II SA/Bk 596/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BiałymstokuBiałystok2025-03-06

NSAbudowlanewsa

pozwolenie na budowęprojekt budowlanyplan miejscowyprawo budowlaneochrona drzewstosunki sąsiedzkieochrona środowiskaWSABiałystoknieruchomości

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę na decyzję Wojewody Podlaskiego, utrzymującą w mocy pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego, uznając projekt za zgodny z planem miejscowym i przepisami technicznymi.

Skarżący A. B. zaskarżył decyzję Wojewody Podlaskiego, która utrzymała w mocy pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Głównymi zarzutami były niezgodność projektu z planem miejscowym w zakresie ochrony drzew, potencjalne uszkodzenie sąsiednich budynków oraz naruszenie przepisów ochrony środowiska. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że projekt jest zgodny z planem miejscowym, a zarzuty dotyczące ochrony drzew i bezpieczeństwa sąsiednich budynków nie znalazły potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym lub dotyczą etapu realizacji inwestycji.

Sprawa dotyczyła skargi A. B. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia 19 lipca 2024 r., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Białegostoku z dnia 11 sierpnia 2023 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Skarżący podnosił liczne zarzuty, w tym dotyczące niezgodności projektu z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego w zakresie ochrony drzew (brzozy rosnącej na jego działce), potencjalnego uszkodzenia sąsiednich budynków w wyniku robót budowlanych, naruszenia przepisów ochrony środowiska (siedliska jeży) oraz kwestii proceduralnych, w tym naruszenia zasady dwuinstancyjności i braku bezstronności organów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę. Sąd uznał, że interpretacja przepisów planu miejscowego dotyczących ochrony drzew jest prawidłowa i obejmuje jedynie drzewa wskazane do zachowania, a nie wszystkie drzewa. Kwestia uszkodzenia korzeni brzozy została uznana za problem cywilnoprawny, a sam pień drzewa znajduje się na działce skarżącego. Sąd stwierdził również, że projekt jest zgodny z przepisami technicznymi i planem miejscowym w zakresie odległości od granic działek, zacieniania, bezpieczeństwa przeciwpożarowego oraz zapewnienia miejsc postojowych. Zarzuty dotyczące naruszenia zasady dwuinstancyjności i wyłączenia organów zostały uznane za bezzasadne. Sąd podkreślił, że kwestie związane z bezpieczeństwem robót budowlanych i potencjalnym wpływem na sąsiednie budynki będą badane na etapie realizacji inwestycji, a decyzja środowiskowa nie wykazała potrzeby oceny oddziaływania na środowisko. Ostatecznie sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły materiał dowodowy i zastosowały właściwe przepisy prawa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (5)

Odpowiedź sądu

Tak, projekt jest zgodny, ponieważ przepis § 8 pkt 5 planu miejscowego dotyczy wyłącznie drzew wskazanych w planie do zachowania, a nie wszystkich drzew rosnących na terenie objętym planem.

Uzasadnienie

Sąd dokonał wykładni celowościowej i systemowej planu miejscowego, uznając, że ochrona drzew w § 8 pkt 5 dotyczy tylko drzew wskazanych do zachowania, co jest spójne z innymi przepisami planu dopuszczającymi zabudowę zwartą i lokalizację budynków przy granicy działki. Przyjęcie innej wykładni prowadziłoby do sprzeczności z założeniami planistycznymi i niewykonalności zabudowy.

Przepisy (645)

Główne

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę organ sprawdza zgodność projektu budowlanego z ustaleniami planu miejscowego, przepisami technicznymi, kompletność projektu oraz posiadanie uprawnień przez projektantów. W razie spełnienia wymagań, organ nie może odmówić wydania pozwolenia.

k.p.a. art. 151

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa prawna do oddalenia skargi.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna do oddalenia skargi.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zakres sprawdzenia projektu budowlanego przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.

Pomocnicze

P.b. art. 5 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Projekt budowlany powinien uwzględniać uzasadnione interesy osób trzecich.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 136

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy może przeprowadzić uzupełniające postępowanie dowodowe.

u.i.o.ś. art. 71 § 1

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

P.o.ś. art. 75

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska

Obowiązek uwzględnienia ochrony środowiska na obszarze prac budowlanych.

u.o.p. art. 87a

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody

w.t. art. 12

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

w.t. art. 13

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

w.t. art. 60

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

w.t. art. 235

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

w.t. art. 271

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

k.c. art. 150

Kodeks cywilny

Właściciel gruntu może obciąć korzenie drzewa przechodzące z sąsiedniej działki.

r.u.g.w.p.o.b. art. 8

Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie ustalania geotechnicznych warunków posadawiania obiektów budowlanych

r.u.g.w.p.o.b. art. 4 § 4

Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie ustalania geotechnicznych warunków posadawiania obiektów budowlanych

r.u.g.w.p.o.b. art. 7

Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie ustalania geotechnicznych warunków posadawiania obiektów budowlanych

p.g.g. art. 93 § 2

Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze

p.p.s.a. art. 106 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa dopuszczalne dowody w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

k.p.a. art. 24

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Wyłączenie pracownika.

k.p.a. art. 25

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Wyłączenie organu.

P.b. art. 42 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

P.b. art. 57 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

P.b. art. 20 § 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

P.b. art. 34 § 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

P.b. art. 33 § 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

P.b. art. 32 § 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

P.b. art. 36

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

P.b. art. 48 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

P.b. art. 49f

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

P.b. art. 51 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

P.b. art. 3 § 20

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Definicja obszaru oddziaływania obiektu.

P.b. art. 35 § 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

P.b. art. 35 § 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

P.b. art. 12 § 7

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

P.b. art. 33 § 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r.

Skład orzekający

Barbara Romanczuk

przewodniczący sprawozdawca

Marta Joanna Czubkowska

asesor sądowy

Elżbieta Lemańska

sędzia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

pozwolenie na budowę projekt budowlany plan miejscowy prawo budowlane ochrona drzew stosunki sąsiedzkie ochrona środowiska WSA Białystok nieruchomości

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

II SA/Bk 596/24 - Wyrok WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2025-03-06
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2024-10-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Barbara Romanczuk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 725
art. 35
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Romanczuk (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Marta Joanna Czubkowska, sędzia WSA Elżbieta Lemańska, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 lutego 2025 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia 19 lipca 2024 r. nr AB-II.7840.4.7.2023.ED w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z 19 lipca 2024 r., nr AB-II.7840.4.7.2023.ED, Wojewoda Podlaski (dalej: "Wojewoda") utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Białegostoku (dalej: "Prezydent") z 11 sierpnia 2023 r., nr DUA-XIV.6740.60.2023, zatwierdzającej A. sp. k. (dalej: "Inwestor" lub "Spółka") projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno - budowlany oraz udzielającej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami i garażami podziemnymi (pow. zabudowy: 2467,65 m2, kubatura: 89405,27 m3) oraz zagospodarowaniem terenu na działkach o nr ewid. gr. [...]i części działki o nr ewid. gr. [...] przy ul. [...]i 9KD-D w Białymstoku (obręb 0011 - [...]).
Decyzje zostały wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Wnioskiem z 31 marca 2023 r. Inwestor wystąpił do Prezydenta o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę opisanego na wstępie budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Do wniosku dołączono 3 egzemplarze projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego, oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz pełnomocnictwo wraz z opłatą skarbową.
W dniu 14 kwietnia 2023 r. Spółka reprezentowana przez pełnomocnika uzupełniła braki formalne poprzez wskazanie rodzaju zamierzenia budowlanego, a także uzupełnienie oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, w zakresie wskazania danych osoby upoważnionej do złożenia oświadczenia w imieniu inwestora.
Zawiadomieniem z 18 kwietnia 2023 r. Prezydent poinformował strony o wszczęciu postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę.
Postanowieniem z 16 maja 2023 r. organ zobowiązał Inwestora do usunięcia nieprawidłowości, w tym przedłożenia dokumentu uprawniającego do rozbiórki budynków i infrastruktury kolidującej z przedmiotową inwestycją, doprowadzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego do zgodności z przepisami przeciwpożarowymi zawartymi w § 235, 271-272 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. 2022 poz. 1225, dalej: "warunki techniczne" lub "w.t."). Ponadto organ I instancji zobowiązał Spółkę do wykazania wymiarów projektowanych balkonów w celu zbadania zgodności planowanej inwestycji z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W załączeniu do ww. postanowienia Prezydent załączył 3 egzemplarze projektu zagospodarowania przestrzennego i projektu architektoniczno-budowlanego, które przekazał Inwestorowi. W dniu 11 lipca 2023 r. Spółka przedłożyła uzupełniony projekt budowlany.
W dniu 24 lipca 2023 r. zastrzeżenia do planowanej inwestycji wniosła A. K. (właścicielka działki o nr ewid. gr. [...] sąsiadującej z terenem inwestycji), W. C. (właściciel działki o nr ewid. gr. [...]) oraz L. K. Ich zdaniem realizacja projektowanego budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażami podziemnymi może uszkodzić konstrukcję budynków mieszkalnych jednorodzinnych zlokalizowanych na działkach o nr ewid. gr. [...]. Organ I instancji przekazał Inwestorowi ww. pisma w celu ustosunkowania się do zarzutów w nim podniesionych. Spółka wyjaśniła, że prace budowlane będą prowadzone za pomocą nowoczesnych technologii i pod nadzorem osób do tego uprawnionych. Ponadto inwestor oświadczył, że prowadzone prace budowlane nie będą miały żadnego negatywnego wpływu na sąsiednie budynki.
W pismach z 7 i 10 sierpnia 2023 r. A. B. wyraził swoje zastrzeżenia do inwestycji, m. in. w zakresie zniszczenia drzewa i siedlisk jeży, nieprawidłowego zaprojektowania okien klatki schodowej, bezpieczeństwa prowadzonych robót budowlanych, obniżenia poziomu wód gruntowych oraz nielegalnej wycinki drzew w miejscu planowanej inwestycji.
Opisaną na wstępie decyzją z 11 sierpnia 2023 r. Prezydent zatwierdził projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany oraz udzielił Spółce pozwolenia na budowę we wnioskowanym zakresie. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wyjaśnił, że obszar oddziaływania planowanej inwestycji obejmuje działki inwestycyjne o nr ewid. gr. [...] i część działki o nr ewid. gr. [...] oraz działki sąsiednie o nr ewid. gr. [...], a właściciele tych działek zostali uznani za strony prowadzonego postępowania. Prezydent stwierdził ponadto, że przedłożony do zatwierdzenia projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany zgodny jest z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi.
Odnośnie zarzutów podniesionych przez stronę organ wskazał, że kwestie uszkodzenia korzeni brzozy przechodzących z sąsiedniego gruntu reguluje art. 150 kodeksu cywilnego i tak jak pozostałe kwestie poruszone przez stronę nie są przedmiotem postępowania prowadzonego w sprawie wydania pozwolenia na budowę, a więc nie mogą mieć wpływu na treść rozstrzygnięcia. Prezydent wyjaśnił, że informacje dotyczące nielegalnej, zdaniem strony, wycinki drzew przez inwestora przekazane zostaną w celu wyjaśnienia do właściwego organu (odpowiedniego departamentu Urzędu Miejskiego w Białymstoku). Kwestie legalności wycinki nie są badane na etapie pozwolenia na budowę. Dodatkowo zaznaczył, że kwestie uszkodzenia korzeni brzozy, przebywania jeży na terenie inwestycji i obniżenia poziomu wód gruntowych były już badane i rozstrzygane na etapie postępowania dotyczącego - decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, co potwierdzono w decyzji SKO z dnia 25 maja 2022 r., nr 408.74/G-3/2/2022. Organ przypomniał również, że decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach sprawdzał również WSA w Białymstoku i wyrokiem z dnia 17 listopada 2022 r. (sygn. akt II SA/Bk 560/22) potwierdził prawidłowość wspomnianych decyzji. Prezydent wskazał, że na etapie decyzji środowiskowej na temat podnoszonych przez stronę okoliczności wypowiadały się wyspecjalizowane organy, a mianowicie Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Białymstoku, Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej i Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Białymstoku, zatem kwestie te są gruntownie przebadane i wyjaśnione przez odpowiednie instytucje. Powyższe doprowadziło organ do wniosku, że okoliczności wskazywane przez stronę nie stanowią podstawy do odmowy udzielenia pozwolenia na budowę.
Z decyzją organu I instancji nie zgodził się A. B. (dalej: "Skarżący"). W odwołaniu z 11 września 2023 r. podniósł m.in., że realizacja planowanej inwestycji spowoduje zniszczenie siedlisk bytowania i żerowania jeży, co jest niezgodne z przepisami zawartymi u ustawie o ochronie przyrody. Dodatkowo realizacja projektowanego budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami i garażami podziemnymi, zlokalizowanego bezpośrednio przy granicy z działką o nr ewid. gr. [...], której jest właścicielem, spowoduje rozluźnienie gruntu na ww. działce, co może skutkować uszkodzeniem fundamentów i ścian budynku istniejącego mieszkalnego. Ponadto, zdaniem odwołującego, w wyniku realizacji kondygnacji podziemnych projektowanego budynku uszkodzeniu ulegną korzenie brzozy, która rośnie na jego działce przy granicy z działką inwestycyjną. Jak twierdzi, planowana inwestycja narusza także § 12 warunków technicznych, gdyż okna zaprojektowane w ścianach prostopadłych do granicy działki o nr ewid. gr. [...] zlokalizowane zostały w odległości mniejszej niż 2 m. Skarżący nie zgadza się ponadto na realizację ściany zewnętrznej szachtu oddymiającego (bez okien i drzwi) w odległości 3,90 m od jego działki o nr ewid. gr. [...], gdyż uważa, że spowoduje to ograniczenia w usytuowaniu ściany z oknami i drzwiami w hipotetycznym budynku mogącym powstać na jego działce. Wątpliwość odwołującego budziła ponadto to, czy planowana inwestycja nie będzie przesłaniała i zacieniała hipotetycznej zabudowy na działce o nr ewid. gr. [...] (w tym pomieszczenia na poddaszu znajdującego się w istniejącym budynku mieszkalnym na działce o nr ewid. gr. [...]), a także czy realizacja budynku mieszkalnego wielorodzinnego poniżej poziomu wód gruntowych nie wpłynie na obniżenie wód gruntowych i nie doprowadzi do uschnięcia drzew istniejących na działce o nr ewid. gr. [...]. Ponadto, jak twierdził, na działkach inwestycyjnych dokonano nielegalnej wycinki drzew, co uniemożliwia uzyskanie pozwolenia na budowę inwestycji obejmującej swym zakresem m.in. wycinkę usuniętych już drzew.
Pismami z 4 października 2023 r. odwołujący się poinformował Wojewodę, że pismo z 14 sierpnia 2023 r. przesłane przez Prezydenta jako odwołanie należy traktować równolegle z odwołaniem z 11 września 2023 r. Ponadto wniósł o przekazanie pisma z 14 sierpnia 2023 r. wraz z załącznikami w postaci zdjęć i filmów organowi nadzoru budowlanego, zarządcy gazociągu, Państwowej Inspekcji Pracy oraz zarządcy drogi chodnika przy ul. [...] w Białymstoku.
Decyzją z 24 października 2023 r., nr AB-II.7840.4.7.2023.ED, Wojewoda uchylił decyzję Prezydenta z dnia 11 sierpnia 2023 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Organ odwoławczy wskazał, że nie może utrzymać decyzji w mocy ze względu na to, że skarżone rozstrzygnięcie wydane zostało z naruszeniem przepisów postępowania zawartych w art. 7, 77, 80 i 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2023 poz. 775, dalej: "k.p.a.") w związku z naruszeniem prawa materialnego, tj. art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, poprzez brak zebrania niezbędnego materiału dowodowego i wyjaśnienia kwestii mających istotny wpływ na podjęte rozstrzygnięcie, w tym zbadania zgodności planowanej inwestycji z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (art. 35 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego). W ocenie Wojewody o naruszeniu przez Prezydenta ww. przepisów przesądza także uzasadnienie skarżonej decyzji, w którym organ I instancji lakonicznie stwierdził, że planowana inwestycja zgodna jest z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uchwalonego uchwałą nr XI/81/11 Rady Miejskiej Białegostoku z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części osiedla [...]) - dalej: "mpzp", "plan" lub "plan miejscowy", nie wykazując spełnienia przez planowaną inwestycję jakichkolwiek wymagań zawartych w planie miejscowym. Zarzuty organu odwoławczego względem decyzji pierwszoinstancyjnej dotyczyły przede wszystkim kwestii zabezpieczenia sąsiednich budynków przed wpływem prowadzonych robót budowlanych, analizy przesłaniania i zacieniania pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi znajdujących się w budynkach znajdujących się na działkach sąsiednich, warunków usytuowania placu zabaw oraz jego przekroju pod kątem wegetacji roślin i retencji wód opadowych, sposobu zabezpieczenia przeciwpożarowego ściany zlokalizowanej przy granicy z działką skarżącego o nr ewid. gr. [...] oraz obszaru oddziaływania planowanej inwestycji.
Na skutek sprzeciwu Spółki od ww. decyzji kasacyjnej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z 15 grudnia 2023 r., sygn. II SA/Bk 873/23, uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody. W ocenie sądu Wojewoda wadliwie skorzystał z kompetencji kasatoryjnej i nie wykazał podstaw do zastosowania w okolicznościach niniejszej sprawy art. 138 § 2 k.p.a. Zdaniem sądu większość zarzutów podniesionych przez Wojewodę w stosunku do decyzji organu I instancji koncentruje się nie na konieczności uzyskania szeregu dodatkowych ustaleń faktycznych, których organ nie mógłby uzupełnić we własnym zakresie, lecz na określonej wykładni przepisów prawa, przede wszystkim mpzp oraz rozporządzenia w sprawie warunków technicznych. Sąd w uzasadnieniu odniósł się szczegółowo do poszczególnych kwestii spornych wskazując, że Wojewoda zasadniczo zmierzył się z problemem wykładni przepisów w.t. oraz planu miejscowego, a powstałe wątpliwości mógł i powinien był rozstrzygnąć samodzielnie, ewentualnie przeprowadzając uprzednio uzupełniające postępowanie dowodowe. Odnośnie zaś obszaru oddziaływania sąd podkreślił, że poza ogólnikowymi sformułowaniami Wojewoda nie wskazał żadnej konkretnej normy prawa materialnego, z której mógłby wynikać interes prawny mieszkańców budynków wielorodzinnych istniejących od strony zaprojektowanych wjazdów do kondygnacji podziemnych. Reasumując sąd wyjaśnił, że konieczny do wyjaśnienia zakres okoliczności faktycznych nie był na tyle szeroki i istotny dla rozstrzygnięcia, aby przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego przez organ odwoławczy na podstawie art. 136 § 1 k.p.a. skutkowało naruszeniem zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego. W ramach wytycznych sąd nakazał organowi, aby powtórnie rozpoznając sprawę merytorycznie rozpoznał i rozstrzygnął sprawę administracyjną co do istoty. Nadmienił jednakże, że jeżeli w trakcie postępowania odwoławczego uzna, że materiał zebrany w aktach administracyjnych jest w pewnym zakresie niewystarczający, powinien go uzupełnić przy wykorzystaniu instytucji uzupełniającego postępowania wyjaśniającego (art. 136 k.p.a.), bacząc jednocześnie na ograniczenia wynikające z możliwości zastosowania w postępowaniu odwoławczym trybu przewidzianego w art. 35 ust. 3 P.b.
W ponownie prowadzonym postępowaniu odwoławczym organ II instancji zwrócił się do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Białymstoku (k. 227) oraz Departamentu Ochrony Środowiska Urzędu Miejskiego w Białymstoku (k. 230) o udzielenie informacji w zakresie metodologii pomiaru obwodu pnia. Wojewoda uzyskał odpowiedź od ww. organów w pismach z 27 lutego oraz 20 marca 2024 r.
Ponadto Wojewoda zwrócił się do głównego projektanta planu uchwalonego Uchwałą Rady Miejskiej w Białymstoku nr XI/81/11, o wyjaśnienie spornych zapisów mpzp w zakresie linii zabudowy (§ 2 ust. 1 pkt 8 w zw. z § 3 ust. 1 pkt 5 lit. d planu), a także w zakresie zasad kształtowania zieleni (§ 8 pkt 4 i 5 planu). Pismo zostało skierowane do P. F. (Biuro Miejskiego Konserwatora Budynków) - k. 263. Na ww. pismo odpowiedział Prezydent, przy czym zostało ono przygotowane przez pracownika Departamentu Urbanistyki i Architektury (k. 277). W zakresie linii zabudowy Prezydent wyjaśnił, że zgodnie z § 3 ust.1 pkt 5 lit d planu przewidziano odstępstwa dla ściśle określonej linii zabudowy dla elementów zewnętrznych budynków, np.: balkon, wykusz, zadaszenie markiza, okap oraz elementów tworzących fakturę zewnętrzną i wystrój elewacji, np. pilaster gzyms, żaluzja zewnętrzna - o maksymalnym wysięgu do 1,5 m poza ścianę zewnętrzną budynku, lecz nie wykraczających poza linię rozgraniczającą. W przywołanym paragrafie mowa o odstępstwie od ściśle określonej linii zabudowy, dlatego też od tej linii należy liczyć 1,5 m wysięgu dla wymienionych elementów. Prezydent stanął na stanowisku, że przedstawiony projekt spełnia wymagania planu, ponieważ balkony wysunięto poza nieprzekraczalną linię zabudowy na odległość 1,5 m.
Odnośnie zaś tego, jak należy wykładać § 8 pkt 4 i 5 planu organ wykonawczy stwierdził, że przepisy te odnoszą się jedynie do drzew wskazanych w planie do zachowania. W planie miejscowym określono, które drzewa zasługują na ochronę (drzewa wskazane do zachowania). Dobór tych drzew odbywał się nie tylko ze względu na ich walory przyrodnicze, ale także brane były pod uwagę możliwości inwestycyjne na terenach przeznaczonych pod zabudowę, tak aby postanowienia planu nie wykluczały się wzajemnie. W ocenie Prezydenta przyjęcie, że § 8 pkt 5 planu dotyczy wszystkich drzew, których średnica wynosi więcej niż 0,5 m, a nie jedynie drzew wskazanych w planie do zachowania sprawiłoby, że z biegiem lat z powodu wzrostu drzew tereny przeznaczone pod zabudowę traciłyby faktycznie taki status. Interpretacja taka więc jest nieprawidłowa, gdyż prowadzi do niewykonalności planu. Dlatego też w ocenie organu przepisy § 8 pkt 4 i 5 mpzp odnoszą się do drzew wskazanych w planie do zachowania.
Postanowieniem z 19 kwietnia 2024 r. Wojewoda nałożył na Inwestora obowiązek uzupełnienia materiału dowodowego w terminie 14 dni w zakresie:
1) wykazania w przedłożonym projekcie zagospodarowania terenu i projekcie architektoniczno - budowlanym sposobu zabezpieczenia budynków mieszkalnych jednorodzinnych istniejących na działkach o nr ewid. gr. [...] przed spękaniami i uszkodzeniami spowodowanymi wykonaniem wykopów na głębokości ok. 7,00 m, które wykonywane będą w odległości 4,83 m, 5,82 m i ok 5 m od ścian zewnętrznych w/w budynków;
2) przedłożenia graficznej analizy zacieniania sporządzonej dla wszystkich pokoi mieszkalnych znajdujących się w mieszkaniach wielopokojowych zaprojektowanych w budynku mieszkalnym wielorodzinnym będącym przedmiotem planowanej inwestycji;
3) doprowadzenia przedłożonego do zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno - budowlanego do zgodności z § 235 ust. 2 warunków technicznych, w myśl którego ścianę oddzielenia przeciwpożarowego należy wysunąć na co najmniej 0,3 m poza lico ściany zewnętrznej budynku lub na całej wysokości ściany zewnętrznej zastosować pionowy pas z materiału niepalnego o szerokości co najmniej 2 m i klasie odporności ogniowej EI 60;
4) uzupełnienia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno - budowlanego o przekrój przez plac zabaw zaprojektowany na dachu kondygnacji podziemnej, który będzie w sposób czytelny i jednoznaczny przedstawiał układ warstw posadzki, które będą zapewniały naturalną wegetację roślin i retencję wód opadowych;
5) wykazania na projekcie zagospodarowania terenu spełnienie wymagań § 40 ust. 3 warunków technicznych, zgodnie z którym odległość placów zabaw dla dzieci od okien pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi (...) powinna wynosić co najmniej 10 m, przy zachowaniu wymogów § 19 ust. 1.
Inwestor pismem z 14 maja 2024 r. (k. 341) przedłożył uzupełnioną dokumentacje projektową wraz z odniesieniem się do każdego z elementów wezwania. Wskazano, że wszystkie poprawki ręczne naniesione na projekt budowlany zostały wprowadzone kolorem czerwonym i opatrzone parafką z pieczątką projektanta. Ponadto do projektu zostały dołączone zaświadczenia z izby właściwego samorządu zawodowego, aktualne na dzień wykonania poprawek.
W dniu 8 lipca 2024 r. Skarżący przedłożył obszerne pismo, w którym podniósł szereg zarzutów w odniesieniu do zaskarżonej decyzji. W piśmie wniósł o rozpatrzenie odwołania z 11 września 2023 r. oraz pisma z 14 sierpnia 2023 r., także jako odwołania – wraz z załącznikami. Do pisma załączył opracowanie pt.: "Standardy ochrony drzew i innych form zieleni w procesie inwestycyjnym". W dniach 9 i 11 lipca 2024 r. skarżący przedłożył kolejne pisma jako "kontynuacja" pisma z 8 lipca 2024 r., w którym podniósł szereg kolejnych zarzutów w odniesieniu do projektu budowlanego. Wniósł również o przeprowadzenie nowego postępowania w sprawie wydania nowej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Wskazał też na pozaprawny aspekt odnoszący się do – jak twierdzi – propozycji dewelopera do sprzedaży swojej działki przy ul. [...]. Do pisma z 11 lipca 2024 r. Skarżący przedłożył filmy oraz zdjęcia przedstawiające jeże oraz uszkodzenia infrastruktury drogowej spowodowanej, zdaniem Skarżącego, przez sąsiednią inwestycję prowadzoną przez tego samego dewelopera.
Opisaną na wstępie decyzją z 19 lipca 2024 r., nr AB-II.7840.4.7.2023.ED, Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Prezydenta z 11 sierpnia 2023 r.
Organ odwoławczy zaznaczył, że rozstrzygnięcie jest skutkiem wyroku tut. sądu z 15 grudnia 2023 r. (II SA/Bk 873/23), uchylającego kasacyjną decyzję Wojewody z 24 października 2023 r.
W ocenie Wojewody, Prezydent ocenił przesłanki warunkujące wydanie pozwolenia na budowę dla wnioskowanej inwestycji i przeprowadził postępowanie zapewniając stronom czynny udział w tym postępowaniu, jednak nie zebrał pełnego materiału dowodowego, którego brak został dostrzeżony przez Wojewodę i uzupełniony na etapie postępowania odwoławczego w trybie art. 136 k.p.a. Organ II instancji szczegółowo przytoczył szczegóły wynikające z dokumentacji uzupełnionej przez Inwestora w toku postępowania odwoławczego.
Organ II instancji wskazał również, że planowana inwestycja zlokalizowana została na terenie objętym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego uchwalonym uchwałą nr XI/81/11 Rady Miejskiej Białegostoku z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części osiedla [...] w Białymstoku (w rejonie ul. [...]), a dokładnie na terenie oznaczonym na rysunku planu symbolem 16MW,U, który zgodnie z § 43 ust. 1 planu miejscowego, przeznacza się pod zabudowę mieszkaniową wielorodzinną z usługami wraz z urządzeniami towarzyszącymi i zielenią urządzoną. Ściany zewnętrzne przedmiotowego budynku zaprojektowane zostały wzdłuż ul. [...] i 15 KD-D (zgodnie z obowiązującą linią zabudowy), z przejściem i przejazdami bramowymi, tworząc zabudowę zwartą.
Wojewoda uznał, że analiza projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno - budowlanego wykazała, że projektowana inwestycja zgodna jest z ustaleniami zawartymi w § 43 ust. 3 planu miejscowego. Powierzchnia zabudowy projektowanego budynku mieszkalnego wielorodzinnego wynosi bowiem 54,8 % (plan miejscowy dopuszcza max. 60% powierzchni), natomiast projektowana powierzchnia biologicznie - czynna wynosi 11,8% terenu inwestycji (plan miejscowy określa min. 10% terenu inwestycji). W myśl § 43 ust. 3 pkt 1 lit. d) planu miejscowego minimalna wysokość projektowanych budynków powinna wynosić od 19 m do 26 m w pasie o szerokości 15 m od linii zabudowy w głąb terenu, a na pozostałej części przeznaczonej pod zabudowę wysokość powinna wynosić 22 m. Dokonana przez tut. organ analiza materiału dowodowego wykazała, że projektowana inwestycja zgodna jest z w/w § 43 ust. 3 pkt 1 lit. d) planu miejscowego, bowiem wysokość przedmiotowego budynku posiadającego VII i VIII kondygnacji (w pasie o szerokości 15 m od linii zabudowy) wynosi od 22,00 m do 25,00 m (str. 8 projektu architektoniczno - budowlanego). Od strony ul. [...] projektowany budynek posiada VIII kondygnacji i wysokość 25 m, natomiast w pozostałej części - VII kondygnacyjnej wysokość projektowanego budynku wynosi 22 m. Oceniając zgodność planowanej inwestycji z wymaganiami planu miejscowego wskazać należy, że przedmiotowy budynek na części VII i VIII kondygnacyjnej posiada dach płaski o kącie nachylenia wynoszącym 3°. Powyższe zgodne jest z § 43 ust. 3 pkt 1 lit. g) planu miejscowego, w myśl którego w granicach działki budowlanej ustala się dachy o kącie nachylenia głównych połaci dachowych wynoszącym do 20°.
Organ stwierdził, że na potrzeby budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami i garażami podziemnymi zapewniono także wymaganą ilość miejsc postojowych w projektowanych garażach podziemnych (§ 26 pkt 1 lit. a i pkt 2 planu). Na potrzeby planowanej inwestycji, która przewiduje realizację 224 mieszkań i 17 lokali usługowych zaprojektowano łącznie 248 miejsc parkingowych (z czego 50 miejsc postojowych zlokalizowanych na dziedzińcu wewnętrznym i na kondygnacji -1 zapewniono w formie ogólnodostępnej). Łącznie w garażu podziemnym zlokalizowanym na kondygnacji -2 zaprojektowano 125 miejsc postojowych, w garażu podziemnym zlokalizowanym na kondygnacji -1 zaprojektowano 113 miejsc postojowych, natomiast na dziedzińcu wewnętrznym (placu wewnętrznym) zapewniono 10 miejsc postojowych, w tym 7 przeznaczonych dla osób niepełnosprawnych (str. 9 i 14 projektu zagospodarowania terenu). Miejsca postojowe przewidziane na potrzeby usług zaprojektowanych na I kondygnacji nadziemnej zapewnione zostaną w ramach otaczających ulic dojazdowych, t.j. od strony ul. Angielskiej. Zdaniem Wojewody projektowana inwestycja zgodna jest z ustaleniami § 26 pkt 1 i 2 planu miejscowego w zakresie zapewnienia wymaganej ilości miejsc postojowych. Ponadto inwestycja będzie miała zapewniony dostęp do infrastruktury technicznej umożliwiającej użytkowanie budynku zgodnie z przeznaczeniem (§ 29 ust. 1a i § 30 ust. 1a). W jego ocenie inwestycja zgodna jest także z ustaleniami planu w zakresie zaopatrzenia w media i odprowadzenia wód opadowych i roztopowych. Dodatkowo na potrzeby projektowanego budynku mieszkalnego wielorodzinnego przewidziano możliwość wykonania ukryć typu I w częściach garażowych budynku, co wypełnia wymagania wynikające z § 22 ust. 1 planu.
W zakresie lokalizacji drzew organ odwoławczy podkreślił, że planowana inwestycja nie narusza ustaleń zawartych w § 8 pkt 5 planu miejscowego. Organ wskazał, że ściana zewnętrzna projektowanego budynku zlokalizowana przy granicy z działką skarżącego o nr ewid. [...] zaprojektowana została jednocześnie w odległości ok. 1 m od drzewa istniejącego na działce o nr ewid. [...], które nie zostało przeznaczone do zachowania w planie miejscowym. Organ zaznaczył, że uwzględnił stanowisko organu odpowiedzialnego za sporządzanie planów miejscowych i uznał, że obowiązek zachowania odległości 5 m od pnia drzew dotyczy wyłącznie istniejących drzew wskazanych do zachowania w planie miejscowym. Z uwagi na fakt, że drzewo istniejące na działce o nr ewid. gr. [...] nie zostało przeznaczone w planie do zachowania, obowiązek wynikający z § 8 pkt 5 planu nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie. Zgodnie ze stanowiskiem organu odpowiedzialnego za sporządzenie planu, ustalenia § 8 pkt 5 planu dotyczą wyłącznie drzew, które zasługują na ochronę i przeznaczone są do zachowania. Jak stwierdził organ, dobór drzew do zachowania odbywał się w oparciu o ich walory przyrodnicze i możliwości inwestycyjne na terenach | przeznaczonych pod zabudowę, tak aby postanowienia planu miejscowego nie wykluczały się wzajemnie. Wojewoda podkreślił, że powyższe dowodzi, że planowana inwestycja zlokalizowana w odległości ok. 1 m od drzewa istniejącego na działce o nr ewid. gr. [...] zgodna jest ze stanowiskiem organu odpowiedzialnego za sporządzanie planów miejscowych w kwestii § 8 ust. 5 planu.
Wojewoda uwzględnił także stanowisko organu odpowiedzialnego za sporządzenie planu miejscowego w kwestii zachowania przez projektowane balkony ściśle określonej linii zabudowy (§ 3 ust. 1 pkt 5 lit. d) planu). Organ wskazał za pismem Prezydenta z 15 kwietnia 2024 r., że § 3 ust. 1 pkt 5 lit. d) planu dotyczy odstępstwa od zachowania ściśle określonej linii zabudowy i to od linii zabudowy należy liczyć 1,5 m wysięgu poszczególnych balkonów. Mając na względzie powyższe organ uznał, że balkony, które wykraczają ponad 1,5 m poza ściśle określoną linię zabudowy zaprojektowane zostały zgodnie ze stanowiskiem organu odpowiedzialnego za sporządzanie planów miejscowych z § 3 ust. 1 pkt 5 lit. d) planu miejscowego.
Ponadto w ocenie Wojewody spełnione zostały wymogi art. 35 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego. Zdaniem organu projekt zagospodarowania terenu (rys. 1) jest zgodny z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi. Projektowany budynek mieszkalny wielorodzinny posiada nieregularny kształt, zbliżony do litery "L". Od strony ul. [...]zlokalizowany został wzdłuż ww. ulic, z zachowaniem ściśle określonej linii zabudowy. Od strony działki skarżącego o nr ewid. gr. [...], na odcinku 15,33 m projektowany budynek zlokalizowany został ścianą oddzielenia przeciwpożarowego bezpośrednio przy granicy z ww. działką, a w pozostałej części budynek ten zlokalizowany został w odległości od 3,90 m (ściana bez okien) do ok. 13 m od działki skarżącego. Organ podkreślił, że obowiązujący na terenie planowanej inwestycji plan miejscowy umożliwia lokalizowanie budynków bezpośrednio przy granicy działki, o czym świadczy § 43 ust. 3 pkt 3 planu. Od strony działki drogowej o nr ewid. gr. [...], na odcinku 15 m planowany budynek mieszkalny wielorodzinny zlokalizowany został ścianą oddzielenia przeciwpożarowego bezpośrednio przy granicy z działką drogową o nr ewid. gr. [...] ścianą bez okien i drzwi. W pozostałej części (także o długości 15,00 m) projektowany budynek zlokalizowany został w odległości od 4,95 m do 5 m od granicy z działką drogową o nr ewid. gr. [...]. Powyższe świadczy budynek mieszkalny wielorodzinny został zaprojektowany zgodnie z § 12 ust. 1, 2 i 10 warunków technicznych.
Wojewoda wskazał, że ściana projektowanego budynku zlokalizowana bezpośrednio przy granicy z działką Skarżącego o nr ewid. gr. [...] i zaprojektowana jako ściana przeciwpożarowa jest ścianą pełną i nie posiada okien ani drzwi. Natomiast okna do poszczególnych lokali i drzwi na klatkę schodową zlokalizowane zostały w ścianach prostopadłych do tej ściany. § 12 ust. 1 pkt 1 warunków technicznych jednoznacznie wskazuje, że ścianę z oknami zwrócona w kierunku granicy działki należy lokalizować w odległości 4 m od tej granicy. Z powyższego bezsprzecznie wynika, że § 12 warunków technicznych odnosi się wyłącznie do ścian zwróconych do granicy działki, a nie do ścian zlokalizowanych prostopadle do granicy działki. Zarzut zaprojektowania oknien i drzwi w ścianach prostopadłych do granicy działki Skarżącego w odległości mniejszej niż 2 m od tej granicy nie ma zatem oparcia w przepisach prawa.
Ponadto organ uznał i szczegółowo uzasadnił, że budynek mieszkalny wielorodzinny zlokalizowany m.in. w odległości 3,90 m od granicy z działką Skarżącego zgodny jest z § 12, 13 i 60 warunków technicznych. Odnośnie hipotetycznej zabudowany na działce skarżącego Wojewoda stwierdził, że nie może uzależniać swoich rozstrzygnięć od zdarzeń przyszłych i niepewnych. W ramach postępowania dotyczącego udzielenia pozwolenia na budowę organ powinien uwzględnić budynki już istniejące i budynki, względem których wydano ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę. Ponadto Skarżący nie przedłożył żadnych dowodów świadczących o planowanych zamiarach inwestycyjnych mogących powstać na działce o nr ewid. gr. [...]. Zdaniem organu odwoławczego projekt nie narusza też przepisów przeciwpożarowych zawartych w § 235 i § 271 warunków technicznych. Budynek zlokalizowany został w odległości 26,31 m od budynku mieszkalnego jednorodzinnego istniejącego na działce o nr ewid. gr. [...]bezpośrednio sąsiadującej z terenem inwestycji, a także w odległości 12,24 m od budynku mieszkalnego istniejącego na działce o nr ewid. gr. [...] sąsiadującej z terenem inwestycji. Ponadto planowany budynek zlokalizowany został ścianami oddzielenia przeciwpożarowego zaprojekowanymi w klasie odporności ogniowej REI 120 w odległości 5,82 m od budynku mieszkalnego jednorodzinnego istniejącego na działce Skarżącego o nr ewid. gr. [...] oraz w odległości 7,15 m od budynków mieszkalnych jednorodzinnych istniejących na działkach o nr ewid. gr. [...] i [...]. Zapewniono także dojazd pożarowy, który spełnia wymagania zawarte w § 12 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 24 lipca 2009 r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych (Dz. U. nr. 124, poz. 1030). Wojewoda nadmienił, że zgodność projektowanej inwestycji z przepisami przeciwpożarowymi stwierdził także uprawniony rzeczoznawca do spraw przeciwpożarowych, który w dniu 20 maja 2024 r. uzgodnił projekt zagospodarowania terenu i rzut 1 kondygnacji, o czym świadczy pieczęć znajdująca się na rysunkach.
Organ II instancji zaznaczył także, że przedłożony do zatwierdzenia projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno - budowlany jest kompletny pod kątem wymagań art. 35 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego. Wojewoda odniósł się także do kwestii bytowania jeży (gatunek chroniony) na terenie inwestycji i możliwości zniszczenia ich siedlisk, uszkodzenia korzeni brzozy istniejącej na działce skarżącego oraz rozwiązań projektowych w zakresie ścian szczelinowych i ścianek berlińskich wskazując, że odpowiedzialność w tym zakresie spoczywa na projektancie. Podkreślił też, że zarzuty dotyczące sposobu wykonania ścian szczelinowych i ścianek berlińskich odnoszą się do kolejnego etapu procesu budowlanego, tj. realizacji inwestycji, co nie jest przedmiotem postępowania odwoławczego dotyczącego udzielenia pozwolenia na budowę.
W ocenie Wojewody w prowadzonym postępowaniu organ I instancji prawidłowo wyznaczył obszar oddziaływania planowanej inwestycji i uznał Inwestora oraz właścicieli działek o nr ewid. gr. [...], [...], [...], [...] i [...] za strony postępowania. Planowana inwestycja zlokalizowana w odległości ok. 16,5 m od działki sąsiada Skarżącego (o nr ewid. gr. [...]) w żaden sposób nie ograniczy wymaganego § 60 ust. 2 warunków technicznych czasu nasłonecznienia pokoi mieszkalnych znajdujących się w budynku istniejącym na ww. działce, o czym dowodzi analiza nasłonecznienia sporządzona dla budynków istniejących (rys. AN-1., str. 56 załączników do projektu budowlanego).
Organ odwoławczy podkreślił także, że 8 kwietnia 2022 r. Prezydent Miasta Białegostoku jako organ właściwy do ochrony środowiska wydał decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach, znak: DOŚ-II.6220.5.2022, w której nie stwierdził potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania planowanej inwestycji na środowisko. Decyzja została utrzymana w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 25 maja 2022 r., znak: 408.74/G-3/2/2022. Wyrokiem z 17 listopada 2022 r., II SA/Bk 560/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę na ww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. W pierwotnym piśmie z 3 września 2024 r. nie wskazano na żadne naruszenie prawa. Liczne argumenty na poparcie skargi zostały natomiast przedstawione w kolejnych pismach z 12 grudnia 2024 r. oraz z 17, 19 i 20 lutego 2025 r. Ostatnie z ww. pism zostało złożone na rozprawie. W pismach tych Skarżący zarzuca:
1) sprzeczność planowanej zabudowy z § 8 pkt 5 m.p.z.p., wskazując m.in., że wykładnia tego przepisu jest jasna i oczywista, a wynika z niej, że pkt 5 dotyczy wszystkich drzew, a nie tylko przewidzianych w planie do zachowania. Skarżący podniósł także, że wykładnia Prezydenta przedstawiona w piśmie z 15 kwietnia 2024 r. nie jest wykładnią autentyczną;
2) naruszenie art. 75 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (Dz.U. 2022 poz. 2556, dalej: "P.o.ś.") poprzez pominięcie obowiązku z pkt 4;
3) naruszenie art. 35 P.b. oraz art. 87a ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. 2023 poz. 1336, dalej: "u.o.p.") podnosząc, że korzenie i gałęzie brzozy zostaną zniszczone;
4) naruszenie art. 15 k.p.a. poprzez pogwałcenie zasady dwuinstancyjności;
5) naruszenie przepisów k.p.a. o wyłączeniu organu wskazując, że Wojewoda jest byłym pracownikiem (dyrektorem departamentu) organu I instancji, a także, że Prezydent "faworyzuje" interesy dewelopera, nie jest bezstronny i z tego powodu powinien zostać wyłączony (pismo z 17 lutego 2025 r.);
6) narażenie Skarżącego oraz jego mienie na niebezpieczeństwo w razie wywrócenia się drzewa;
7) nie uwzględnienie dokumentu "Standardy ochrony drzew i innych form zieleni w procesie inwestycyjnym";
8) pominięcie materiału dowodowego z odwołania, tj. filmów i zdjęć;
9) naruszenie art. 5 ust. 1 pkt 9 P.b. oraz art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP wskazując na fakt, że planowana inwestycja ograniczy hipotetyczną zabudowę na działce skarżącego oraz że w jej wyniku zniszczone zostaną korzenie i konary drzew rosnących na jego działce;
10) błędy w dołączonej do dokumentacji projektowej (s. 67) "Analizie wpływu głębokiego posadowienia na zabudowę sąsiednią" poprzez przyjęcie błędnych danych dotyczących głębokości wykopów (Hw 4,95 m, a nie 7,25 – 7,75 m). Skarżący zażądał jednocześnie, aby strefa bezpośredniego oddziaływania wykupu jak i strefa oddziaływania wykupu znajdowały się poza jego działką. W tym zakresie wskazał również na wątpliwości w zakresie posadowienia ścianki szczelinowej oraz uzupełnił argumentację w zakresie ryzyka rozluźnienia gruntu;
11) wpisanie w decyzji Wojewody błędnych numerek działek, co w ocenie Skarżącego prowadzi do nieważności decyzji z mocy prawa, gdyż dotyczy nieistniejących działek.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie oraz podtrzymał dotychczasowej stanowisko.
Pismem z 12 lutego 2025 r. pełnomocnik uczestnika postępowania (Inwestora) odniósł się szczegółowo do zarzutów podniesionych przez Skarżącego w piśmie z 12 grudnia 2024 r. oraz wniósł o oddalenie skargi.
Stanowiska Skarżącego oraz Inwestora zostały powtórzone i uzupełnione na rozprawie w dniu 20 lutego 2025 r. (protokół rozprawy, k. 165-166 akt sądowych). Uczestnik postępowania dołączył do akt sprawy zdjęcia zrobione w dniu poprzedzającym rozprawę w celu wykazania, że sporna brzoza nie została uszkodzona podczas dotychczasowych prac budowlanych. Z kolei Skarżący przedłożył wspomniane wyżej pismo stanowiące uzupełnienie skargi.
W dniu 4 marca 2025 r. Inwestor przedłożył kolejne pismo jako załącznik do protokołu rozprawy z 20 lutego 2025 r., w którym szczegółowo odniósł się do twierdzeń Skarżącego przedstawionych w toku rozprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Skarga podlega oddaleniu.
Przedmiotem kontroli w sprawie niniejszej jest decyzja o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę. Oceny jej legalności dokonać należy z punktu widzenia regulacji art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. 2024 poz. 725, dalej: P.b. lub ustawa – Prawo budowlane). Nadmienić wypada, że organ odwoławczy w podstawie prawnej decyzji z 19 lipca 2024 r. powołał nieaktualny tekst jednolity ustawy z 2023 r., co jednak nie miały wpływu na wynik sprawy.
Stosownie do treści art. 35 ust. 1 P.b. (w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania decyzji przez organ odwoławczy), przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego organ administracji architektoniczno-budowlanej sprawdza:
1) zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i innymi aktami prawa miejscowego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, a także wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, o której mowa w art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko;
2) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi;
3) kompletność projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego, w tym dołączenie kopii zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7, dotyczącego projektanta i projektanta sprawdzającego;
4) dołączenie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń, a także oświadczeń, o których mowa w art. 33 ust. 2 pkt 9 i 10;
5) posiadanie przez projektanta i projektanta sprawdzającego odpowiednich uprawnień budowlanych, a także ich przynależność do właściwej izby samorządu zawodowego na podstawie odpowiednich danych i dokumentów, o których mowa w pkt 4 i 4a.
Postępowanie w sprawie o wydanie pozwolenia na budowę jest postępowaniem sformalizowanym w tym sensie, że przepisy prawa, w szczególności przepisy - Prawo budowlane ściśle określają jakie warunki powinien spełnić wniosek o pozwolenie na budowę (art. 28-34, w szczególności art. 33 ust. 2 p.b.), jaki jest zakres oceny przedłożonego wraz z wnioskiem projektu budowlanego (art. 35 p.b.) i co powinno się znaleźć w decyzji o pozwoleniu na budowę (art. 36 p.b.). Innymi słowy, przepisy prawa określają precyzyjnie przedmiot badania organu administracji architektoniczno-budowlanej w tym postępowaniu, co determinuje również zakres kontroli sądowoadministracyjnej. Zgodnie zaś z art. 35 ust. 4 p.b. w razie spełnienia wymagań określonych w ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4 organ administracji architektoniczno-budowlanej nie może odmówić wydania pozwolenia na budowę.
Z sytuacją braku podstaw do wydania decyzji negatywnej mamy do czynienia w sprawie niniejszej. Organy dokonały sprawdzenia projektu zgodnie z art. 35 p.b., a zarzuty skargi nie podważyły prawidłowości tych ustaleń.
Na wstępie należy nadmienić, że przedmiotem kontroli sądowej jest decyzja Wojewody z 19 lipca 2024 r., wydana po ponownie przeprowadzonym postepowaniu odwoławczym, co jest skutkiem uchylenia przez tut. sąd wyrokiem z 15 grudnia 2023 r. (sygn. II SA/Bk 873/23) decyzji kasacyjnej Wojewody z 24 października 2023 r.
Sąd rozpocznie rozważania od problemu zgodności projektu budowalnego z przepisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części osiedla [...] w Białymstoku (ul. [...] w zakresie odległości projektowanego obiektu budowalnego od pnia brzozy rosnącej na działce Skarżącego, przy granicy z działką inwestycyjną. Kwestia ta bowiem budzi najwięcej wątpliwości prawnych.
Zdaniem Sądu organy bez naruszenia prawa oceniły, że projekt budowlany nie zawiera rozwiązań naruszających § 8 pkt 4 i 5 mpzp. Przepisy te zostały zawarte w Rozdziale 2. Ochrona środowiska, przyrody i krajobrazu kulturowego. § 8, określający zasady kształtowania zieleni, przewiduje w pkt 4, że w stosunku do oznaczonych na rysunku planu istniejących drzew wskazanych do zachowania ustala się utrzymanie terenu biologicznie czynnego o średnicy minimum 5 m wokół pnia lub, przy braku takiej możliwości, stosowanie nawierzchni przepuszczalnych. Z kolei pkt 5 nakazuje przy lokalizacji nowych obiektów budowlanych zachowanie odległości nie mniejszej niż 5 m od pnia drzew o średnicy pnia powyżej 0,5 m. Nie dotyczy to drzew rosnących w pasach drogowych ulic.
Przyznać należy, że literalna wykładnia § 8 pkt 4 i 5 mpzp może budzić wątpliwości w zakresie tego, czy zakaz lokalizacji nowych obiektów budowalnych w odległości mniejszej niż 5 m od pnia drzew o średnicy pnia powyżej 0,5 m dotyczy tylko tych drzew, które zostały przewidziane w planie do zachowania, czy też wszystkich drzew rosnących na obszarze objętym planem miejscowym. § 8 pkt 5 mpzp nie został bowiem sformułowany w sposób jasny i niebudzący wątpliwości interpretacyjnych. Konstruowanie przepisów planu miejscowego z tego rodzaju niedostatkami legislacyjnymi należy ocenić krytycznie. Konieczna okazała się zatem analiza postanowień planu miejscowego z uwzględnieniem całości regulacji zawartej w planie (por. wyrok NSA z 11 grudnia 2019 r., II OSK 142/18 – wszystkie przytaczane orzeczenia dostępne są w bazie orzeczeń CBOSA, orzeczenia.nsa.gov.pl). Do wykładni przepisów planu miejscowego mają zastosowanie dyrektywy właściwe dla aktów prawnych (zob. wyrok NSA z 11 lipca 2018 r., II OSK 2011/16 i 26 maja 2020 r., II OSK 1968/19). Oznacza to, że znaczenie przepisu zależy nie tylko od jego językowego sformułowania, ale również od treści innych przepisów (kontekst systemowy) oraz całego szeregu wyznaczników pozajęzykowych, takich jak funkcja ocenianej regulacji prawnej (zob. wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 21 kwietnia 2021 r., II SA/Go 115/21). Przy wykładni przepisów prawa należy kierować się postulatem niesprzeczności systemu prawa.
Dokonując zatem wykładni celowościowej i systemowej omawianego aktu prawnego Sąd doszedł do przekonania, że uregulowana w § 8 pkt 5 mpzp ochrona drzew obejmuje jedynie te spośród nich, które zostały oznaczone na rysunku planu jako przewidziane do zachowania. Wyprowadzenie powyższej normy prawnej wynika nie tylko z powiązania treści pkt 4 i 5, ale również z uwzględnienia pozostałych przepisów planu i interpretowaniu ich we wzajemnym powiązaniu.
W pierwszej kolejności Sąd zwraca uwagę, że przyjęcie wykładni prezentowanej przez Skarżącego stałoby w sprzeczności z jednoznaczną treścią § 43 ust. 3 pkt 3 mpzp, który na terenie 16MW,U nakazuje projektować zabudowę wzdłuż ulic jako zabudowę zwartą (na zasadach określonych w lit. a-d). Przez zabudowę zwartą zaś plan miejscowy rozumie budynki usytuowane wzdłuż ulic lub innych przestrzeni publicznych, zgodnie z linią zabudowy na całej szerokości działki, przy czym przerwy dopuszcza się jedynie w miejscach przejść i przejazdów bramowych (§ 2 ust. 1 pkt 20). Ponadto na tym terenie dopuszcza się lokalizację budynków bezpośrednio przy granicy działki oraz granicy terenu inwestycji (§ 43 ust. 3 pkt 4). Nie budzi zatem wątpliwości Sądu, że organ planistyczny przewidział od strony ul. [...] tzw. zabudowę pierzejową, która cechuje się ciągłością ściany frontowej od strony ulicy lub placu oraz liniowym przebiegiem.
Przyjęcie, że zakaz lokalizacji nowych obiektów budowalnych w odległości mniejszej niż 5 m od pnia drzew o średnicy pnia powyżej 0,5 m dotyczy wszystkich drzew rosnących m.in. na obszarze 16MW,U stwarzałoby ryzyko niewykonalności założeń planistycznych w zakresie zabudowy pierzejowej i wprowadzałoby sprzeczność z § 43 ust. 3 pkt 3 mpzp. Ponadto, jak trafnie zauważył Prezydent, tego rodzaju wykładnia oddziaływałaby negatywnie również "na przyszłość", albowiem z biegiem lat, gdy średnica pnia któregoś drzewa przekroczyłaby 50 cm, tereny przeznaczone pod zabudowę de facto straciłyby taki status. Dotyczyłoby to zwłaszcza obszarów, na których obowiązuje zabudowa zwarta, gdyż nie da się jej pogodzić z obowiązkiem zachowania odległości 5 m od drzewa rosnącego w linii zabudowy. Dlatego też w planie miejscowym wyselekcjonowano drzewa, które m.in. z uwagi na walory przyrodnicze zasługują na ochronę i tylko w stosunku do tych drzew obowiązują rygory określone w § 8 ust. 5 mpzp.
Zamierzenia organu planistycznego wobec obszaru 16MW,U uwypuklają również dwie inne okoliczności. Po pierwsze, zwrócić należy uwagę na przewidzianą w planie rozbudowę i poszerzenie ul. [...] do szerokości 21 m wraz z budową miejsc postojowych, w tym po stronie nieruchomości Skarżącego (vide część graficzna planu). Po drugie, nie bez znaczenia w sprawie, pozostaje sposób rozpatrzenia uwag wniesionych do projektu mpzp. Rada Miasta nie uwzględniła m.in. postulatu dotyczącego przesunięcia na terenie 16MW,U wewnętrznej linii zabudowy nieprzekraczalnej o 5 metrów w głąb kwartału w okolicy działki nr [...] [działka Skarżącego – dop. sądu], bądź poprowadzenia jej w nawiązaniu do istniejących granic działek w okolicy działki nr [...] (załącznik nr 4 do planu, pkt II. 24). Z powyższego wynika, że Skarżący prawdopodobnie (z uwagi na rozpatrzenie zarzutów co do jego działki w ramach interesu prawnego) aktywnie uczestnicząc w procedurze uchwalania planu, dążył do oddalenia planowanej w jego sąsiedztwie zabudowy, w głąb działek. Nie uwzględnienie tych uwag w sposób jednoznaczny przesądziło, że sposób zagospodarowania terenu na tym obszarze przewiduje pierzejową zabudowę mieszkaniową wielorodzinną wraz z usługami. To zaś zasadniczo wyklucza usytuowanie jakichkolwiek drzew w linii zabudowy. Znamienne jest to, że żadne z drzew przewidzianych w planie do zachowania nie znajduje się na obszarze 16MW,U. Na mapie wskazano jedynie postulowaną lokalizację nasadzeń nowych drzew w pasie drogowym ulic.
Sąd pragnie podkreślić, że odmowa zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę może nastąpić wyłącznie w sytuacji, gdy inwestycja w sposób oczywisty jest niezgodna z przepisami, w tym z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (por. wyrok NSA z dnia 9 maja 2018r. sygn. akt II OSK 1508/16). O tego rodzaju sytuacji z całą pewnością nie sposób mówić w niniejszej sprawie skoro budzące wątpliwości literalne brzmienie § 8 ust. 4 i 5 mpzp stworzyło konieczność przeprowadzenia wykładni celowościowej i systemowej planu miejscowego. Wykładnia planu miejscowego nie może prowadzić do zakazu określonej zabudowy skoro postanowienia planu o takim zakazie jednoznacznie nie stanowią. Takie podejście nakazuje m.in. poszanowanie dla konstytucyjnie chronionego prawa własności (por. wyrok WSA w Białymstoku z 24 października 2024 r., II SA/Bk 340/24).
Skarżący w piśmie z 17 lutego 2025 r. wskazuje, że stanowiska Prezydenta w zakresie spornych przepisów planu nie sposób traktować jako wykładni autentycznej, gdyż leży to w kompetencji Rady Miasta. Sąd ma świadomość, że w orzecznictwie zauważalna jest różnica poglądów co do tego, który podmiot może dokonywać tzw. wykładni autentycznej na potrzeby oceny miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego – czy może to uczynić organ stanowiący gminy, organ wykonawczy, czy też bezpośredni autor planu (przesądzono jednocześnie, że organ planistyczny nie może wydawać uchwały w zakresie wykładni planistycznej albowiem przepisy prawa nie przewidują takiej możliwości wprost, vide wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 11 maja 2011 r. sygn. akt II SA/Bd 167/11). Istnieje też spór, czy takie stanowisko interpretacyjne można traktować jako wykładnię autentyczną, a nawet czy jest ono w świetle prawa dopuszczalne (zob. szerokie rozważania w tym zakresie wraz z analizą orzecznictwa: S. Piekarczyk, S. Tkacz, Wykładnia autentyczna przepisów miejscowych planów, w: Wykładnia autentyczna w świetle nauki o wykładni prawa, Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, Katowice 2023, s. 77 i n.). Sąd, nie przesądzając powyższych rozbieżności stoi na stanowisku, że tego rodzaju interpretacja zapisów planu miejscowego, o ile została już dokonana, może mieć charakter jedynie posiłkowy, a nie zasadniczy (vide: wyrok NSA z 4 listopada 2020 r., II OSK 154/20; wyrok WSA w Białymstoku z 15 grudnia 2022 r., II SA/Bk 778/22; pub. CBOSA). Ostateczna ocena zapisów planu leży bowiem w gestii organu i nie może on "przerzucić" odpowiedzialności za wykładnię przepisów mpzp na inny podmiot (vide wyroki WSA w Białymstoku z 26 kwietnia 2024 r., II SA/Bk 841/23 oraz z 28 maja 2024 r., II SA/Bk 117/24). W ocenie Sądu Wojewoda w niniejszej sprawie wywiązał się z obowiązku samodzielnej wykładni planu. Na s. 10 zaskarżonej decyzji wprost wskazał, że dokonał "szczegółowej analizy ustaleń dotyczących zasad kształtowania zieleni zawartych w § 8 planu miejscowego, z uwzględnieniem stanowiska organu odpowiedzialnego za sporządzanie planów miejscowych", wyrażonym w piśmie organu wykonawczego z 15 kwietnia 2024 r. Sąd zaznacza, że z wadliwością działania organu mielibyśmy do czynienia jedynie wówczas, gdyby Wojewoda odstąpił od własnej analizy spornych zapisów i bazował wyłącznie na ocenie prawnej wyrażonej przez Prezydenta, czego jednak zarzucić organowi II instancji nie sposób.
W dalszej kolejności odnieść się należy do wielokrotnie podnoszonej przez Skarżącego kwestii uszkodzenia brzozy rosnącej przy granicy działki. Zacząć wypada od oczywistego stwierdzenia, że korzenie, stanowiące część drzewa, rozrastają się pod ziemią i mogą przekraczać granice działki. Jak wiadomo, również gałęzie z czasem mogą rozrosnąć się na działkę sąsiednią. Nie zmienia to faktu, że z prawnego punktu widzenia istotne jest miejsce, z którego wyrasta pień drzewa, zaś przechodzenie korzeni lub gałęzi to problematyka stosunków sąsiedzkich (zob. zwłaszcza art. 148 - 150 Kodeksu cywilnego). Dlatego też dla sprawy relewantny jest fakt, że pień brzozy w całości znajduje się na działce Skarżącego, co potwierdza projekt zagospodarowania terenu (rysunek PB-PZT-1), a także zdjęcia załączone do pisma z 12 grudnia 2024 r. oraz zdjęcia przedłożone przez pełnomocnika Inwestora podczas rozprawy. W tym miejscu Sąd zauważa również, że zdjęcia nie potwierdzają tezy Skarżącego, że doszło do obcięcia wszystkich korzeni od strony działki sąsiedniej "równo z pniem".
W świetle powyższego bez znaczenia dla sprawy niniejszej pozostaje precyzyjne określenie odległości drzewa od granicy działki, czego zdaje się domagać strona skarżąca. Należy mieć również na względzie, że przepisy budowlane jak również ustawa o ochronie przyrody nie regulują kwestii odległości krzewów bądź drzew od sąsiedniej posesji (zob. wyrok WSA w Warszawie z 25 marca 2015 r., sygn. VII SA/Wa 1817/14). W sytuacji, gdy drzewo nie jest pomnikiem przyrody jego ochrona nie różni się od ochrony innych drzew rosnących na sąsiednich posesjach (zob. wyrok WSA w Warszawie z 12 grudnia 2008 r., IV SA/Wa 1321/08). Rzecz jasna kwestia odległości drzew (np. od nowej zabudowy) może być określona w planie miejscowym, niemniej jednak – jak już wskazano – w niniejszej sprawie ochrona drzew uregulowana w § 8 pkt 5 mpzp obejmuje jedynie te spośród nich, które zostały przewidziane do zachowania. Nie dotyczy ona zatem brzozy rosnącej przy granicy z działką Inwestora o nr ewid. [...].
W kontekście ochrony drzewa organ nie bez przyczyny odwołuje się do art. 150 Kodeksu cywilnego. Choć Sąd w ramach tej sprawy nie przesądza zagadnień cywilnoprawnych związanych z problematyką stosunków sąsiedzkich, gdyż jest to kognicja sądu powszechnego, niemniej jednak zasadnym jest przytoczenie poglądu wyrażonego w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2003 r., sygn. akt IV CKN 1731/00, LEX 78277, zgodnie z którym: "Jeżeli właścicielowi gruntu, na który z sąsiedniego gruntu przechodzą korzenie, przysługuje w stosunku do sąsiada roszczenie o nieczynienie przeszkód w obcięciu tych korzeni, to tym bardziej przenikanie korzeni nie może go pozbawić możliwości korzystania z gruntu w granicach jego usprawiedliwionych potrzeb. Stanowisko przeciwne oznaczałoby bowiem prymat interesu właściciela nieruchomości sąsiedniej, czego nie da się usprawiedliwić brzmieniem art. 150 k.c. i co pozostawałoby w sprzeczności z ideą ochrony własności wyrażoną w art. 140 k.c." Na gruncie sprawy cywilnej Sąd Najwyższy uznał, że "nie można zarzucić bezprawności działania właścicielowi gruntu, który w następstwie obcięcia korzeni drzew przenikających z gruntu sąsiedniego, spowodował niekorzystne następstwa w stanie tych drzew" (zob. także M. Habdas, komentarz do art. 148, art. 149 i art. 150 [w:] Kodeks cywilny. Komentarz. Tom II. Własność i inne prawa rzeczowe (art. 126-352), red. M. Fras, Warszawa 2018). Tezę o szerokich uprawnieniach właściciela gruntu, na którego teren przenikają korzenie drzewa rosnące na sąsiedniej działce, potwierdza również przytoczony już wyrok WSA w Warszawie z 12 grudnia 2008 r., IV SA/Wa 1321/08, w którym sąd, opierając się na ww. wyroku SN, stwierdził: "Jeżeli drzewo zasadzone przez właściciela na własnym gruncie rozprzestrzeni się na grunt sąsiedni, właściciel gruntu sąsiedniego może obciąć korzenie tego drzewa, przy czym właściciel gruntu, na którym drzewo rośnie, nie może się temu sprzeciwić. Nadto naruszający korzenie nie musi o swym zamiarze uprzedzać właściciela gruntu sąsiedniego. Następstwa obcięcia korzeni, w postaci choroby lub obumarcia drzewa, nie obciążają właściciela, który ze swego prawa skorzystał prowadząc m.in. działalność inwestycyjną."
Jednocześnie nadmienić trzeba, że w orzecznictwie słusznie podkreśla się, że "przepis art. 150 k.c. nie wyklucza stosowania sankcji, wynikających z art. 88 ust. 1 u.o.p., gdyż u.o.p. nie służy ochronie praw właścicielskich, lecz ochronie dobra publicznego, jakim jest środowisko. Są to zatem autonomiczne względem siebie reżimy prawne." (wyrok WSA w Gliwicach z 1 sierpnia 2016 r., II SA/Gl 186/16).
Sąd przypomina, że Skarżący zainicjował prowadzone w trybie u.o.p. postępowanie administracyjne w sprawie uszkodzenia przez Inwestora korzeni omawianego drzewa (k. 220 akt organu I instancji), niemniej – jak stwierdził na rozprawie pełnomocnik Inwestora, a czemu Skarżący nie zaprzeczył – owo postępowanie wciąż jest w toku. Niezależnie od tego uwypuklić należy, że wynik postępowania w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za uszkodzenie drzewa nie może mieć wpływu na ocenę legalności zaskarżonej decyzji w przedmiocie pozwolenia na budowę. Wbrew twierdzeniom Skarżącego, art. 87a ust. 1 u.o.p. nie ma zastosowania do oceny wniosku o pozwolenie na budowę. Wynika to z faktu, że norma ta dotyczy sposobu wykonywania prac ziemnych, zatem nie może mieć wpływu na ocenę legalności decyzji o pozwoleniu na budowę, która te prace poprzedza (por. wyrok WSA w Łodzi z 7 października 2021 r., II SA/Łd 122/21 oraz przytaczany tam wyrok NSA z 21 listopada 2018 r., II OSK 2887/16). W podobny tonie wypowiedział się WSA w Warszawie w wyroku z 21 maja 2019 r. (sygn. VII SA/Wa 796/18) wskazując, że organ administracji architektoniczno budowlanej - z natury rzeczy - nie mógł art. 87a ust. 1 u.o.p. naruszyć, zwłaszcza w sposób rażący, podczas zatwierdzania projektu budowlanego i udzielania pozwolenia na budowę. Naruszenie tego przepisu nastąpi jedynie wówczas, gdy to inwestor przeprowadzi takie prace w sposób szkodząc drzewom. Sąd w pełni podziela powyższy pogląd i podkreśla, że na potrzeby tej sprawy nie jest władny wypowiadać się w kwestii uszkodzenia drzewa. Z powyższych wywodów wynika także, że dla sprawy irrelewantne pozostaje prezentowane przez Skarżącego opracowanie pt.: "Standardy ochrony drzew i innych form zieleni w procesie inwestycyjnym". Nie ma ono znaczenia również z tego względu, że tego rodzaju dokument nie jest aktem prawa powszechnie obowiązującego, a należy pamiętać, że ocena organu administracji architektoniczno-budowlanej jako ściśle związana z przepisami Prawa budowlanego musi w jednoznaczny sposób opierać się na dyspozycji konkretnych norm Prawa budowlanego.
Skarżący bezskutecznie podnosi również zarzut naruszenia art. 75 ust. 4 w zw. z ust. 1 ustawy – Prawo ochrony środowiska. Stosownie do art. 75 ust. 1 P.o.ś. w trakcie prac budowlanych inwestor realizujący przedsięwzięcie jest obowiązany uwzględnić ochronę środowiska na obszarze prowadzenia prac, a w szczególności ochronę gleby, zieleni, naturalnego ukształtowania terenu i stosunków wodnych. Zakres obowiązków, o których mowa w ust. 1 i 3 szczegółowo określa właściwy organ administracji w pozwoleniu na budowę (ust. 4). W ust. 2 wprowadzono generalną zasadę ograniczenia ingerencji w zasoby przyrodnicze, w związku z realizacją przedsięwzięć inwestycyjnych, wskazując, iż ingerencja jest dopuszczalna wyłącznie w zakresie w jakim jest to niezbędne dla realizacji inwestycji (zob. wyrok WSA w Warszawie z 14 marca 2006 r., IV SA/Wa 2237/05). W doktrynie wskazuje się, że z art. 75 P.o.ś. wynika obowiązek ochrony środowiska na obszarze prowadzenia prac, a jego adresatem uczyniono inwestora. W związku z tym to właśnie ten podmiot będzie ponosił odpowiedzialność za niewłaściwe wykonywanie prac (np. zniszczenie drzew lub krzewów w trakcie budowy). Odnosząc się zaś do argumentacji Skarżącego ma on rację, że organ pominął w swojej decyzji obowiązki, które powinny być nałożone na inwestora, a wynikające z art. 75 ust. 4 P.o.ś. Również w uzasadnieniu prawnym nie określono szczegółowo tych obowiązków, w zakresie ochrony środowiska. Doszło zatem do naruszenia art. 107 § 1 pkt 4 oraz § 3 k.p.a., niemniej jednak w niniejszej sprawie pozostaje ono bez istotnego wpływu na wynik sprawy, przede wszystkim z tego względu, że inwestor w projekcie budowlanym przewidział rozwiązania wyczerpujące dyspozycję przepisu art. 75 P.o.ś., tj. kompensację drzew w zamian za drzewa usunięte. De facto zatem nienałożenie tego obowiązku na inwestora, w sposób istotny nie naruszyło tego przepisu. Sąd stoi ponadto na stanowisku, że wyeliminowanie pozwolenia na budowę z obrotu prawnego z uwagi na nieokreślenie w nim obowiązków, o których mowa w art. 75 ust. 1 i 3 P.o.ś. byłoby konieczne, gdyby planowane przedsięwzięcie mogło oddziaływać na środowisko. Wówczas bowiem organ wydający pozwolenie na budowę dopuściłby się naruszenia przepisów o ochronie środowiska (tak K. Gruszecki, komentarz do art. 75 [w:] Prawo ochrony środowiska. Komentarz, wyd. VII, LEX/el. 2025). Tymczasem w niniejszej sprawie przypomnieć trzeba, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z 25 maja 2022 r. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta z 8 kwietnia 2022 r., nr DOŚ-II.6220.5.20223, na mocy której stwierdzono brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na budowie przedmiotowego budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Rozstrzygnięcie to uwzględniało analizy przeprowadzone przez organy opiniujące, m.in. RDOŚ. Jako, że Skarżący zarzut naruszenia art. 75 ust. 4 P.o.ś. odnosi do kwestii uszkodzenia drzew (czynił to również na etapie decyzji środowiskowej) wyjaśnić wypada, że w ww. decyzji SKO na s. 5 ustosunkowało się do jego twierdzeń zasadnie wyjaśniając, że ochrona drzew należy do obowiązków inwestora na mocy art. 87a ust. 1 u.o.p. Sąd podkreśla, że nakaz ten nie dotyczy jedynie brzozy, ale wszystkich drzew, o których wspomina Skarżący w piśmie z 12 grudnia 2024 r. (k. 52).
Z punktu widzenia zgodności projektu budowlanego z wymogami ochrony środowiska nie bez znaczenia jest zatem podnoszony przez Inwestora na rozprawie fakt, że na terenie działki inwestycyjnej zaprojektowano nasadzenia 12 drzew, które zastąpią 4 drzewa kolidujące z projektowaną inwestycją (zob. podrozdział 3.6. projektu zagospodarowania terenu). W ten sposób spełniony został także § 8 pkt 2 planu miejscowego (umiejscowiony w Rozdziale 2. "Ochrona środowiska, przyrody i krajobrazu kulturowego"), który ustanawia zasadę, że w przypadku niezbędnej wycinki konieczne jest wykonanie 3 nowych nasadzeń za 1 wycięte drzewo w obrębie terenu inwestycji. Narzucona przez plan miejscowy kompensacja przyrodnicza stanowi tym samym realizację nałożonego na Inwestora na mocy art. 75 ust. 3 P.o.ś. obowiązku podejmowania działań mających na celu naprawienie szkód wyrządzonych w trakcie prac budowlanych.
Jako daleko idący uznać należy zarzut naruszenia przez Wojewodę zasady dwuinstancyjności. W ocenie Sądu jednak, wbrew twierdzeniom autora skargi, zakres przeprowadzonego przez organ odwoławczy uzupełniającego postępowania dowodowego nie doprowadził do naruszenia powyższej zasady. Rzecz jasna postępowanie mające na celu usunięcie nieprawidłowości w zakresie określonym w art. 35 ust. 1 pkt 1-4 p.b. powinno być przeprowadzone przed organem administracji architektoniczno-budowlanej pierwszej instancji, a więc przed wydaniem przezeń decyzji o pozwoleniu na budowę (zob. wyrok NSA z 18 stycznia 2023 r., II OSK 2433/21). W tej kwestii w pełni należy podzielić stanowisko Skarżącego. W przytoczonym orzeczeniu NSA wskazał jednakże, że nie można wykluczyć sytuacji, w której w trakcie postępowania odwoławczego okaże się, że projekt obarczony jest wadami nieistotnymi, czyli wadami, które są związane z wymogami o charakterze formalnym, a które nie oznaczają istotnych naruszeń, o których mowa w art. 35 ust. 3 w związku z art. 35 ust. 1 p.b. Wówczas organ odwoławczy jest uprawniony, w ramach kompetencji wynikającej z art. 136 k.p.a., do podjęcia działań polegających na zobowiązaniu inwestora do sanowania nieistotnych nieprawidłowości projektu budowlanego. Jeśli inwestor usunie nieprawidłowości, decyzja organu drugiej instancji jest wydawana w warunkach istnienia sanowanego projektu budowlanego. Pamiętać trzeba, że pozwolenie na budowę wchodzi do obrotu prawnego po wydaniu decyzji ostatecznej (por. wyroki NSA z dnia 16 października 2020 r., II OSK 2083/19 oraz z 18 listopada 2021 r., II OSK 582/19; http://orzeczenia.nsa.gov.pl). NSA dopuścił zatem sytuację, w której istotne usunięcie nieprawidłowości przez organ odwoławczy nie doprowadzi do wprowadzenia zasadniczych zmian rozwiązań projektowych, lecz będzie służyło możliwości oceny projektu pod kątem jego zgodności z przepisami techniczno-budowlanymi. W ocenie Sądu taka też sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie.
Co jednak równie istotne w kwestii podnoszonego zarzutu naruszenia art. 15 k.p.a., ponowne rozpoznanie sprawy przed organem odwoławczym było wynikiem wydania przez tut. sąd wyroku z 15 grudnia 2023 r., sygn. II SA/Bk 873/23. W ramach wytycznych sąd nakazał wówczas Wojewodzie, aby powtórnie rozpoznając sprawę merytorycznie rozpoznał i rozstrzygnął sprawę administracyjną co do istoty. Jednocześnie dopuścił skorzystanie z instytucji uzupełniającego postępowania wyjaśniającego (art. 136 k.p.a.) "bacząc jednocześnie na ograniczenia wynikające z możliwości zastosowania w postępowaniu odwoławczym trybu przewidzianego w art. 35 ust. 3 P.b.". Bezpośrednim wykonaniem powyższych zaleceń było zwrócenie się do RDOŚ oraz właściwego departamentu UM w Białymstoku o udzielenie informacji w zakresie metodologii pomiaru obwodu pnia, a także wystąpienie do głównego projektanta planu miejscowego o wyjaśnienie spornych zapisów mpzp w zakresie linii zabudowy oraz wykładni § 8 pkt 4 i 5 mpzp. Ponadto Wojewoda pismem z 19 kwietnia 2024 r. nałożył na Inwestora obowiązek uzupełnienia materiału dowodowego. Wydaje się, że z punktu widzenia interesów Skarżącego najistotniejsze było obciążenie Inwestora obowiązkiem opisanym w pkt 1 postanowienia, tj. wykazania w przedłożonym projekcie zagospodarowania terenu i projekcie architektoniczno - budowlanym sposobu zabezpieczenia budynków mieszkalnych jednorodzinnych istniejących na działkach sąsiednich przed spękaniami i uszkodzeniami spowodowanymi wykonaniem wykopów. Inwestor uczynił zadość temu wezwaniu, a poprawki zostały naniesione na projekt budowlany i opatrzone parafką z pieczątką projektanta. Sąd pragnie podkreślić, że już w wyroku z 15 grudnia 2023 r. wskazano, że: "usunięcie ww. nieprawidłowości [w zakresie zabezpieczenia sąsiednich budynków – dop. Sądu] w trakcie postępowania odwoławczego nie doprowadziłoby w rozpoznawanej sprawie do wprowadzenia zasadniczych zmian rozwiązań projektowych, lecz służyłoby jedynie doprecyzowaniu sposobu zabezpieczenia budowy, dlatego też [organ] miał możliwość skorzystania w tym zakresie z dyspozycji art. 136 k.p.a. (por. wyrok NSA z 18 stycznia 2023 r., II OSK 2433/21 oraz z 16 października 2020 r., II OSK 2083/19)". Nie sposób zatem zarzucić organowi odwoławczemu naruszenia art. 15 k.p.a. Wojewoda dostrzegając braki przedłożonego projektu miał prawo, a w świetle art. 153 p.p.s.a. nawet obowiązek, uzupełnić postępowanie dowodowe na etapie postępowania odwoławczego. Przy czym Inwestor, choć rzeczywiście wprowadził do projektu liczne poprawki, na co zwrócił uwagę Skarżący, nie zmodyfikował go w sposób, który wymagałby ponownego przeprowadzenia postępowania przez organ I instancji. Z pewnością uzupełnienie nie obejmowało "absolutnie podstawowego materiału dowodowego", jak twierdzi Skarżący w piśmie z 12 grudnia 2024 r.
Odnosząc się do podniesionych w piśmie z 19 lutego 2025 r. zarzutów w stosunku do przedłożonego w postępowaniu odwoławczym i dołączonego do projektu opracowania biegłego pt.: "Analiza wpływu głębokiego posadowienia na zabudowę sąsiednią" (s. 67 załączników do projektu) Sąd, pomimo oczekiwań Skarżącego, nie znalazł podstaw aby przesądzić, czy jest ono merytorycznie poprawne. Autorem analizy jest bowiem biegły posiadający odpowiednie przygotowanie zawodowe oraz legitymujący się członkostwem we właściwej izbie samorządu zawodowego. Sąd musi jedynie zwrócić uwagę na fakt, że – jak wskazał projektant - głębokość posadowienia "szacuje się na rzędnej
140,15 – 139,65 m n.p.m.", a "poziom "zero" budynków przyjęto na rzędnej 147,40 m n.p.m." (s. 15 projektu architektoniczno-budowlanego). W ocenie Sądu kluczowe w tym zakresie jest użycie przez projektanta sformułowania "szacuje się" oraz znaku tyldy (
), oznaczającego w tym kontekście wartość przybliżoną. A zatem głębokość posadowienia może ostatecznie nieznacznie różnić się od wartości wskazanej w projekcie.
Co jednak najistotniejsze w tej kwestii, w projekcie technicznym przedmiotowej inwestycji znajdować się powinna inna, szczegółowa i specjalistyczna dokumentacja geotechniczna, opracowana przez osobę z odpowiednimi uprawnieniami z zakresu geologii i geotechniki. Wynika to z faktu, że sporządzona na podstawie art. 34 ust. 3 pkt 2 lit. d P.b. opinia geotechniczna wskazuje na II kategorię geotechniczną, a warunki gruntowe terenu określone zostały jako złożone (s. 14 projektu architektoniczno-budowlanego). Nadmienić wypada, że obowiązek określenia w opinii geotechnicznej kategorii geotechnicznej oraz przydatności gruntów na potrzeby budownictwa wynika wprost z § 8 Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie ustalania geotechnicznych warunków posadawiania obiektów budowlanych (Dz. U. poz. 463, dalej: "r.u.g.w.p.o.b."). Z kolei § 4 ust. 4 r.u.g.w.p.o.b. stanowi, że kategorię geotechniczną całego obiektu budowlanego lub jego poszczególnych części określa projektant obiektu budowlanego na podstawie badań geotechnicznych gruntu, których zakres uzgadnia z wykonawcą specjalistycznych robót geotechnicznych. Kluczowe znaczenie dla analizowanego aspektu ma natomiast § 7 r.u.g.w.p.o.b., w myśl którego w przypadku obiektów budowlanych drugiej i trzeciej kategorii geotechnicznej opracowuje się dodatkowo dokumentację badań podłoża gruntowego i projekt geotechniczny (ust. 2), a w przypadku trzeciej kategorii geotechnicznej oraz w złożonych warunkach gruntowych drugiej kategorii wykonuje się dodatkowo dokumentację geologiczno-inżynierską, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. Nr 163, poz. 981).
A zatem, skoro w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z drugą kategorią geotechniczną w złożonych warunkach gruntowych to w projekcie budowlanym muszą znajdować się: opinia geotechniczna, dokumentacja badań podłoża gruntowego i projekt geotechniczny, a także dokumentacja geologiczno-inżynierska. W myśl postanowień Prawa geologicznego i górniczego, dokumentacja geologiczno-inżynierska podlega zatwierdzeniu, w drodze decyzji, przez właściwy organ administracji geologicznej (art. 93 ust. 2 p.g.g.).
Należy jednakże podkreślić, że na mocy art. 34 ust. 3 pkt 3 lit. d P.b. dokumentacja geologiczno-inżynierska lub geotechniczne warunki posadowienia obiektów budowlanych stanowią część projektu technicznego, a zatem mogą być przygotowane już po uzyskaniu decyzji o pozwoleniu na budowę (tak też D. Sypniewski, komentarz do art. 34 [w:] R. Godlewski, M. Goss, J. Góralski, W. Ł. Gunia, D. Sypniewski, Prawo budowlane. Komentarz, Warszawa 2022, dostępny w LEX). Sąd zaznacza, że w decyzji o pozwoleniu na budowę zatwierdzeniu podlegają wyłącznie projekt zagospodarowania działki lub terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany, a nie projekt techniczny. Projekt techniczny, zawierający szczegółowe rozwiązania techniczno-konstrukcyjne, jest wymagany na etapie przystąpienia przez Inwestora do robót budowlanych (art. 42 ust. 1 pkt 1 P.b.), a jego dysponentem jest kierownik budowy (art. 42 ust. 1 pkt 4 P.b.). Projekt techniczny jest również dołączany do wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie (art. 57 ust. 1 pkt 1a P.b.) i wówczas podlega weryfikacji przez organ nadzoru budowlanego.
Powyższe rozważania dowodzą, że ryzyko osuwania się gruntu w strefie oddziaływania inwestycji, które w zrozumiały sposób powodują obawy u Skarżącego, będzie przedmiotem szczegółowych analiz geologicznych i geotechnicznych na etapie realizacji inwestycji, co znajdzie wyraz w dokumentacji załączonej do projektu technicznego. Wypada zauważyć, że już teraz jednak w omawianej powyżej analizie biegły wskazuje m.in., że z uwagi na sąsiedztwo budynków w strefie pośredniego odziaływania wykupu (...) należy monitorować ośrodek gruntowy oraz poziom wód gruntowych. Zalecono również monitorowanie zachowania sąsiednich budynków w trakcie trwania budowy, w tym prowadzenie odpowiednich pomiarów kontrolnych, a w razie potrzeby prowadzenie bezpośrednich obserwacji stanu budynków. Ma to na celu określenie przemieszczeń pionowych budynków sąsiednich oraz porównanie ich wartości do wartości granicznych. Biegły zalecił także opracowanie szczegółowego projektu monitorowania przemieszczeń ściany szczelinowej. Podkreślił także, że należy przeprowadzić geodezyjne pomiary przemieszczeń ściany szczelinowej w min. 8 przekrojach pomiarowych, a harmonogram pomiarów należy dostosować do kolejnych faz budowy, przy czym pomiary należy wykonywać nie rzadziej niż raz w tygodniu aż do zakończenia realizacji podziemia budynku (k. 70-71 teczki z załącznikami do projektu budowlanego). Uzasadniona jest zatem teza, z którą zdaje się polemizować Skarżący, że Inwestor podejmuje działania w celu prawidłowego zabezpieczenia wykopu oraz zapewnienia bezpieczeństwa budynkowi będącego własnością strony skarżącej. Opracowanie zaś opinii geotechnicznej, dokumentacji badań podłoża gruntowego i projektu geotechnicznego, a także dokumentacji geologiczno-inżynierskiej stanowi jego prawny obowiązek, o czym była już mowa powyżej.
W tym aspekcie należy również pamiętać, że w fazie projektowania nie jest możliwe rozstrzygnięcie wszystkich kwestii technicznych, zwłaszcza tych, które mogą ujawnić się w toku wykonywania robót budowalnych. Gdyby okazało się, że wzniesienie planowanego budynku może powodować zagrożenie dla bezpieczeństwa użytkowników obiektu bezpośrednio sąsiadującego lub obniżenia jego przydatności do użytkowania (§ 204 ust. 5 w.t.) to wówczas projektant może, również na późniejszym etapie procesu inwestycyjnego, zlecić przeprowadzenie ekspertyzy technicznej stanu obiektu istniejącego, o której mowa w § 206 w.t. (vide wyroki NSA z 21 grudnia 2011 r., II OSK 1935/10; z 29 czerwca 2012 r., II OSK 612/22; z 25 maja 2016 r., II OSK 2356/14; z 18 września 2013 r., II OSK 906/12, CBOSA).
Marginalnie Sąd zauważa, że sytuowanie nowych budynków z częściami podziemnymi w technologii ściany szczelinowej w bliskim sąsiedztwie (a nawet "ściana w ścianę") innych budynków jest zjawiskiem powszechnym i ani organ ani sąd administracyjny nie mają uprawnień, aby polemizować z przyjętymi rozwiązaniami konstrukcyjnymi. Zasadą bowiem jest, że odpowiedzialność za merytoryczną zawartość projektu architektoniczno-budowlanego ponoszą wyłącznie projektant oraz ewentualnie osoba sprawdzająca projekt, którzy mają obowiązek złożyć oświadczenie o sporządzeniu projektu budowlanego zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej, stosownie do art. 20 ust. 4 P.b. (zob. wyrok NSA z 4 lipca 2022 r., II OSK 2541/20). Uprawnienia kontrolne organu administracji architektoniczno-budowlanej zostały ograniczone do ściśle określonych w art. 35 ust. 1 ustawy Prawo budowlane przypadków, tym przypadkiem nie jest zaś badanie zgodności projektu budowlanego, pod kątem przyjętych rozwiązań projektowych i możliwości technicznych jego wykonania (wyrok NSA z 15 grudnia 2018 r., II OSK 1820/17). Dlatego też Sąd nie jest uprawniony do kwestionowania metod zabezpieczenia gruntu przed przemieszczaniem się – w sprawie niniejszej przede wszystkim poprzez zastosowanie ściany szczelinowej. Jest to wiedza specjalna, której dysponentem jest osoba z odpowiednimi uprawnieniami budowlanymi. Wszystkie powyższe argumenty prowadzą do wniosku, że zarzuty Skarżącego w tym zakresie nie mogą odnieść zamierzonego skutku.
Przechodząc do kolejnego zarzutu podnoszonego przez Skarżącego tj. ryzyka wywrócenia się drzewa na jego dom z uwagi na utratę statyki, a także niebezpieczeństwa zawalenia się ściany sąsiedniego budynku jednorodzinnego wskazać należy, że w razie zaistnienia powyższych zagrożeń strona skarżąca nie pozostaje bez środków prawnych służących ochronie jej mienia i zdrowia. Wystarczy wskazać na art. 50 ust. 1 P.b., zgodnie z którym w przypadkach innych niż określone w art. 48 ust. 1 lub w art. 49f organ nadzoru budowlanego wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych wykonywanych w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia lub zagrożenia środowiska. Organ nadzoru budowlanego może również uznać, że istnieją podstawy do wydania decyzji, o której mowa w art. 51 ust. 1 P.b. Postępowanie prowadzone w tym trybie dotyczy jednakże etapu realizacji inwestycji ("prowadzenia robót budowlanych"), a nie wydawania pozwolenia na budowę.
Zdaniem Sądu, w piśmie z 19 lutego 2025 r. Skarżący niezasadnie podnosi bezprawne wykluczenie z kręgu stron postępowania właściciela działki nr [...] (ul. [...]). Skarżący zaznaczył, że ściana budynku jednorodzinnego znajdującego się na ww. działce sąsiedniej jest spękana, a znajduje się w strefie oddziaływania planowanego wykopu oraz wibracji maszyn budowlanych. Wskazał także, że brak jest dokumentacji w zakresie zacieniania i przesłaniania budynku przy ul. [...], chociaż stoi on w sąsiedztwie działki inwestycyjnej. Zarzut dotyczy zatem wyznaczenia obszaru oddziaływania obiektu. W tym zakresie Sąd wyjaśnia, że po wejściu w życie nowelizacji z 2020 r., art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego wprowadził definicję obszaru oddziaływania obiektu, przez którą rozumie się teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zabudowie tego terenu. Z uzasadnienia do projektu ustawy nowelizującej (Druk nr 121) podkreślano m.in., że ograniczenia w zabudowie są jednoznaczne do ustalenia - odnoszą się do takiego wpływu na nieruchomość, który uniemożliwia lub ogranicza wykonywanie robót budowlanych (w tym budowę obiektów budowlanych) z uwagi na niespełnianie przepisów techniczno-budowlanych i innych przepisów szczególnych, które stawiają wprost wymogi dotyczące zabudowy (przede wszystkim wymogi dotyczące odległości jednych obiektów budowlanych od innych obiektów budowlanych). Innymi słowy obszar oddziaływania budowanego obiektu budowlanego będzie to obszar, w stosunku do którego ten obiekt wprowadzi ograniczenia możliwości budowy innych obiektów budowlanych ze względu na wymogi przepisów odnoszące się do zabudowy (a nie ze względu na to, że obiekt wprowadzi jakiekolwiek subiektywne uciążliwości).
Co istotne, aktualna definicja "obszaru oddziaływania obiektu" odsyła do przepisów odrębnych. Należy przyjąć, że są to wszystkie przepisy prawa powszechnie obowiązującego, które wprowadzają ograniczenia w zabudowie terenu związane z projektowanym obiektem. Do przepisów tych należą w szczególności przepisy materialnego prawa administracyjnego z zakresu ochrony środowiska, ochrony zabytków, ochrony przyrody, prawa wodnego, ochrony przeciwpożarowej, gospodarki odpadami, przepisy techniczno-budowlane, a także akty prawa miejscowego. Z powyższego wynika po pierwsze, że obszar oddziaływania obiektu może ograniczać się tylko do działki, na której realizowana jest inwestycja, a po drugie, że wpływu na objęcie nieruchomości obszarem oddziaływania obiektu nie ma kwestia bezpośredniego sąsiadowania z działką objętą zamierzeniem inwestycyjnym - obszar ten może obejmować bowiem działkę sąsiednią, ale może również być szerszy i obejmować nieruchomości, które nie graniczą bezpośrednio z działką inwestycyjną. Położenie nieruchomości w sąsiedztwie planowanej inwestycji nie jest bowiem tożsame ze znajdowaniem się tej nieruchomości w obszarze oddziaływania obiektu - wszystko zależy od znajdujących zastosowanie w sprawie przepisów odrębnych (zob. wyrok WSA w Białymstoku z 14 maja 2024 r., II SA/Bk 203/24 i przytaczany tam M. Bursztynowicz, Obszar oddziaływania obiektu, LEX/el. 2020, a także J. Maj, Strona postępowania w sprawie pozwolenia na budowę a ograniczenia w zabudowie terenu w otoczeniu inwestycji, LEX/el. 2024.).
W ocenie Sądu, z uwagi na powyższą definicję obszaru oddziaływania obiektu budowlanego i brak wpływu zatwierdzonych rozwiązań projektu budowlanego na możliwość zabudowy działki nr [...], zasadnie organ nie zakwalifikował jej do obszaru oddziaływania. Z całą pewnością nie sposób uznać właściciela tej działki jako strony jedynie z uwagi na fakt, że jego budynek znajduje się w strefie oddziaływania planowanego wykopu. W zakresie zaś podnoszonych na k. 155 verte potencjalnych ograniczeń związanych z przesłanianiem tego budynku (§ 13, 57 i 60 w.t.) wystarczy wskazać, że skoro zapewnione zostało wymagane warunkami technicznymi nasłonecznienie budynku Skarżącego to zarzut o braku stosownej analizy dla omawianego domu jednorodzinnego na działce nr [...] w logiczny sposób pozbawiony jest podstaw. Dom ten usytuowany jest w dalszej odległości od projektowanej inwestycji oraz zasłaniany jest przez budynek Skarżącego, a ponadto jego okna znajdują się po północnej stronie (od ul. [...]). Uzasadniony jest zatem wniosek, że realizowany przez Inwestora blok mieszkalny nie jest w stanie przesłaniać okien pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi w budynku przy ul. [...]. Nie bez znaczenia jest również fakt, że jego właściciel na żadnym etapie nie zgłaszał chęci udziału w postepowaniu.
W zakresie zgodności projektu budowalnego z warunkami technicznymi Skarżący w piśmie z 19 lutego 2025 r. podnosi również, że projektowany budynek może wprowadzić ograniczenia w odniesieniu do hipotetycznych budynków na działce o nr ewid. [...] (§ 12 ust. 1 pkt 1 w.t.) oraz na działkach o nr ewid. [...], [...] i [...] (§ 60 w.t.). Odwołuje się w tym zakresie do treści art. 5 ust. 1 pkt 9 P.b. i poglądu wyrażonego m.in. w wyroku NSA z 20 października 2022 r., II OSK 841/21. Podzielić należy tezy zawarte m.in. w powyższym orzeczeniu w zakresie obowiązku poszanowania w trakcie projektowania i budowy występujących w obszarze oddziaływania obiektu "uzasadnionych interesów osób trzecich". W ocenie Sądu treść przepisu art. 5 ust. 1 pkt 9 P.b. co do zasady powinna skutkować uwzględnianiem uzasadnionych planów inwestycyjnych właścicieli działek sąsiednich. Jak wskazał NSA w ww. orzeczeniu, organ wydający pozwolenie musi dokładnie zbadać sprawę, pamiętając o tym, że nie może przedkładać interesów jednej ze stron postępowania nad interesy drugiej. To, że inwestor jako pierwszy decyduje się na zabudowę działki, nie może go stawiać w pozycji uprzywilejowanej (w myśl zasady "kto pierwszy, ten lepszy").
Trzeba również podkreślić, że każdy stan faktyczny należy oceniać indywidualnie, proporcjonalnie ważąc interesy inwestora i właścicieli nieruchomości sąsiednich. W okolicznościach faktycznych tej sprawy nie można mówić o naruszeniu przez Inwestora obowiązku z art. 5 ust. 1 pkt 9 P.b. Po pierwsze znamienne jest to, że Skarżący domaga się poszanowania praw do hipotetycznej zabudowy nie tylko na swojej działce, ale także na działkach osób trzecich, tj. właścicieli działek o nr ewid. [...] i [...]. Tymczasem, osoby te (odpowiednio A. T. oraz A. K.) na żadnym etapie postępowania nie podnosili, aby mieli jakiekolwiek plany inwestycyjne, pomimo iż to właśnie ograniczenia w hipotetycznej zabudowie stanowiły podstawę do uznania ich za stronę (zob. s. 5 decyzji organu I instancji). A. K. w piśmie z 27 lipca 2023 r. (k. 157 akt organu I instancji) wyraziła jedynie obawy związane z ryzkiem uszkodzenia konstrukcji jej domu.
Swój interes prawny Skarżący wiąże z kolei z odległością hipotetycznej zabudowy od granicy z działką inwestycyjną oraz problemem nasłonecznienia. Skarżący zdaje się nie dostrzegać jednak faktu, że jego działka o nr ewid. [...] znajduje się na obszarze planu miejscowego oznaczonym symbolem 16MW,U, podobnie jak działka Inwestora. Jak już wskazano we wcześniejszych rozważaniach, na mocy § 43 mpzp teren ten przeznacza się pod zabudowę mieszkaniową wielorodzinną z usługami wraz z urządzeniami towarzyszącymi i zielenią urządzoną. Hipotetyczny wielorodzinny budynek Skarżącego powinien też spełniać warunki zagospodarowania terenu określone w § 43 ust. 3 planu. Z pkt 3 wynika, że zabudowa wzdłuż ul. [...] musiałaby zostać zaprojektowana jako zabudowa zwarta, pierzejowa, o czym była już mowa. Ponadto hipotetyczny budynek wielorodzinny w zabudowie zwartej musiałby spełniać m.in. wymóg z § 12 ust. 3 w.t. (zob. wyrok NSA z 6 lutego 2024 r., II OSK 2229/22), a zatem musiałaby przylegać całą długością swojej ściany do ściany budynku realizowanego przez Inwestora, a jego wysokość musiałaby być zgodna z obowiązującym na tym terenie planem miejscowym (zob. § 43 ust. 3 pkt 1 lit. d planu). Marginalnie zauważyć trzeba, że nieuchronnie oznaczałoby to wycinkę brzozy rosnącej na działce Skarżącego.
Z punktu widzenia oceny poszanowania uzasadnionych interesów Skarżącego istotnym jest, że nie wskazuje on na tego rodzaju plany inwestycyjne w postaci zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, w dodatku o gabarytach narzuconych przez plan miejscowy. Okoliczność ta, powiązana z faktem postawienia omawianego zarzutu dopiero na etapie skargi przed sądem, uzasadnia twierdzenie, że odwoływanie się przez Skarżącego do art. 5 ust. 1 pkt 9 P.b. jest w niniejszej sprawie instrumentalne i w istocie nie ma na celu rzeczywistej ochrony jego "uzasadnionego interesu". Należy mieć na względzie, że ocena w tym przedmiocie powinna uwzględniać zasadę proporcjonalności, na co zwrócił uwagę NSA w wyroku z 30 marca 2022 r. (II OSK 851/19). Ponadto, jak trafnie wskazał NSA, poszanowanie uzasadnionych interesów osób trzecich, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 9 P.b., nie może sięgać tak daleko, by uniemożliwić inwestorowi realizację jego zamierzenia, choćby poprzez uporczywe kwestionowanie wszelkich czynności organów administracji, mających na celu zakończenie postępowania w sprawie udzielania pozwolenia na budowę.
Reasumując, w ocenie Sądu w niniejszej sprawie Inwestor spełnił warunki poszanowania praw i interesów właścicieli działek o nr ewid. [...], [...] i [...]. Organy w proporcjonalny sposób wyważyły interesy Inwestora i właścicieli nieruchomości sąsiednich. Skarżący nie wykazał też konieczności wprowadzenia ograniczeń w planach inwestora, z uwagi na konieczność ochrony swoich uzasadnionych interesów.
Nie jest zasadny także argument Skarżącego o konieczności wyłączenia się Wojewody oraz Prezydenta ze sprawy. Z treści pisma z 12 grudnia 2024 r. nie wynika czy w odniesieniu do Wojewody zarzut dotyczy przepisów regulujących wyłączenie pracownika (art. 24 § 1-4 k.p.a.) czy też wyłączenie organu (art. 25 § 1-2 k.p.a.). Natomiast w piśmie z 17 lutego 2025 r. w odniesieniu do Prezydenta Skarżący jednoznacznie stwierdza, że powinien on zostać wyłączony od udziału w postępowaniu "na mocy art. 24 i następnych k.p.a." W odniesieniu do Wojewody wydaje się, że Skarżący wnosi o wyłączenie organu, albowiem zarzuty zawarte w piśmie z 12 grudnia 2024 r. odnoszą się konkretnie do osoby piastującej tę funkcję. W tym aspekcie konieczne jest wyjaśnienie, że piastun funkcji monokratycznego organu administracji publicznej podlega wyłączeniu na podstawie przepisów o wyłączeniu organu w postępowaniu administracyjnym (art. 25 k.p.a.). Strona postępowania nie może żądać wyłączenia organu (podobnie i osoby pełniącej funkcję organu) z innych przyczyn, niż wymienione w art. 25 k.p.a., nawet jeżeli jej zdaniem mogą zachodzić wątpliwości co do bezstronności organu (wyrok NSA z 14 lutego 2017 r., I OSK 3379/15). Sąd podziela pogląd, że przepis art. 24 k.p.a. nie ma zastosowania do osoby pełniącej funkcje/powołanej na stanowisko (monokratycznego) organu administracji publicznej lub osób pełniących funkcje/powołanych na stanowisko (kolegialnego) organu administracji publicznej, mimo że są jednocześnie pracownikami tego organu (A. Wróbel, komentarz do art. 24 [w:] M. Jaśkowska, M. Wilbrandt-Gotowicz, A. Wróbel, Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania administracyjnego, LEX/el. 2025).
Dlatego też Skarżący nie może powoływać się – zarówno w odniesieniu do Wojewody jak i Prezydenta – na przesłanki z art. 24 k.p.a., zwłaszcza tę z § 3, odnoszącą się do bezstronności pracownika. Przechodząc zaś na grunt art. 25 k.p.a. Sąd stwierdza, że argumenty Skarżącego nie mogą prowadzić do wyłączenia organu z załatwienia sprawy. Dotyczy to zarówno osoby piastującej funkcję organu I jak i II instancji. Z przepisu art. 25 § 1 pkt 1 i 2 k.p.a. wynika, że organ podlega z mocy prawa wyłączeniu od załatwienia sprawy dotyczącej interesów majątkowych jego kierownika lub osób pozostających z nim w stosunku małżeństwa, krewnych, powinowatych do drugiego stopnia oraz osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli. Organ podlega też wyłączeniu od rozpoznania sprawy dotyczącej interesów majątkowych osoby zajmującej kierownicze stanowisko w organie bezpośrednio wyższego stopnia lub osób pozostających z nim w stosunkach określonych w art. 24 § 1 pkt 2 i 3 k.p.a. Zdaniem Sądu żadne z argumentów podniesionych w pismach z 12 grudnia 2024 r. oraz 17 lutego 2025 r. nie uzasadniają spełnienia tak skonstruowanych przesłanek. Po pierwsze nie zasługuje na akceptację pogląd Skarżącego, że o wyłączeniu organu miałby przesądzić fakt, że Wojewoda Podlaski jest byłym pracownikiem (dyrektorem departamentu) w Urzędzie Miejskim w Białymstoku, a także że łączą go relacje (opisane w piśmie z 17 lutego 2025 r.), których efektem jest faworyzowanie interesów R. R., będącego prezesem zarządu spółki odpowiedzialnej za realizację inwestycji. Po drugie, w odniesieniu do Wojewody wystarczy wskazać, że Skarżący nie wskazuje na żadną osobę, o której mowa w art. 25 § 1 pkt 1 i 2 k.p.a. Po trzecie, w przypadku Prezydenta można by hipotetycznie rozważać, czy sprawa dotyczy interesów majątkowych Wojewody, jako osoby zajmującej kierownicze stanowisko w organie bezpośrednio wyższego stopnia (art. 82 ust. 3 P.b.). Niemniej jednak argumentacja Skarżącego tego nie dowodzi. Przede wszystkim nie wykazał on, aby sprawa niniejsza miała wpływ na stan majątkowy osoby piastującej funkcję organu II instancji, czego wymaga art. 25 § 1 pkt 2 k.p.a. Skarżący usiłuje natomiast wykazać brak bezstronności Prezydenta ze względu na podnoszone relacje z prezesem zarządu spółki deweloperskiej realizującej inwestycję objętą pozwoleniem na budowę. Sąd zwolniony jest jednak z takiej oceny z uwagi na podniesioną już okoliczność, że przesłanka odnosząca się do kryterium bezstronności (art. 24 § 3 k.p.a.) mogła by mieć zastosowanie wyłącznie w odniesieniu do pracownika (np. urzędnika zatrudnionego w Departamencie Architektury UM w Białymstoku), a nie piastuna funkcji organu administracji publicznej, tj. Prezydenta.
Niezasadne są również argumenty Skarżącego zawarte w złożonym na rozprawie piśmie z 20 lutego 2025 r. Oczywistym jest, że w rubrum zaskarżonej decyzji powinno być "(...) 935, 936 (...)", gdyż nie istnieje działka "935/936", lecz dwie odrębne działki o nr 935 i 936. Niemniej jednak powyższa omyłka nie może stanowić podstawy do uchylenia decyzji. Uchybienie to należy bowiem zakwalifikować jako błąd pisarski podlegający sprostowaniu w trybie art. 113 § 1 k.p.a. z urzędu lub na żądanie strony. Wyrok NSA o sygn. II OSK 1747/17, na który powołuje się Skarżący, nie jest adekwatny i nie może stanowić punktu odniesienia dla oceny omawianej omyłki pisarskiej. W tamtej sprawie Miejski Konserwator Zabytków do zezwolenia na prowadzenie robót budowlanych w trybie sprostowania dodał działki, na których miała być prowadzona inwestycja. W ten sposób rozszerzył zakres wydanego pozwolenia, co doprowadziło do merytorycznej zmiany decyzji. Z taką sytuacją nie mamy do czynienia w sprawie niniejszej. Organ nie dodał, ani nie usunął żadnej działki z treści decyzji, a jedynie zastosował znak ukośnika zamiast przecinka.
Konkludując, Sąd uznał, że przeprowadzone postępowanie nie naruszało wskazanych wyżej przepisów prawa materialnego.
Oceniając zaś przeprowadzone postepowanie przez pryzmat przepisów proceduralnych Sąd wskazuje, że wprawdzie organ nie ustosunkował się bezpośrednio do dowodów w postaci dołączonych do odwołania filmów i zdjęć brzozy oraz jeży, aczkolwiek okoliczności te były przedmiotem oceny organów i sądu w postępowaniu dotyczącym decyzji środowiskowej, która zapadła w niniejszej sprawie. Istotnie, czynność w postaci swobodnej oceny dowodów powinna znaleźć odzwierciedlenie w uzasadnieniu faktycznym decyzji, którego zadaniem jest wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej (art. 107 § 3 k.p.a.). Niemniej jednak powyższe uchybienie nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy (zob. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c). Wojewoda ustosunkował się bowiem do zarzutów odwołania w zakresie rosnącego przy granicy drzewa, jak również występowania na terenie inwestycji ww. gatunku chronionego w sposób pozwalający na ocenę prawidłowości decyzji.
Kwestia brzozy została już wyjaśniona we wcześniejszym fragmencie uzasadnienia. W zakresie zaś podnoszonego ryzyka zniszczenia siedlisk bytowania i żerowania jeży, Sąd podziela pogląd organu, że nie ma podstaw prawnych do kwestionowania ustaleń dokonanych przez organ właściwy do ochrony środowiska, zawartych w decyzji z 8 kwietnia 2022 r. nr DOŚ-II.6220.5.2022 o środowiskowych uwarunkowaniach (s. 14 decyzji). Należy zauważyć, że ustalenia dokonane w toku postępowania o pozwolenie na budowę nie mogą być oderwane od wcześniej poczynionych ustaleń organu wydającego decyzję środowiskową. Skoro zatem właściwy organ przesądził, że na terenie planowanej inwestycji nie zaobserwowano chronionych gatunków zwierząt ani śladów ich występowania, to organ administracji architektoniczno - budowlanej w postępowaniu w przedmiocie przyznania pozwolenia na budowę nie jest zobowiązany, aby powyższą kwestię badać ponownie (por. wyrok WSA w Łodzi z 25 maja 2015 r., II SA/Łd 563/14). Podkreślić należy jednocześnie za organem właściwym do spraw ochrony środowiska, że "w przypadku stwierdzenia siedlisk zwierząt objętych ochroną gatunkową na terenie inwestycji przed lub w trakcie jej realizacji, inwestor zobowiązany będzie do wystąpienia do RDOŚ o wydanie zezwolenia na odstąpienie od zakazów wynikających z art. 52 ust. 1 pkt 7 u.o.p." (decyzja SKO z 25 maja 2022 r., k. 17 załączników do projektu budowlanego).
W ocenie Sądu poza powyższym uchybieniem proceduralnym, które nie mogło skutkować uchyleniem zaskarżonej decyzji, organy sprostały wymogom określonym w art. 7, art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a. Organy właściwie oceniły cały zebrany materiał dowodowy, w tym zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej oraz zasadą pogłębiania zaufania obywateli do organów administracji publicznej prawidłowo ustaliły istotne elementy stanu faktycznego. Zastosowały przy tym właściwe podstawy prawne, które prawidłowo zinterpretowały. W szczególności Wojewoda, uzasadniając wydaną decyzję, usunął braki, które powstały na etapie pierwszoinstancyjnym.
Podniesione zarzuty nie mogły skutkować uwzględnieniem skargi. Ani niezadowolenie strony skarżącej z wydanego rozstrzygnięcia, ani też subiektywne jej przekonanie o jego wadliwości, nie mogą same w sobie stanowić podstawy uwzględnienia skargi, jeżeli przeprowadzona kontrola aktu nie wykazała naruszeń prawa. Innymi słowy, stanowisko organu nie może zostać uznane za nieprawidłowe z tego jedynie względu, że pozostaje odmienne od – zrozumiałych zresztą w dużej mierze – oczekiwań strony skarżącej. Nie naruszono również zasady budzenia zaufania do organów władzy publicznej (art. 8 § 1 k.p.a.). Sąd nie stwierdza na podstawie akt, by organ naruszył wymóg bezstronności, proporcjonalności czy równego traktowania, bowiem naruszenia tych zasad nie wypełnia jedynie brak zgody i niezadowolenie strony z wydanego rozstrzygnięcia. W toku postępowania Skarżący zapoznawał się z materiałem dowodowym i wielokrotnie wypowiadał się na piśmie.
Analiza akt sprawy uprawnia zatem do wniosku, że organy nie dopuściły się uchybień zarzuconych w skardze ani innych, które uzasadniałyby wyeliminowanie wydanych decyzji z obrotu prawnego. Zastosowały właściwe przepisy prawa (art. 6 k.p.a.), a także wyważyły interes stron postępowania w granicach, które wynikają z przepisów prawa.
Końcowo Sąd wyjaśnia, że nie mógł uwzględnić wniosków dowodowych o przeprowadzenie oględzin na obszarze inwestycji (k. 51 akt sądowych), a także przesłuchanie dewelopera oraz Prezydenta Miasta Białegostoku. Przeprowadzenie tego rodzaju dowodu w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest w świetle art. 106 § 3 p.p.s.a. niedopuszczalne. W oparciu o ten przepis mogą bowiem być przeprowadzane wyłącznie dowody z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI