II SA/BK 561/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę w trybie autokontroli, czyniąc sprawę bezprzedmiotową.
Skarżący wniósł skargę na decyzję Prezesa NFZ dotyczącą kosztów opieki zdrowotnej. Organ, w trybie autokontroli, uchylił swoją poprzednią decyzję i umorzył postępowanie. Po wezwaniu skarżącego do ustosunkowania się do tej sytuacji, sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Skarżący A. P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2022 r., która ustalała mu obowiązek poniesienia kosztów udzielonych świadczeń opieki zdrowotnej. W odpowiedzi na skargę, Prezes NFZ poinformował o wydaniu w dniu [...] lipca 2022 r. nowej decyzji, w której uwzględnił w całości skargę skarżącego. Decyzją tą uchylono poprzednie rozstrzygnięcie organu oraz umorzono postępowanie w całości. Decyzja ta została wydana w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., w terminie przewidzianym ustawą. Po otrzymaniu tej informacji, sąd wezwał skarżącego do złożenia oświadczenia, czy podtrzymuje skargę. Skarżący nie udzielił odpowiedzi. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i na mocy art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. postanowił je umorzyć.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Organ administracji, uwzględniając skargę w trybie autokontroli (art. 54 § 3 P.p.s.a.), uchylił własną decyzję i umorzył postępowanie. Wobec tego, cel postępowania sądowego wygasł, a sprawa stała się bezprzedmiotowa, co uzasadnia umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż skuteczne cofnięcie skargi lub śmierć strony.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania, stwierdzając jednocześnie, czy działanie miało miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji uwzględnił skargę w trybie autokontroli, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe. uwzględnienie skargi przez Prezesa NFZ w trybie tzw. autokontroli spowodowało, że postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Elżbieta Lemańska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam naprawia swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy mechanizmu autokontroli organu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 561/22 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2022-11-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-07-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Elżbieta Lemańska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 listopada 2022 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania do poniesienia kosztów udzielonych świadczeń opieki zdrowotnej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie , Uzasadnienie A. P. wniósł do sądu administracyjnego skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej: Prezes NFZ) z [...] czerwca 2022 r. nr [...]ustalającą skarżącemu obowiązek poniesienia kosztów opieki zdrowotnej udzielonych na jego rzecz. W odpowiedzi na skargę Prezes NFZ poinformował, że [...] lipca 2022 r. wydał decyzję nr [...] uwzględniającą w całości skargę A. P. na własną decyzję organu z [...] czerwca 2022 r.: uchylając tę decyzję (pkt 1) oraz umarzając postępowanie w całości (pkt 2). W podstawie prawnej decyzji z [...] lipca 2022 r. wskazano art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: P.p.s.a.). Decyzję autokontrolną organ załączył do odpowiedzi na skargę (k. 15). Zarządzeniem z [...] lipca 2022 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wezwał skarżącego do nadesłania w terminie 7 dni oświadczenia, czy podtrzymuje skargę wobec wydanej przez Prezesa NFZ decyzji z [...] lipca 2022 r. uchylającej zaskarżoną decyzję. Skarżący wezwanie odebrał osobiście [...] sierpnia 2022 r. Nie nadesłał na nie odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu (tj. innych niż skuteczne cofnięcie skargi lub śmierć strony - w sytuacji gdy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego). W aktach sprawy znajduje się decyzja Prezesa NFZ z [...] lipca 2022 r. nr [...] (tzw. autokontrolna) uchylająca w całości zaskarżoną w sprawie niniejszej decyzję Prezesa NFZ z [...] czerwca 2022 (pkt 1) oraz umarzająca w całości postępowanie w przedmiocie ustalenia obowiązku poniesienia kosztów świadczeń opieki zdrowotnej udzielonych na rzecz A. P. (pkt 2). Decyzja z [...] lipca 2022 r. została wydana na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a, wedle którego organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie miało miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Z akt sprawy wynika, że skarga na decyzję z [...]czerwca 2022 r. wpłynęła do Prezesa NFZ [...] lipca 2022 r., a zatem nie budzi wątpliwości sądu, że decyzja autokontrolna została wydana w terminie przewidzianym w art. 54 § 3 P.p.s.a. W sądzie nie została również zarejestrowana skarga na decyzję autokontrolną, zatem jest ona prawomocna. Marginalnie można zauważyć, że z uzasadnienia tej decyzji wyraźnie wynikają powody uwzględnienia skargi w całości i umorzenia postępowania w przedmiocie ustalenia zobowiązania do poniesienia kosztów. Organ wskazał, że skarżący nie miał obowiązku uiszczenia kosztów opieki zdrowotnej z uwagi na ich udzielenie w terminie sześciomiesięcznym od zakończenia nauki, którą to okoliczność ujawniono dopiero na etapie skargi (przez dołączenie zaświadczenia dyrektora szkoły). Organ wyraźnie też stwierdził w rozstrzygnięciu autokontrolnym, że wydanie decyzji z 30 czerwca 2022 r. nie nastąpiło bez podstawy prawnej, ani z rażącym naruszeniem prawa, co jest wymaganiem wynikającym z art. 54 § 3 P.p.s.a. Reasumując, uwzględnienie skargi przez Prezesa NFZ w trybie tzw. autokontroli spowodowało, że postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI