II SA/Bk 56/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę B. J. na postanowienie PINB w B. o zobowiązaniu do uiszczenia zaliczki, uznając ją za niedopuszczalną z uwagi na wcześniejsze stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia przez WSA w W.
Skarżący B. J. złożył skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B., które zobowiązywało A. T. do uiszczenia zaliczki na koszt ekspertyzy. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu, ponieważ zaskarżone postanowienie zostało wcześniej prawomocnie unieważnione wyrokiem WSA w W. w innej sprawie.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] października 2002 r., którym zobowiązano A. T. do uiszczenia zaliczki w kwocie 2.000 zł na pokrycie kosztów ekspertyzy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uznał skargę za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić. Uzasadnienie opierało się na fakcie, że na pierwotne postanowienie PINB zostało wniesione zażalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, a następnie, na skutek zaskarżenia postanowienia Głównego Inspektora, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia [...] czerwca 2004 r. stwierdził nieważność tego postanowienia. W związku z tym, postanowienie, na które wniesiono skargę, utraciło swój byt prawny i nie mogło być przedmiotem dalszego zaskarżenia. Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Skoro zaskarżone postanowienie zostało stwierdzone nieważnością wyrokiem sądu administracyjnego, utraciło ono swój byt prawny i nie mogło być ponownie zaskarżone.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 4, który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niedopuszczalna jest ona na podstawie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego albo innych ustaw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone postanowienie zostało prawomocnie unieważnione wyrokiem WSA w W., co czyni je bytem prawnym, który nie może być ponownie zaskarżony.
Godne uwagi sformułowania
postanowienie to utraciło swój prawny byt i nie mogło być ponownie zaskarżone
Skład orzekający
Jerzy Bujko
przewodniczący-sprawozdawca
Elżbieta Trykoszko
członek
Grażyna Gryglaszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na postanowienie, które zostało wcześniej unieważnione w innym postępowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie zaskarżone postanowienie zostało już prawomocnie unieważnione.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą niedopuszczalności skargi na postanowienie, które utraciło byt prawny. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy można zaskarżyć postanowienie, które już nie istnieje? WSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 56/05 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2005-02-24 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-02-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Elżbieta Trykoszko Grażyna Gryglaszewska Jerzy Bujko /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Bujko (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lutego 2005 r. sprawy ze skargi B. J. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] października 2002 r. Nr [...] w przedmiocie zobowiązania A. T. do uiszczenia zaliczki na koszt dowodu p o s t a n a w i a odrzucić skargę Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] X 2002 r. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. zobowiązał A.T. do uiszczenia zaliczki w kwocie 2.000 zł na pokrycie kosztu wykonania ekspertyzy przez biegłego. Na postanowienie to B. J. wniósł skargę do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. uznał, iż skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Na przedmiotowe postanowienie A. T. wniósł zażalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Następnie, na skutek zaskarżenia postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] XII 2002 r., utrzymującego w mocy to postanowienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., wyrokiem z dnia [...] VI 2004 r., sygn. akt [...], stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia. W związku z tym postanowienie to utraciło swój prawny byt i nie mogło być ponownie zaskarżone. Dlatego na mocy art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z 30 VIII 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI