Orzeczenie · 2025-09-09

II SA/Bk 534/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2025-09-09
NSAAdministracyjneŚredniawsa
warunki zabudowyhotel dla psówzasada dobrego sąsiedztwaład przestrzennyplanowanie przestrzennenieruchomościzabudowa zagrodowazabudowa mieszkaniowa jednorodzinnaimmisje

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę M. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Wasilkowa o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania budynku gospodarczego na hotel dla psów (maksymalnie 10 zwierząt). Skarżąca zarzucała naruszenie zasady dobrego sąsiedztwa, błędną ocenę intensywności inwestycji oraz sprzeczność funkcji hotelu dla psów z zabudową mieszkaniową i zagrodową. Sąd uznał, że organy administracji prawidłowo przeprowadziły postępowanie, a decyzja o warunkach zabudowy jest związana treścią wniosku inwestora. Sąd podkreślił, że inwestor sam określa charakter i parametry inwestycji, a organ jedynie sprawdza zgodność z istniejącą zabudową. Kwestia potencjalnego przekroczenia deklarowanej liczby zwierząt lub uciążliwości związanych z hałasem i zapachami nie mogła być rozpatrywana w tym postępowaniu, a ewentualne naruszenia praw skarżącej w tym zakresie mogą być dochodzone na drodze cywilnej. Sąd stwierdził, że hotel dla psów, nawet z potencjalnymi immisjami, nie jest sprzeczny z charakterem zabudowy zagrodowej i mieszkaniowej jednorodzinnej, a zasada dobrego sąsiedztwa nie wymaga prostego powielania istniejącej zabudowy, lecz harmonijnego współistnienia. Sąd uznał również, że przepisy dotyczące schronisk dla zwierząt nie mają zastosowania do hotelu dla psów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja zasady dobrego sąsiedztwa w kontekście nietypowych usług (hotel dla psów) oraz związania organu wnioskiem inwestora w postępowaniu o warunki zabudowy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i konkretnego rodzaju inwestycji. Kwestia immisji pozostawiona do rozstrzygnięcia w postępowaniu cywilnym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy funkcja hotelu dla psów, nawet z deklarowaną ograniczoną liczbą zwierząt, jest zgodna z zasadą dobrego sąsiedztwa w kontekście zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i zagrodowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, hotel dla psów, nawet z potencjalnymi immisjami, nie stoi w sprzeczności z zasadniczo rolniczym charakterem otoczenia i może stanowić funkcję uzupełniającą dla zabudowy mieszkaniowej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zasada dobrego sąsiedztwa nie wyklucza wprowadzania nowych funkcji, o ile nie naruszają one ładu przestrzennego i nie zakłócają dotychczasowego sposobu korzystania z terenów przyległych. Hotel dla psów, nawet z potencjalnymi immisjami, nie jest sprzeczny z zabudową zagrodową i mieszkaniową jednorodzinną, a jego realizacja nie musi prowadzić do konfliktu funkcji.

Czy organ administracji jest związany deklarowaną przez inwestora intensywnością realizacji inwestycji (np. maksymalną liczbą psów w hotelu) przy ustalaniu warunków zabudowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ jest związany wnioskiem inwestora co do charakteru i parametrów inwestycji, a nie jej potencjalną intensywnością.

Uzasadnienie

Postępowanie w sprawie warunków zabudowy jest prowadzone na wniosek inwestora, a organ jest związany treścią wniosku. Organ nie może samodzielnie dokonywać zmian przyjętych przez wnioskodawcę parametrów ani analizować potencjalnych zamiarów inwestora wykraczających poza złożony wniosek.

Czy przepisy dotyczące schronisk dla zwierząt mają zastosowanie do działalności hotelu dla psów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy dotyczące schronisk dla zwierząt nie mają zastosowania do hotelu dla psów, gdyż jest to działalność o odmiennym charakterze.

Uzasadnienie

Rozporządzenie dotyczące schronisk dla zwierząt odnosi się do działalności nadzorowanej związanej z opieką nad zwierzętami bezdomnymi, a nie do komercyjnych hoteli dla zwierząt.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Wasilkowa ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania budynku gospodarczego na budynek usługowy - hotel dla psów.

Przepisy (13)

Główne

u.p.z.p. art. 61 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe tylko przy łącznym spełnieniu określonych warunków, w tym zasady dobrego sąsiedztwa (pkt 1), dostępu do drogi publicznej (pkt 2), wystarczającego uzbrojenia (pkt 3), braku konieczności zmiany przeznaczenia gruntów rolnych/leśnych (pkt 4) oraz zgodności z przepisami odrębnymi (pkt 5).

u.p.z.p. art. 61 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Zasada dobrego sąsiedztwa (pkt 1) polega na kontynuacji funkcji istniejącej zabudowy oraz jej cech architektonicznych i urbanistycznych, zapewniając harmonijne współistnienie nowej zabudowy z istniejącą.

u.p.z.p. art. 52 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy prowadzone jest na wniosek inwestora, co oznacza, że organ jest związany treścią wniosku co do charakteru i parametrów inwestycji.

u.p.z.p. art. 59 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Ustalenia w decyzji o warunkach zabudowy wymaga każda zmiana zagospodarowania terenu, w tym zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego.

P.u.s.a. art. 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Określa zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.

p.p.s.a. art. 3 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.

p.p.s.a. art. 119 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia o oddaleniu skargi.

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 2 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Ład przestrzenny definiowany jest jako harmonijne ukształtowanie przestrzeni uwzględniające uwarunkowania funkcjonalne, gospodarczo-społeczne, środowiskowe, kulturowe oraz kompozycyjno-estetyczne.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury art. 31 § 1

Wspomniane w uzasadnieniu organu I instancji, ale nie stanowiło podstawy rozstrzygnięcia sądu.

Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi

Dotyczy szczegółowych wymagań weterynaryjnych dla prowadzenia schronisk dla zwierząt, ale nie ma zastosowania do hoteli dla psów.

k.c. art. 144

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący ochrony praw właściciela w przypadku immisji, wskazany jako podstawa do dochodzenia roszczeń na drodze cywilnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ jest związany wnioskiem inwestora co do charakteru i parametrów inwestycji. • Hotel dla psów nie jest sprzeczny z zasadą dobrego sąsiedztwa w kontekście zabudowy mieszkaniowej i zagrodowej. • Przepisy dotyczące schronisk dla zwierząt nie mają zastosowania do hoteli dla psów. • Kwestie potencjalnych immisji i przekroczenia deklarowanej liczby zwierząt należą do innych postępowań (cywilnych).

Odrzucone argumenty

Hotel dla psów jest sprzeczny z funkcją zabudowy mieszkaniowej i zagrodowej. • Organ powinien był ocenić inwestycję na podstawie maksymalnej dopuszczalnej obsady zwierząt, a nie deklaracji inwestora. • Należy zastosować przepisy dotyczące schronisk dla zwierząt.

Godne uwagi sformułowania

zasada dobrego sąsiedztwa • ład przestrzenny • organ jest związany treścią wniosku • nie sposób przyjąć, że tego typu usługi byłyby sprzeczne z przeznaczeniem okolicznej zabudowy zagrodowej • kwestia ewentualnych immisji wykracza poza zakres niniejszego postępowania

Skład orzekający

Marek Leszczyński

przewodniczący-sprawozdawca

Marta Joanna Czubkowska

członek

Małgorzata Roleder

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady dobrego sąsiedztwa w kontekście nietypowych usług (hotel dla psów) oraz związania organu wnioskiem inwestora w postępowaniu o warunki zabudowy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i konkretnego rodzaju inwestycji. Kwestia immisji pozostawiona do rozstrzygnięcia w postępowaniu cywilnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy nietypowej inwestycji (hotel dla psów) w sąsiedztwie zabudowy mieszkaniowej i zagrodowej, co budzi zrozumiałe obawy mieszkańców. Wyrok wyjaśnia granice postępowania administracyjnego w sprawach o warunki zabudowy i zasady stosowania zasady dobrego sąsiedztwa.

Hotel dla psów kontra wiejski spokój: sąd rozstrzyga, czy nietypowa inwestycja pasuje do sąsiedztwa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst