III SA/Kr 1404/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odrzucił skargę na uchwałę dotyczącą zasad usytuowania miejsc sprzedaży alkoholu z powodu wniesienia jej po terminie.
Skarżąca wniosła skargę na uchwałę Rady Gminy dotyczącą zasad usytuowania miejsc sprzedaży alkoholu. Po zmianie uchwały przez Radę Gminy, pełnomocnik skarżącej cofnął skargę, uznając ją za bezprzedmiotową. Sąd uznał jednak, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, ponieważ wezwanie do usunięcia naruszenia prawa nie zostało skutecznie doręczone organowi, a następnie nie udzielono na nie odpowiedzi w ustawowym terminie. W związku z tym, sąd odrzucił skargę, a nie umorzył postępowania z powodu cofnięcia.
Skarżąca M. L., reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę na uchwałę Rady Gminy A z dnia 29 kwietnia 2010r. w sprawie zasad usytuowania na terenie gminy A miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych, domagając się stwierdzenia jej nieważności lub naruszenia prawa. Rada Gminy A wniosła o oddalenie skargi. Następnie, pełnomocnik skarżącej cofnął skargę, wskazując na zmianę uchwały przez Radę Gminy A, która uczyniła skargę bezprzedmiotową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpatrując sprawę, ustalił, że skarżąca wniosła wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w dniu 17 sierpnia 2010r. Rada Gminy A nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie. Zgodnie z art. 53 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w takiej sytuacji skargę należało wnieść w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania, co oznaczało upływ terminu w dniu 18 października 2010r. Skarga została nadana przez pełnomocnika skarżącej dopiero 18 listopada 2010r., co stanowiło uchybienie terminowi. Sąd podkreślił, że nawet jeśli pismo Przewodniczącego Rady Gminy z 18 października 2010r. byłoby traktowane jako odpowiedź, to i tak skarga została wniesiona po terminie. Z uwagi na wniesienie skargi po terminie, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., a nie umorzył postępowania z powodu cofnięcia skargi. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Skarga wniesiona po terminie powinna zostać odrzucona, a nie umorzona z powodu cofnięcia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie skargi nie może prowadzić do umorzenia postępowania, jeśli skarga została wniesiona z uchybieniem terminu. Odrzucenie skargi jest obligatoryjne w takiej sytuacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 52 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot wpisu sądowego.
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie, co uzasadnia jej odrzucenie.
Godne uwagi sformułowania
skarga została złożona z uchybieniem terminu do jej wniesienia Sąd nie mógł umorzyć postępowania z powodu cofnięcia skargi, gdyż oznaczałoby to, że skarga spełnia wszystkie wymogi formalne prawidłowego wniesienia, a tak nie jest.
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów do wniesienia skargi w postępowaniu administracyjnosądowym, zwłaszcza w przypadku braku odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i wniesienia skargi po terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1404/10 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2011-05-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-12-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Dorota Dąbek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6041 Profilaktyka i rozwiązywanie problemów alkoholowych, ustalanie liczby punktów sprzedaży, zasad usytuowania miejsc 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Samorząd terytorialny Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku odrzucono skargę , zwrócono wpis Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Art. 52 par. 1, art. 53 par. 1, par. 2, art. 58 par. 1 pkt 2, art. 232 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591 Art. 101 ust. 1 Ustawa z dnia 8 marca 1990 o samorządzie gminnym - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. na uchwałę Rady Gminy A z dnia 29 kwietnia 2010r. Nr [...] w przedmiocie zasad usytuowania na terenie gminy A miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie 300 zł (słownie: trzysta złotych). Uzasadnienie Pismem z dnia 18 listopada 2010r. M. L., reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę na uchwałę Rady Gminy A z dnia 29 kwietnia 2010r. Nr [...] w sprawie zasad usytuowania na terenie gminy A miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych, domagając się stwierdzenia jej nieważności lub stwierdzenia, że została wydana z naruszeniem prawa. W odpowiedzi na skargę Rada Gminy A wniosła o oddalenie skargi. Pismem z dnia 13 maja 2011r. pełnomocnik skarżącej cofnął skargę podnosząc, iż uchwałą Nr [...] z dnia [...] 2011r. Rada Gminy A dokonała zmiany zaskarżonej uchwały w zakresie jej § 1 ust. 1. W związku z powyższym pełnomocnik skarżącej stwierdził, iż skarga stała się bezprzedmiotowa ponieważ dokonana zmiana dotyczy jej przedmiotu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 52 § 1 i art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 z późn. zm., zwana dalej p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W niniejszej sprawie jednakże, a więc w sprawie ze skargi wnoszonej do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), zastosowanie znajdzie reguła zawarta w art. 53 § 2 p.p.s.a., który przewiduje, że skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeśli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia (por. uchwała NSA z dnia 2 kwietnia 2007r., sygn. akt II OPS 2/07). W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej w dniu 17 sierpnia 2010r. (data prezentaty organu) wniósł do Rady Gminy A wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Rada Gminy A nie udzieliła na nie odpowiedzi. W aktach sprawy znajduje się wprawdzie pismo Przewodniczącego Rady Gminy z dnia 18 października 2010r., w którym poinformował on skarżącą, iż Rada Gminy A nie zajęła stanowiska w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia, ale pisma tego nie można traktować jako odpowiedzi organu w rozumieniu art. 53 § 2 p.p.s.a. To Rada Gminy A została wezwana do usunięcia naruszenia prawa i to Rada powinna była udzielić na nie odpowiedzi ustosunkowując się do podniesionych w nim zarzutów. Skoro jednak Rada Gminy A nie zajęła stanowiska w sprawie wezwania to znaczy, że nie udzieliła na nie odpowiedzi. W takiej sytuacji skargę należało wnieść w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania, a zatem termin do wniesienia skargi upływał w dniu 16 października 2010r. Z uwagi jednak na fakt, że była to sobota, termin do wniesienia skargi upływał w poniedziałek 18 października 2010r. Natomiast skarga została nadana przez pełnomocnika skarżącej w dniu 18 listopada 2010r. (data stempla pocztowego). Tym samym należy stwierdzić, że skarga została złożona z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Nawet gdyby przyjąć, że pismo Przewodniczącego Rady Gminy z dnia 18 października 2010r. jest odpowiedzią na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, to i tak nie zmieniałoby to faktu, że skarga została wniesiona po terminie, gdyż pismo to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej 20 października 2010r., a więc już po upływie sześćdziesięciu dni od złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Z chwilą doręczenia tego pisma nie mógł więc rozpocząć się bieg trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi. Z uwagi na fakt, iż skarga została wniesiona po terminie Sąd nie mógł umorzyć postępowania z powodu cofnięcia skargi, gdyż oznaczałoby to, że skarga spełnia wszystkie wymogi formalne prawidłowego wniesienia, a tak nie jest. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., który stanowi, że Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – jak w pkt 2 sentencji.