II SA/Bk 503/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BiałymstokuBiałystok2008-08-28
NSAAdministracyjneNiskawsa
prace geologiczneopiniesamorządowe kolegium odwoławczeprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiumorzenie postępowaniazwrot kosztówautokontrola organu

WSA w Białymstoku umorzył postępowanie sądowe, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę w całości, czyniąc postępowanie bezprzedmiotowym.

Skarżący złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO). SKO, stosując procedurę autokontroli, uchyliło zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, pozytywnie opiniując projekt prac geologicznych. W związku z tym skarżący wycofał skargę do sądu. Sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i na mocy art. 161 § 1 pkt 3 PPSA umorzył postępowanie, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów.

Sprawa dotyczyła skargi P. P. S. "P." S.A. w Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] czerwca 2008r. w przedmiocie opinii dotyczącej projektu prac geologicznych. Po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, SKO w Ł. uwzględniło skargę w całości, uchylając zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta Ł. i pozytywnie opiniując projekt. W związku z tym skarżący złożył oświadczenie o niepodtrzymywaniu skargi do sądu. Sąd, powołując się na art. 54 § 3 PPSA (procedura autokontroli organu) oraz art. 161 § 1 pkt 3 PPSA (umorzenie postępowania w przypadku jego bezprzedmiotowości), uznał, że wyeliminowanie zaskarżonego postanowienia z obrotu prawnego przez SKO skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego. W konsekwencji, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe i zasądzić od SKO na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, gdy organ administracji uwzględni skargę w całości po jej wniesieniu, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Wyeliminowanie zaskarżonego postanowienia z obrotu prawnego w wyniku zastosowania przez organ procedury autokontroli (art. 54 § 3 PPSA) powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

p.p.s.a. art. 161 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

p.p.s.a. art. 201 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 210 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie stało się bezprzedmiotowe w wyniku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli.

Godne uwagi sformułowania

Wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji w całości jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Skład orzekający

Grażyna Gryglaszewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadliwe postanowienie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości po uwzględnieniu skargi przez organ. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Bk 503/08 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2008-08-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-07-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Grażyna Gryglaszewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6061 Projektowanie i wykonywanie prac geologicznych oraz zagospodarowywanie złoża
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 161 par. 1 pkt 3 i par. 2 oraz art. 201 par. 1 i art. 210 par.2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. P. S. "P." S.A. w Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] czerwca 2008r. nr [...] w przedmiocie opinii dotyczącej projektu prac geologicznych p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącego P. P. S. "P." S.A. w Ł. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
P. P. S. "P." S.A. w Ł. w dniu 30 czerwca 2008r. złożyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] czerwca 2008r. nr [...] w przedmiocie opinii Prezydenta Miasta Ł. do "Projektu prac geologicznych aktualizacji zasobów eksploatacyjnych ujęcia wody podziemnej na terenie Browaru Ł. oraz P. P. S. P. S.A. w Ł.".
Wywiedzioną skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. uwzględniło w całości. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2008r. nr [...] uchyliło zaskarżone postanowienie i poprzedzające jego wydanie postanowienie Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] kwietnia 2008r. nr [...] i pozytywnie zaopiniowało "Projekt prac geologicznych aktualizacji zasobów eksploatacyjnych ujęcia wody podziemnej na terenie Browaru Ł. oraz P. P. S. P. S.A. w Ł.".
W piśmie z dnia 5 sierpnia 2008r. skarżący złożył oświadczenie, iż w związku z uwzględnieniem skargi w całości przez SKO w Ł., nie podtrzymuje skargi wywiedzionej do tut. Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 §1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] czerwca 2008r. nr [...], po wniesieniu skargi zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie zastosowania przez SKO w Ł. procedury autokontroli przewidzianej w przepisie art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia skutkowało tym, iż postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie podkreśla się, iż wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji w całości jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 495).
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o umorzeniu postępowania sądowego (pkt 1 postanowienia).
O kosztach postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 201 §1 i art. 210 §2 cytowanej ustawy (pkt 2 postanowienia).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI