II SA/Bk 455/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę na czynność Burmistrza Ciechanowca dotyczącą zmiany numeru porządkowego budynku z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Skarżący wnieśli skargę na czynność Burmistrza Ciechanowca w przedmiocie zmiany numeru porządkowego budynku. Sąd wezwał ich do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym złożenia trzech brakujących odpisów, pod rygorem odrzucenia. Skarżący nie usunęli wskazanych braków w wyznaczonym terminie. Sąd, mimo że czynność organu podlega kontroli sądowoadministracyjnej, odrzucił skargę z powodu nieuzupełnionych braków formalnych, co uniemożliwiło również rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu.
Skarżący, M. L. i A. L., wnieśli skargę na czynność Burmistrza Ciechanowca z dnia 8 maja 2024 r. dotyczącą zmiany numeru porządkowego dla budynku mieszkalnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, działając na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 29 lipca 2024 r., wezwał skarżących do usunięcia braków formalnych skargi, w szczególności do złożenia trzech brakujących odpisów, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpisy zarządzenia zostały doręczone skarżącym 6 sierpnia 2024 r., a termin na uzupełnienie braków upłynął 13 sierpnia 2024 r. Skarżący nie wykonali wezwania sądu. Sąd, analizując sprawę, stwierdził, że czynność zmiany numeru porządkowego podlega kontroli sądowoadministracyjnej na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Jednakże, główną podstawą odrzucenia skargi był brak formalny w postaci niezłożenia wymaganych odpisów skargi, co stanowiło naruszenie art. 47 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że mimo pouczenia o skutkach, skarżący nie usunęli tego braku. Dodatkowo, sąd zauważył, że skarga została złożona po terminie, a skarżący złożyli wniosek o przywrócenie terminu. Niemniej jednak, istniejący brak formalny stanowił odrębną i wystarczającą podstawę do odrzucenia skargi, czyniąc tym samym rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu bezprzedmiotowym. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skarga została odrzucona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, czynność zmiany numeru porządkowego dla budynku podlega kontroli sądowoadministracyjnej jako czynność, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na wyrok NSA z dnia 12 maja 2023 r., sygn. akt I OSK 1062/22, wskazując, że tego typu czynności mieszczą się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynność zmiany numeru porządkowego dla budynku podlega kontroli sądowoadministracyjnej.
p.p.s.a. art. 47
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Niezłożenie wymaganych odpisów skargi stanowi brak formalny.
p.p.s.a. art. 53 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący terminu do wniesienia skargi i możliwości jego przywrócenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezastosowanie się przez skarżących do wezwania sądu w zakresie uzupełnienia braków formalnych skargi.
Godne uwagi sformułowania
czynność zmiany numeru porządkowego dla budynku podlega kontroli sądowoadministracyjnej brak formalny polegający na niezłożeniu 3 brakujących odpisów skargi skarga podlega odrzuceniu jako dotknięta nieuzupełnionymi brakami formalnymi
Skład orzekający
Elżbieta Trykoszko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności skutki nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie stanowi przełomowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowej wykładni prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 455/24 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2024-08-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Elżbieta Trykoszko /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I OZ 688/24 - Postanowienie NSA z 2024-11-05 Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 27 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. i A. L. na czynność Burmistrza Ciechanowca z dnia 8 maja 2024 r. nr RI.6624.9.2024 w przedmiocie zmiany numeru porządkowego dla budynku mieszkalnego p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , Uzasadnienie A. L. i M. L. wnieśli skargę na czynność Burmistrza Ciechanowca z dnia 8 maja 2024 r. w przedmiocie zmiany numeru porządkowego dla budynku mieszkalnego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 29 lipca 2024 r. wezwano skarżących do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie 3 brakujących odpisów skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że odpisy ww. zarządzenia zostały doręczone skarżącym 6 sierpnia 2024 r. (k. 24 i 25). W wyznaczonym terminie, który upłynął 13 sierpnia 2024 r. nie usunięto braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Na wstępie należy wywieść, że wbrew stanowisku organu czynność zmiany numeru porządkowego dla budynku podlega kontroli sądowoadministracyjnej jako czynność, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) – zob. wyrok NSA z dnia 12 maja 2023 r., sygn. akt I OSK 1062/22 (wszystkie powołane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne na internetowej stronie bazy orzeczeń: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie stwierdzono natomiast brak formalny polegający na niezłożeniu 3 brakujących odpisów skargi (art. 47 p.p.s.a.). Skarżący zostali zobowiązani przez sąd do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, a termin na wykonanie tego obowiązku upływał 13 sierpnia 2024 r. Ustalony brak skargi nie został wyeliminowany mimo pouczenia o skutku odrzucenia skargi w wypadku wystąpienia takiej sytuacji. Odrębnie należy zauważyć, że skarga została złożona w dniu 28 czerwca 2024 r., a zatem po terminie określonym w art. 53 § 2 p.p.s.a., co zauważają sami skarżący, przedkładając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W przywołanym przepisie przewidziano również uprawnienie sądu do uznania (z urzędu, a zatem nawet bez wniosku strony), że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznania skargi. Jednakże zaistniały brak formalny stanowi odrębną podstawę odrzucenia skargi, tym samym uniemożliwia zastosowanie art. 53 § 2 p.p.s.a. i czyni też obecnie bezprzedmiotowym rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W tych okolicznościach skarga podlega odrzuceniu jako dotknięta nieuzupełnionymi brakami formalnymi. Dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI