II SA/Bk 447/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie sprzeciwu spółki T. Sp. z o.o. od decyzji SKO, zwracając jednocześnie uiszczony wpis.
Spółka T. Sp. z o.o. złożyła sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylającej decyzję Burmistrza w sprawie lokalizacji inwestycji celu publicznego. Następnie SKO, orzekając w trybie autokontroli, uwzględniło sprzeciw, uchyliło własną decyzję i utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W związku z tym spółka cofnęła sprzeciw, co skutkowało umorzeniem postępowania przez WSA.
Sprawa dotyczyła sprzeciwu spółki T. Sp. z o.o. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku, która uchyliła decyzję Burmistrza Wasilkowa w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego (budowa stacji bazowej telefonii komórkowej) i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania. Następnie SKO, działając w trybie autokontroli, uwzględniło sprzeciw spółki, uchyliło własną decyzję z dnia 16 maja 2023 r. i utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W odpowiedzi na powyższe, spółka T. Sp. z o.o. cofnęła swój sprzeciw. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie sądowe, uznając, że skuteczne cofnięcie sprzeciwu przez skarżącą spółkę spowodowało niedopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania. Dodatkowo, sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe również z powodu uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ odwoławczy w trybie autokontroli. Na mocy art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 b § 1 p.p.s.a., sąd orzekł o zwrocie skarżącej spółce kwoty 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od sprzeciwu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skutkuje umorzeniem postępowania.
Uzasadnienie
Skuteczne cofnięcie sprzeciwu przez stronę skarżącą czyni dalsze prowadzenie postępowania niedopuszczalnym. Dodatkowo, postępowanie staje się bezprzedmiotowe, gdy organ odwoławczy uwzględni sprzeciw w trybie autokontroli, uchylając zaskarżoną decyzję.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), a także gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3).
p.p.s.a. art. 64 c § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić sprzeciw od decyzji w całości w terminie czternastu dni od dnia jego otrzymania, uchylając zaskarżoną decyzję i wydając nową decyzja na postawie art. 138 § 1 albo 4 k.p.a.
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach objętych zakresem działania sądu administracyjnego, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, od zwracanych pism sąd pobiera opłatę w kwocie 100 zł.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżący jest dysponentem skargi i może ją cofnąć w każdym czasie, co wiąże sąd, chyba że cofnięcie skargi sąd uzna za niedopuszczalne, bowiem zmierzałoby do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
p.p.s.a. art. 64 b § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeśli ustawa nie stanowi inaczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie sprzeciwu przez stronę skarżącą. Uwzględnienie sprzeciwu przez organ odwoławczy w trybie autokontroli.
Godne uwagi sformułowania
organ w całości podzielił zarzuty sprzeciwu Odpadł zatem przedmiot postępowania niniejszego
Skład orzekający
Barbara Romanczuk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA na skutek cofnięcia sprzeciwu lub uwzględnienia go przez organ w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ odwoławczy sam naprawił swój błąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania na skutek cofnięcia sprzeciwu, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 447/23 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2023-07-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-06-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Barbara Romanczuk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 161 par. 1 pkt 1 i pkt 3 w zw. z art. 64 c par. 5, art. 232 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 64 b par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 lipca 2023 r. sprawy ze sprzeciwu T. Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Białymstoku z dnia 16 maja 2023 r. Nr 409.68/B-17/XV/23 w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie, II. zwrócić skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od sprzeciwu. Uzasadnienie T. Sp. z o.o. w W. złożyła do sądu administracyjnego sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 16 maja 2023 r. nr 409.68/B-17/XV/23 uchylającej decyzję Burmistrza Wasilkowa z dnia 17 kwietnia 2023 r. nr BGGN.6733.4.2023.SK w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej i przekazującej sprawę do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku wskazało, że decyzją z dnia 15 czerwca 2023 nr 409.68/1/B-17/XV/23 – orzekając w trybie autokontroli, uwzględniło sprzeciw, uchyliło w całości decyzję tego organu z dnia 16 maja 2023 r. nr 409.68/B-17/XV/23 i orzekło o utrzymaniu w mocy w całości decyzji organu I instancji Skarżąca spółka w odpowiedzi na powyższe oświadczyła, że w związku z uchyleniem przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzji z dnia 16 maja 2023 r. i wydaniem decyzji utrzymującej decyzję organu I instancji, cofa sprzeciw w sprawie niniejszej (k. 20). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Postępowanie sądowe podlega umorzeniu. Stosownie do treści art. 161 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259, dalej p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), a także gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Skarżący jest dysponentem skargi i może ją cofnąć w każdym czasie, co wiąże sąd, chyba że cofnięcie skargi sąd uzna za niedopuszczalne, bowiem zmierzałoby do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.). Z kolei postępowanie staje się bezprzedmiotowe, gdy sam organ – po zapoznaniu się ze skargą – oceni, że jest uzasadniona i zastosuje tzw. instytucję autokontroli uregulowaną w art. 54 § 3 p.p.s.a. czy też art. 64 c § 5 p.p.s.a., w odniesieniu do sprzeciwu Podkreślić przy tym należy, że na mocy art. 64 b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisu o skardze, jeśli ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 64 c § 5 p.p.s.a. organ, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić sprzeciw od decyzji w całości w terminie czternastu dni od dnia jego otrzymania, uchylając zaskarżoną decyzję i wydając nową decyzja na postawie art. 138 § 1 albo 4 k.p.a. Skarżąca spółka cofnęła sprzeciw, a oświadczenie to, zdaniem sądu, nie zmierza do obejścia prawa i nie wywołuje skutku w postaci utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skuteczne cofnięcie sprzeciwu spowodowało niedopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania. Ta niedopuszczalność zachodzi także i z tego powodu, że zaskarżona decyzja z 16 maja 2023 r. zostało przez organ odwoławczy uchylona w trybie autokontroli na podstawie art. 64c § 5 p.p.s.a., bowiem organ w całości podzielił zarzuty sprzeciwu. Odpadł zatem przedmiot postępowania niniejszego, którym była prawidłowość decyzji kasacyjnej w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i pkt 3 w zw. z art. 64 c § 5 p.p.s.a., orzeczono jak w punkcie I sentencji. Skarżąca spółka uiściła w przedmiotowej sprawie wpis sądowy w kwocie 100 zł, a zatem w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 b § 1 p.p.s.a. należało zwrócić stronie skarżącej uiszczony w sprawie wpis od sprzeciwu, o czym orzeczono w punkcie II sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI