II SA/Bk 443/11

II SA/Bk 443/11 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2011-06-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-06-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Mirosław Wincenciak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Lekarz Weterynarii
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi S. T. na decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii w B. P. z dnia [...] maja 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę
Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 18 maja 2011 r. S. T. zwrócił się do Powiatowego Lekarza Weterynarii w B. P. o udzielenie informacji publicznej w sprawie postępowania dotyczącego nieprawidłowego użytkowania pomieszczenia udojowego w budynku gospodarczym należącym do M. G. w miejscowości G. [...], co do którego Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w Warszawie cofnął decyzję o pozwoleniu na użytkowanie.
Decyzją z [...] maja 2011 r. nr [...] Powiatowy Lekarz Weterynarii w B. P. odmówił udostępnienia informacji publicznej argumentując to przeszkodami w jej udzieleniu wynikającymi z ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 112, poz. 8744 z późn. zm.).
W dniu 06 czerwca 2011 r. S. T. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku za pośrednictwem Powiatowego Lekarza Weterynarii "Wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie decyzji nr [...] z dnia [...].05.2011 r. [...]". W jego uzasadnieniu przedstawił zastrzeżenia dotyczące użytkowania spornego pomieszczenia udojowego, wskazał że powiadamiał o tych zastrzeżeniach Sanepid, załączając wykonaną przez siebie dokumentację fotograficzną. Nie zgodził się z argumentacją podaną w decyzji z dnia [...] maja 2011 r., że w sprawie chodzi o tajemnicę ustawowo chronioną.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie ewentualnie oddalenie wskazując, że S. T. złożył odwołanie od decyzji z dnia [...] maja 2011 r., które przekazano P. Wojewódzkiemu Lekarzowi Weterynarii w B. celem rozpatrzenia w postępowaniu odwoławczym. Rozstrzygnięcie z dnia [...] maja 2011 r. nie jest zatem ostateczne. Podtrzymał argumentację merytoryczną zawartą w jego uzasadnieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z przepisem art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Oznacza to, że jeśli od rozstrzygnięcia wydanego w pierwszej instancji przysługuje środek zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym – przed wniesieniem skargi tryb administracyjny powinien zostać wyczerpany a przysługujący środek złożony. Inaczej rzecz ujmując, skarga przysługuje na rozstrzygnięcia ostateczne wydane przez organ II instancji.
W sprawie niniejszej S. T. złożył "Wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie decyzji nr [...] z dnia [...].05.2011 r.", którego treść wskazuje, że stanowi on skargę do sądu administracyjnego na wymienioną decyzję. Jest ona rozstrzygnięciem pierwszoinstancyjnym i nieostatecznym, na które skarga – jak wyżej wyjaśniono – nie przysługuje. Z tego powodu skarga złożona przez S. T. jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Marginalnie wskazać należy, że z informacji uzyskanej w dniu 29 czerwca 2011 r. w Wojewódzkim Inspektoracie Weterynarii w B. wynika, iż S. T. składał również odwołanie od decyzji z dnia [...] maja 2011 r. do organu II instancji, rozpoznane decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. (k. 9). Dopiero to ostatnio wymienione rozstrzygnięcie podlega kontroli sądowej, jednak w odrębnym postępowaniu zainicjowanym odrębną skargą.