II SA/BK 435/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na postanowienie odmawiające zwrotu kosztów podróży, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku możliwości zaskarżenia takiego postanowienia.
Skarżący J. M. zaskarżył postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiające zwrotu kosztów podróży poniesionych w związku z koniecznością stawiennictwa w urzędzie. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ postanowienie wydane na podstawie art. 56 k.p.a. nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty, a ponadto nie przysługuje na nie zażalenie. W związku z tym, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Sprawa dotyczyła skargi J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] czerwca 2006 r., które odmówiło skarżącemu zwrotu kosztów podróży w wysokości 13,60 zł. Skarżący argumentował, że poniósł te koszty z winy organu, który uniemożliwił mu zapoznanie się z aktami sprawy w pierwotnym terminie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę podniosło, że na przedmiotowe postanowienie nie przysługuje zażalenie, a co za tym idzie, również skarga do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przychylił się do tego stanowiska. Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie, wydane na podstawie art. 56 k.p.a., nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do jej istoty, a ponadto przepisy k.p.a. nie przewidują zażalenia na tego typu postanowienia. W konsekwencji, postanowienie to nie mogło stanowić podstawy kontroli sądowej, a skarga była niedopuszczalna. Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd wskazał również, że okoliczności dotyczące kosztów podróży mogły być podnoszone w ramach skargi na decyzję merytoryczną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, takie postanowienie nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Postanowienie wydane na podstawie art. 56 k.p.a. nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty, a ponadto nie służy na nie zażalenie. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad decyzjami administracyjnymi i postanowieniami kończącymi postępowanie lub rozstrzygającymi sprawę co do istoty, a także postanowieniami, na które służy zażalenie. Ponieważ postanowienie w sprawie zwrotu kosztów podróży nie spełnia tych kryteriów, skarga na nie jest niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § par. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 56
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 141 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie odmawiające zwrotu kosztów podróży, wydane na podstawie art. 56 k.p.a., nie jest objęte kognicją sądów administracyjnych, gdyż nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty, a ponadto nie służy na nie zażalenie.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego oparta na konieczności poniesienia dodatkowych kosztów z winy organu i żądaniu uchylenia postanowienia oraz przyznania kosztów.
Godne uwagi sformułowania
Postanowienie w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów podróży nie ma cech, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Postanowienie bowiem wydanie na podstawie art. 56 kpa nie kończy postępowania w sprawie ani nie rozstrzyga sprawy administracyjnej co do jej istotny. Na postanowienie w tym przedmiocie nie służy również zażalenie albowiem w przypadku postanowień wydanych w trybie art. 56 kpa kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje zażalenia. Tym samym postanowienie takie nie może stanowić podstawy kontroli legalności działalności administracji publicznej prowadzonej przez sądy administracyjne, a skarga w tym przedmiocie należy odrzucić jak niedopuszczalną.
Skład orzekający
Anna Sobolewska-Nazarczyk
sprawozdawca
Stanisław Prutis
przewodniczący
Urszula Barbara Rymarska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na postanowienia proceduralne, które nie kończą postępowania ani nie rozstrzygają sprawy co do istoty i na które nie przysługuje zażalenie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości zaskarżenia postanowienia o odmowie zwrotu kosztów podróży na podstawie art. 56 k.p.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii dopuszczalności skargi, co jest typowe dla orzecznictwa sądów administracyjnych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 435/06 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2006-11-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Anna Sobolewska-Nazarczyk /sprawozdawca/ Stanisław Prutis /przewodniczący/ Urszula Barbara Rymarska Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 3 par. 2 pkt 2, art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 56, art. 141 par. 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Tezy Postanowienie w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów podróży nie ma cech, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a także określonych w punktach następnych. Postanowienie bowiem wydanie na podstawie art. 56 kpa nie kończy postępowania w sprawie ani nie rozstrzyga sprawy administracyjnej co do jej istotny. Na postanowienie w tym przedmiocie nie służy również zażalenie albowiem w przypadku postanowień wydanych w trybie art. 56 kpa kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje zażalenia. Tym samym postanowienie takie nie może stanowić podstawy kontroli legalności działalności administracji publicznej prowadzonej przez sądy administracyjne, a skarga w tym przedmiocie należy odrzucić jak niedopuszczalną. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis, Sędziowie sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska,, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] czerwca 2006 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów podróży p o s t a n a w i a odrzucić skargę Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2006 roku nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. odmówił panu J. M. zwrotu kosztów podróży w wysokości 13,60 zł, w związku z jego stawiennictwem w siedzibie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w dniu [...] czerwca 2006 roku. Końcowo organ wskazał przy tym, iż na powyższe postanowienie nie służy zażalenie. Skargą złożoną w dniu [...] lipca 2006 roku pan J. M. zaskarżył powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. wskazując, iż w dniu [...]czerwca 2006 roku stawił się w SKO w Ł. w celu zapoznania się z aktami sprawy w przedmiocie zasiłku celowego, lecz organ mu tego odmówił. Umożliwienie zapoznania się z aktami sprawy w innym terminie zmusiło zaś skarżącego do ponoszenia dodatkowych kosztów z winy organu. Na tej podstawie wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przyznanie kosztów stawiennictwa w dniu [...] czerwca 2006 roku. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. podniosło, że na przedmiotowe postanowienie nie przysługuje zażalenie do organu wyższej instancji, a zatem nie przysługuje również skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje: Skarga powyższa jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu albowiem nie mieści się ona w zakresie kognicji wojewódzkich sądów administracyjnych, zawartej w art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Dopuszczalność zaskarżenia do sądu administracyjnego indywidualnych rozstrzygnięć, określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) tj. decyzji administracyjnych i postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, oznacza, że katalog środków umożliwiających uruchomienie kontroli tych rozstrzygnięć (środków zaskarżenia) jest zamknięty. Zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] czerwca 2006 roku nie ma cech, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a także określonych w punktach następnych. Podkreślić bowiem należy, iż postanowienie w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów podróży, wydanie na podstawie art. 56 kpa nie kończy postępowania w sprawie ani nie rozstrzyga sprawy administracyjnej co do jej istotny. Na postanowienie w przedmiocie odmowy wyłączenia organu nie służy również zażalenie albowiem w przypadku postanowień wydanych w trybie art. 56 kpa kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje zażalenia. Zgodnie zaś z art. 141 § 1 kpa zażalenie przysługuje na postanowienia tylko w przypadkach wskazanych w kpa. Trafnie zatem organ w zaskarżonym postanowieniu pouczył skarżącego, iż na postanowienie takie nie przysługuje zażalenie. Tym samym postanowienie takie nie może stanowić podstawy kontroli legalności działalności administracji publicznej prowadzonej przez sądy administracyjne. Mając na uwadze, iż zaskarżone postanowienie zapadło w trakcie rozpoznawania odwołania pana J. M. od decyzji Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. z dnia [...] maja 2006 roku nr [...] w sprawie przyznania pomocy w formie zasiłku celowego, okoliczności przedstawione w niniejszej skardze mogą być ewentualnie podnoszone w skardze na tej decyzję. Stąd dostrzegając niedopuszczalność skargi Sąd zobligowany był do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI