II SA/BK 428/06

II SA/Bk 428/06 - Wyrok WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2006-11-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-07-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Anna Sobolewska-Nazarczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Grażyna Gryglaszewska
Małgorzata Roleder
Symbol z opisem
6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Sygn. powiązane
II OSK 418/07 - Wyrok NSA z 2008-04-17
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
art. 50 ust. 1, art.3 pkt 6 i 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity
Tezy
Przez rozbudowę obiektu budowlanego należy rozumieć zmianę innych charakterystycznych parametrów istniejącego obiektu budowanego, jak kubatura,
powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość. Natomiast przez adaptację obiektu budowlanego należy rozumieć przystosowanie tego obiektu do
innego użytku, do nowych potrzeb, przerobienie dla nadania innego charakteru. Rozbudowa obiektu budowlanego i jego adaptacja to zatem rozbudowa i
adaptacja istniejącego obiektu. Przedmiotowe roboty budowlane mogą być dokonane jedynie w ten sposób, że będą one stanowić integralną część
budynku dotychczasowego i będą z nim trwale połączone. Całkowita likwidacja obiektu budowlanego prowadzi bowiem do zakończenia jego bytu
fizycznego i wyklucza przyjęcie, iż może on być następnie poddany rozbudowie lub przebudowie.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, asesor WSA Małgorzata Roleder, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 listopada 2006 r. sprawy ze skargi W. D. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] maja 2006 r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oddala skargę
Uzasadnienie
Wójt Gminy J. decyzją z dnia [...] lipca 2003 roku znak [...], zmienioną następnie decyzją z dnia [...] grudnia 2003 roku znak [...], ustalił inwestorom R. i W. małżonkom D. warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji położonej w miejscowości B., polegającej na adaptacji i rozbudowie budynku szkolnego z przeznaczeniem na pensjonat oraz remoncie budynku gospodarczego wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi, obejmującej działki o numerach geodezyjnych [...].
Decyzją z dnia [...] lipca 2004 roku Nr [...] znak [...] Starosta S. zatwierdził projekt budowlany i udzielił inwestorom pozwolenia na budowę w postaci adaptacji i rozbudowy istniejącego budynku szkolnego na pensjonat (16 jednostek mieszkalnych), remont budynku gospodarczego z przeznaczeniem na pomieszczenia techniczno – gospodarcze wraz z przyłączami i urządzeniami infrastruktury technicznej, według parametrów szczegółowo w decyzji określonych.
W wyniku kontroli przeprowadzonej na terenie objętym inwestycją przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Ziemskiego S. w dniu [...] maja 2006 roku (protokół kontroli Nr [...] k.23 akt adm. I instancji) stwierdzono, iż zakres robót budowlanych znacznie odbiega od ustaleń określonych w decyzjach z dnia [...] lipca 2003 roku o ustaleniu warunków zabudowy i z dnia [...] lipca 2004 roku o pozwoleniu na budowę.
Z uwagi na powyższe Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Ziemskiego S. postanowieniem z dnia [...] maja 2006 roku znak [...] wstrzymał roboty budowlane prowadzone przez inwestorów przy budowie pensjonatu zlokalizowanego na działkach o numerach ewidencyjnych [...].
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, iż kontrola została przeprowadzona przed wyznaczonym terminem na dzień [...] maja 2006 roku w związku z informacją o nieprawidłowościach zaistniałych na przedmiotowej budowie. W trakcie kontroli stwierdzono, iż inwestorzy nie prowadzą prac adaptacyjnych budynku szkolnego na pensjonat, lecz realizują całkowicie nowy (od fundamentów) obiekt budowlany po usunięciu budynku szkolnego. Uprawnia to organ nadzoru budowlanego do wstrzymania prowadzonych robót na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 07 lipca 1994 roku – Prawo budowlane (tekst jedn. Dz.U. Nr 207, poz. 2016 ze zm.).
Po wydaniu powyższego postanowienia Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Ziemskiego S. w dniu [...] maja 2006 roku ponownie przeprowadził kontrolę (protokół kontroli Nr [...] k. 41 akt adm. I instancji), w trakcie której stwierdził, iż od dnia [...] maja 2006 roku stan budowy nie uległ zmianie (potwierdził wykonanie szalunku pod nowy budynek oraz rozebranie ściany piwnic istniejącego budynku szkoły przeznaczonych w projekcie do adaptacji).
Zażalenie na postanowienie z dnia [...] maja 2006 roku złożył pełnomocnik inwestora W. D.– J. D. (k.56 akt adm. I instancji). Wniósł o jego uchylenie.
Kwestionując okoliczność prowadzenia robót budowlanych z istotnymi odstępstwami od projektu podniósł, iż adaptacja budynku szkoły miała być realizowana poprzez wykonanie częściowej rozbiórki elementów znajdujących się w bardzo złym stanie technicznym i ich odbudowę w dotychczasowych gabarytach i pierwotnym kształcie, z dobudową dwóch nowych skrzydeł. Według odwołującego się, projekt przewidywał wykorzystanie istniejącego podpiwniczenia i części fundamentów poprzez powiązanie ich z nowymi ścianami i zwieńczenia całości wspólnym wieńcem stropowym. W trakcie robót okazało się jednak, iż istniejące fundamenty i ściany są w tak dalece złym stanie technicznym (zawilgocenie, zagrzybienie, częściowe spróchnienie powodujące brak stabilności i bezpieczeństwa pracujących), iż kierownik budowy i inspektor nadzoru zadecydowali o całkowitym ich przemurowaniu z wykorzystaniem oryginalnego materiału, a następnie o wykonaniu szalunków ław fundamentowych. Wszystkie wymienione prace zostały odzwierciedlone wpisami w dzienniku budowy. Według pełnomocnika, odstępstwa od projektu nie są istotne, a stanowią korekty o charakterze wykonawczym, wynikające z zaistniałych warunków realizacyjnych i odpowiedzialności zawodowej wykonawcy.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2006 roku znak [...] P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. utrzymał zaskarżone postanowienie organu I instancji w mocy.
Wskazał w uzasadnieniu, iż dokonana przez inwestorów całkowita rozbiórka istniejącego na datę wydawania pozwolenia na budowę drewnianego budynku szkoły przekracza granice objętej tym pozwoleniem adaptacji budynku. Powołał się na powszechne rozumienie pojęcia "adaptacja", która oznacza przystosowanie (dostosowanie) czegoś do użytkowania w inny niż dotychczasowy sposób. Organ podniósł, iż na datę wydawania w rozpoznawanej sprawie decyzji o warunkach zabudowy, zasady zagospodarowania przestrzennego gminy J. uregulowane były w: planie zagospodarowania przestrzennego dopuszczającego na terenie S. Parku Krajobrazowego w strefie ochronnej jeziora H. zmianę funkcji użytkowej istniejącej szkoły na funkcję turystyczną (plan utracił moc z dniem 01 stycznia 2004 roku), rozporządzenie Wojewody S. z dnia [...] czerwca 1998 roku wprowadzające w strefach ochronnych jezior zakaz wznoszenia jakichkolwiek nowych obiektów budowlanych nie związanych z utrzymaniem zbiorników wodnych oraz przystani wodnych i kąpielisk o charakterze ogólnodostępnym, a następnie zastępujące je rozporządzenie Wojewody P. z dnia [...] lutego 2005 roku, które utrzymało zakaz lokalizowania obiektów budowlanych w pasie szerokości 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych zbiorników wodnych, z wyjątkiem urządzeń wodnych oraz obiektów służących prowadzeniu racjonalnej gospodarki wodnej, leśnej lub rybackiej. Tymczasem w wyniku kolejnych etapów realizacji inwestycji doszło do istotnych odstępstw od powyższych zasad i wydanych na ich podstawie rozstrzygnięć, do prowadzenia robót budowlanych przy całkowicie nowym obiekcie, podczas gdy powyższe akty prawne na datę wydawania decyzji o warunkach zabudowy dopuszczały jedynie zmianę funkcji użytkowej budynku z edukacyjnej na turystyczną. W rzeczywistości powstaje obiekt, którego powierzchnia trzykrotnie przekracza powierzchnię pierwotnie istniejącej szkoły. W tych okolicznościach postanowienie o wstrzymaniu wykonania robót budowlanych znajduje uzasadnienie.
Pełnomocnik inwestora W. D. – J. D. wniósł na postanowienie organu II instancji z dnia [...] maja 2006 roku skargę do sądu administracyjnego żądając jego uchylenia oraz uchylenia postanowienia organu I instancji.
Skarżący zarzucił organowi II instancji błędną interpretację przepisu art. 50 ust. 1 pkt 4 Prawa budowlanego oraz rażące naruszenie prawa poprzez uznanie, że prace budowlane wykonywane zgodnie z pozwoleniem na budowę są bezprawne.
Argumentował w uzasadnieniu, iż w prawie budowlanym nie występuje legalna definicja terminu "adaptacja". Powołał się na wyrażone w tym przedmiocie stanowisko arch. S. P., zgodnie z którym "adaptacja oznacza przebudowę pomieszczeń lub budowli w celu spełniania innych niż dotąd funkcji użytkowych. Przystosowanie do nowych wymagań wiąże się ze zmianą wykończenia wewnętrznego, zewnętrznego, konstrukcji budynku i instalacji". Wskazał, iż ponad trzykrotne powiększenie powierzchni budynku ma swoje uzasadnienie w projekcie, zaś teza o całkowitej rozbiórce pierwotnego budynku szkoły nie znajduje oparcia w rzeczywistości. Powołując wybrane zapisy projektu wskazał, iż nie jest możliwa adaptacja istniejącego obiektu do nowych funkcji użytkowych bez ingerencji w dotychczasową konstrukcję, włącznie z jej rozebraniem i przywróceniem do stanu odpowiadającego pierwotnemu już po zastosowaniu trwalszych materiałów. Zakwestionował stanowisko organu II instancji, jakoby roboty prowadzono w sposób istotnie odbiegający od zasad ustalonych w obowiązujących przepisach.
W odpowiedzi na skargę P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wniósł o jej oddalenie podtrzymując w całości dotychczasową argumentację. Uzupełniająco dodał, iż zacytowane przez skarżącego wyjaśnienie terminu "adaptacja" wynika z czysto subiektywnego stanowiska i nie znajduje oparcia w przepisach prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył co następuje:
Stosownie do treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny bada legalność zaskarżonego aktu prawnego, to jest jego zgodność z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej i oceny tej dokonuje w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy.
Sąd administracyjny nie ma uprawnień do merytorycznego rozpoznania sprawy, ma on wyłącznie uprawnienia kasatoryjne co oznacza, iż rozpoznając sprawę nie może zmienić zaskarżonego postanowienia a jedynie, uwzględniając skargę, może je uchylić, stwierdzić jego nieważność lub niezgodność z prawem. W przypadku zaś, gdy nie zachodzą okoliczności stanowiące podstawę uwzględnienia skargi wskazane w art. 145 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - skarga podlega oddaleniu.
Rozpoznając skargę w tak zakreślonej kognicji, Wojewódzki Sąd Administracyjny
w B. nie dopatrzył się, aby w zaskarżonym postanowieniu zostało naruszone prawo materialne oraz przepisy postępowania administracyjnego.
Przede wszystkim powołując się na treść art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. Nr 156 z 2006 r. poz. 1118 ze zm.) – zwanej dalej ustawą prawo budowlane, podkreślić należy, iż w przypadkach innych niż określone w art. 48 ust. 1 lub w art. 49b ust. 1 właściwy organ wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych wykonywanych:
1. bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia lub
2. w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenia środowiska, lub
3. na podstawie zgłoszenia z naruszeniem art. 30 ust. 1, lub
4. w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach.
W przedmiotowej sprawie organy nadzoru budowlanego wstrzymując roboty budowlane, prowadzone przez panią R. i W. D., przy budowie pensjonatu zlokalizowanego na działkach o nr ewidencyjnym gruntów [...] położonych we wsi B., gm. J. zastosowały pkt 4 cytowanego przepisu uznając, iż przedmiotowa budowa jest prowadzona w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych pozwoleniu na budowę i decyzji o warunkach zabudowy tej inwestycji.
W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, iż inwestorzy – R. i W. D. w dniu [...] lipca 2003 roku w sprawie nr [...] uzyskali od Wójta Gminy J. decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu działki położonej we wsi B. gm. J., polegającej na adaptacji z rozbudową istniejącego budynku szkolnego na pensjonat i remont budynku gospodarczego, wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi, zmienioną częściowo w dniu [...] grudnia 2003 roku (decyzja nr [...]). Następnie w/w inwestorzy otrzymali również w dniu [...] lipca 2004 roku od Starosty S. decyzję [...] nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę tj. na adaptację i rozbudowę istniejącego budynku szkolnego na pensjonat, w sposób wyszczególniony w tej decyzji i zgodnie z przedłożonym projektem budowlanym.
W trakcie przeprowadzone w dniu [...] maja 2006 roku kontroli przedmiotowej budowy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Ziemskiego w S. ustalił, iż wykonano szalunki pod nowy budynek, co potwierdzają dołączone do protokołu zdjęcia. Na tej podstawie organ uznał, iż powyższe roboty budowlane w sposób istotny odbiegają od ustaleń określonych w pozwoleniu na budowę oraz w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Decyzje bowiem zezwalały na "adaptację i rozbudowę istniejącego budynku szkolnego na pensjonat". Natomiast realizowany obiekt – zdaniem organów nadzoru – był budowany od fundamentów jako całkowicie nowy budynek, po usunięciu całkowitym "istniejącego budynku szkolnego", który miał być adaptowany i rozbudowany.
Przedmiotowe okoliczności stwierdzone przez organy obu instancji znajdują odzwierciedlenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowy, w tym przeprowadzonej w dniu [...] maja 2006 roku kontroli i jako takie zdaniem Sądu nie budzą wątpliwości i odpowiadają prawu.
W tej sytuacji w ocenie Sądu organy obu instancji prawidłowo w oparciu o treść art. 50 ust. 1 pkt 1 ustawy wydały postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych wykonywanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń określonych w pozwoleniu na budowę oraz w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
Mając na uwadze zarzuty podniesione w zażaleniu na postanowienie organu I instancji, jak i również podniesione w skardze, podstawową kwestią budzącą zdaniem skarżącego wątpliwości w przedmiotowej sprawie pozostaje w zasadzie ustalenie, czy roboty budowlane wykonane faktycznie przez inwestorów, podczas adaptacji i rozbudowy istniejącego budynku szkolnego oraz remontu budynku gospodarczego, wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi, w sposób istotny odbiegały od ustaleń określonych w decyzjach, wydanych w niniejszej sprawie. Powyższe ostatecznie sprowadza się do rozumienia pojęcia "adaptacja i rozbudowa istniejącego budynku".
Zdaniem bowiem organu, rozebranie starego budynku i realizacja od podstaw nowego obiektu budowanego w tym samym miejscu, nie stanowi adaptacji i rozbudowy istniejącego budynku. Według bowiem ogólnie przyjętych w języku polskim znaczeń, adaptacja jest to przystosowanie (dostosowanie czegoś do innego użytku niż było przeznaczone).
Natomiast w ocenie skarżącego w sprawie nie można przyjąć, iż ma miejsce całkowita rozbiórka istniejącej szkoły, a zatem nie naruszono zapisów zawartych w decyzjach. Skarżący podkreśla, iż przez adaptację, zgodnie ze stanowiskiem architekta S. P. należy rozumieć, "przebudowę pomieszczeń lub budowli w celu spełnienia innych niż dotąd funkcji użytkowych". Przystosowanie się do nowych wymagań może wiązać się ze zmianą wykończenia wewnętrznego, zewnętrznego, konstrukcji budynku, instalacji itp." Ponadto skarżący akcentuje również, iż w zatwierdzonym projekcie wprost jest wskazane, że "z uwagi na zły stan techniczny istniejącego obiektu starej szkoły, a także ze względów ochrony przeciwpożarowej i konieczności uzyskania odpowiednich gabarytów niezbędnych dla planowanej funkcji, założono przebudowę dotychczasowego budynku, uwzględniającą zastosowanie nowych, trwałych materiałów".
W świetle stanowisk stron postępowania podnieść należy, iż Sąd przychyla się do stanowiska organów nadzoru budowlanego i to z kilku zasadniczych kwestii.
Po pierwsze bowiem podkreślić należy, iż nie można zaakceptować stanowiska skarżącego, że w sprawie nie doszło do całkowitej rozbiórki istniejącej szkoły, w sytuacji kiedy z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie bezsprzecznie wynika, iż w chwili obecnej po budynku szkoły nie pozostał w zasadzie żaden ślad. Budynek ten został rozebrany całkowicie, łącznie z jego fundamentami. W jaki sposób zatem może nastąpić jego adaptacja czy rozbudowa – jak wskazano w decyzji o warunkach zabudowy i pozwoleniu na budowę – skoro budynek w chwili obecnej nie istnieje. Odmienne zaś stanowisko były sprzeczne z zasadami logicznego rozumowania. Całkowita likwidacja budynku szkolnego de facto zakończyła jego byt fizyczny.
Zakres przedmiotowy ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. Nr 156 z 2006 r. poz. 1118 ze zm.) został określony w sposób funkcjonalny – poprzez wskazanie działań regulowanych, stanowiących typowe stadia (etapy) procesu budowlanego. Niektóre z wymienionych działań pojawiły się w zbiorze definicji legalnych zawartych w art. 3 tej ustawy. Mianowicie pojęcia "budowy" i "rozbiórki" są elementami definicji określenia "roboty budowlane" (art. 3 pkt 7). Najszerszy zakres ma pojęcie "robót budowlanych". Roboty budowlane obejmują bowiem budowę, jak też prace (działania) polegające na przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego. Do robót budowlanych ustawa zalicza zatem pięć rodzajów czynności (działań), przy czym dodatkowo zostały zdefiniowane "budowa", "przebudowa" i "remont". Natomiast pojęcie "budowa" zostało zdefiniowane w art. 3 pkt 6 tej ustawy, jako wykonywanie obiektu budowlanego, czyli podejmowanie działania w celu zrealizowania obiektu budowlanego, który ma być zlokalizowany w określonym miejscu. Zgodnie z powołaną definicją legalną przez budowę rozumie się także "odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu budowlanego". Definicja budowy odnosi się do działań (wykonywania czynności faktycznych, prac), których przedmiotem zawsze będzie obiekt budowany. Różny natomiast może być charakter wykonywanych prac i stan początkowy, od którego rozpoczynają się działania inwestora.
Na gruncie przedmiotowej sprawy zasadnicze znaczenie ma rozumienie pojęcia "rozbudowa" bowiem zarówno decyzja o warunkach zabudowy, jak i pozwolenie na budowę wskazują na zakres prac tj. adaptację z rozbudową istniejącego budynku szkolnego na pensjonat i remont budynku gospodarczego, wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi.
W literaturze i doktrynie przez rozbudowę należy rozumieć zmianę innych charakterystycznych parametrów istniejącego obiektu budowlanego, jak kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość (wniosek a contrario z definicji legalnej "przebudowy" – art. 3 pkt 7 a)(Komentarz do Prawa budowlanego, pod red. Z. Niewiadomskiego
W orzecznictwie podkreśla się również, że brak legalnych definicji pojęcia "odbudowa, rozbudowa, nadbudowa" każe poszukiwać ich znaczenia na gruncie języka powszechnego, gdzie pojęcie "rozbudowa" oznacza szerszy zakres ingerencji w substancję budowlaną, która może polegać nie tylko na wymianie elementów konstrukcyjnych, ale także pewnej zmianie granic budowli (wyrok NSA z dnia 13 listopada 2001 roku, II SA/Lu 892/00, niepublikowany).
I tak według Uniwersalnego Słownika Języka Polskiego pod red. Stanisława Dubosz "adaptacja" to przystosowanie czegoś, zwykle utworu literackiego lub budynku, do innego użytku, do nowych potrzeb, przerobienie dla nadania innego charakteru. Natomiast "rozbudowa" to powiększenie, rozszerzenie budowli, obszaru już zabudowanego, dobudowanie nowych elementów (Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2003, tom I, str. 11 i tom III str. 981).
W świetle powyższego podnieść należy, iż "rozbudowa obiektu budowlanego i jego adaptacja" to rozbudowa i adaptacja obiektu istniejącego, a taka sytuacja w niniejszej sprawie nie występuje. Jak wynika bowiem ze zgromadzonego materiału dowodowego budynek szkolny w chwili obecnej nie istnieje. Zauważyć przy tym należy, iż skarżący sam w zażaleniu na postanowienie organu I instancji podniósł, iż przedmiotowy projekt przewidywał wykonanie rozbiórki części budynku będące w złym stanie technicznym i jej odbudowę w dotychczasowych gabarytach i pierwotnym kształcie oraz poprzez rozbudowę budynku o dwa dodatkowe nowe skrzydła. W trakcie robót budowlanych okazało się jednak, że istniejące ściany są w tak złym stanie technicznym, że kierownik budowy i inspektor nadzoru podjęli decyzji o całkowitym przemurowaniu ścian, z wykorzystaniem oryginalnego materiału.
Przedmiotowe okoliczności potwierdzają, iż dokonano rozbiórki nie części budynku, tak jak wskazano w projekcie budowlanym, a całości budynku, łącznie z jego stanem zerowym. Rozbudowa już istniejącego budynku może natomiast być dokonana jedynie w ten sposób, że będzie ona stanowiła integralną część budynku dotychczasowego i będzie z nim trwale połączona. Nie można przy tym zgodzić się ze skarżącym, iż w sprawie nie doszło do żadnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego, w sytuacji kiedy projekt ten zawierał następujące zapisy: "nowy obiekt składać się będzie z trzech wyodrębnionych brył o jednakowych gabarytach, zespolonych ze sobą dwoma łączniami. Część centralną, najbardziej eksponowaną, stanowić będzie odbudowany budynek szkoły." (projekt budowlany str. 15); " w związku ze złym stanem technicznym starego budynku, a także z jego niektórymi parametrami niezgodnymi z wymogami, którymi powinien charakteryzować się budynek pensjonatu, założono rozbiórkę nadziemia starego obiektu i jego odbudowę oraz rozbudowę o dwa nowe skrzydła." (projekt zagospodarowania terenu str. 6).
Mając powyższe na uwadze wskazać należy, iż stanowisko organów nadzoru budowlanego w przedmiotowej sprawie jest trafne. Na potwierdzenie tego stanowiska przytoczyć w tym miejscu należy wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21listopada 2000 roku (sygn. akt II SA/Ka 140/99) w którym wskazano, iż "skoro budynek został w całości wykonany /łącznie z fundamentem/, na miejscu uprzednio istniejących i rozebranych budynków gospodarczych, to wykonane roboty nie powinny być określone jako rozbudowa lub przebudowa. Formy te wymagają bowiem związku z obiektem poprzednio istniejącym, tzn. dalszego istnienia tego obiektu ze zmianami wynikającymi z przebudowy lub rozbudowy. Całkowita likwidacja poprzednio istniejącego obiektu wyklucza przyjęcie, iż może on być następnie poddany rozbudowie lub przebudowie.
Sąd orzekający w niniejszej sprawie w pełni przychyla się do tego stanowiska.
Reasumując stwierdzić należy, że organy obu instancji prawidłowo ustaliły stan faktyczny sprawy i właściwie zinterpretowały oraz zastosowały obowiązujące przepisy prawa.
W tej sytuacji skarga nie mogła zostać uwzględniona i podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), o czym orzeczono jak w sentencji.