Orzeczenie · 2024-10-29

II SA/Bk 422/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2024-10-29
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanesamowola budowlananakaz rozbiórkilegalizacjaparkinggospodarstwo rolnepostępowanie administracyjneWSAkontrola

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę J. K. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy nakaz rozbiórki samowolnie wybudowanego parkingu. Skarżący twierdził, że utwardzenie terenu było niezbędne dla prowadzenia gospodarstwa rolnego i ochrony przed zalewaniem przez jezioro. Sąd jednak oddalił skargę, wskazując, że procedura legalizacyjna została wszczęta prawidłowo poprzez postanowienie o wstrzymaniu budowy. Skarżący został pouczony o możliwości złożenia wniosku o legalizację w terminie 30 dni, jednak tego nie uczynił. Wcześniejsze postępowanie, w tym skarga na postanowienie o wstrzymaniu budowy, również zakończyło się na niekorzyść skarżącego, co oznaczało, że sąd zaakceptował kwalifikację prawną obiektu i zastosowany tryb. Wobec niezłożenia wniosku o legalizację, organ nadzoru budowlanego był zobowiązany na mocy art. 49e pkt 1 Prawa budowlanego do wydania nakazu rozbiórki. Sąd podkreślił, że złożenie wniosku o legalizację jest prawem, a nie obowiązkiem strony, a brak jego realizacji skutkuje nakazem rozbiórki. Zarzuty dotyczące nieprzeprowadzenia dowodów na okoliczności rolnicze zostały uznane za niezasadne, ponieważ przedmiotem postępowania było wyłącznie ustalenie, czy wniosek o legalizację został złożony w terminie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Procedura legalizacji samowoli budowlanej, konsekwencje niezłożenia wniosku o legalizację, znaczenie prawomocnych orzeczeń sądowych w postępowaniu administracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku wniosku o legalizację po wstrzymaniu budowy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ nadzoru budowlanego prawidłowo wydał decyzję nakazującą rozbiórkę samowolnie wybudowanego parkingu, gdy inwestor nie złożył wniosku o legalizację w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ prawidłowo wydał decyzję o nakazie rozbiórki, ponieważ inwestor został poinformowany o możliwości legalizacji i terminie na jej złożenie, jednak z tej możliwości nie skorzystał.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że procedura legalizacyjna została wszczęta prawidłowo, a niezłożenie wniosku o legalizację w terminie obliguje organ do wydania nakazu rozbiórki. Złożenie wniosku o legalizację jest prawem strony, a nie obowiązkiem.

Czy utwardzenie terenu służące zabezpieczeniu gospodarstwa rolnego przed zalewaniem może być uznane za samowolę budowlaną podlegającą rozbiórce?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kwestia ta była przedmiotem wcześniejszego postępowania, w którym sąd oddalił skargę skarżącego, akceptując ustalenia organów co do charakteru budowli i zastosowanego trybu legalizacyjnego. W obecnym postępowaniu sąd nie badał ponownie tej okoliczności.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na prawomocny wyrok w sprawie II SA/Bk 711/23, który oddalił skargę skarżącego na postanowienie o wstrzymaniu budowy. Oznacza to, że sąd zaakceptował kwalifikację prawną spornego obiektu i wdrożoną procedurę, a okoliczności te nie mogły być ponownie przedmiotem sporu.

Czy organ nadzoru budowlanego naruszył przepisy postępowania, nie przeprowadzając dowodów na okoliczność rolniczego charakteru utwardzenia terenu?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty te nie podważają legalności zaskarżonej decyzji, ponieważ przedmiotem postępowania było wyłącznie ustalenie, czy skarżący złożył w terminie wniosek o legalizację.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zarzuty dotyczące nieprzeprowadzenia dowodów na okoliczności rolnicze były już podnoszone na etapie weryfikacji postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych i nie odniosły skutku. W obecnym postępowaniu, skupionym na braku wniosku o legalizację, nie mogły one podważyć legalności decyzji o nakazie rozbiórki.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę J. K. na decyzję nakazującą rozbiórkę samowolnie wybudowanego parkingu.

Przepisy (7)

Główne

u.p.b. art. 48 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Organ nadzoru budowlanego wydaje postanowienie o wstrzymaniu budowy w przypadku obiektu budowlanego lub jego części będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganej decyzji o pozwoleniu na budowę albo bez wymaganego zgłoszenia albo pomimo wniesienia sprzeciwu do tego zgłoszenia.

u.p.b. art. 49e § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Jeżeli w dalszym postępowaniu wniosek o legalizację nie zostanie złożony, obowiązkiem organu nadzoru budowlanego jest wydanie nakazu rozbiórki.

Pomocnicze

u.p.b. art. 48 § 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

W postanowieniu o wstrzymaniu budowy organ informuje o możliwości złożenia wniosku o legalizację obiektu budowlanego lub jego części oraz o konieczności wniesienia opłaty legalizacyjnej w celu uzyskania decyzji o legalizacji oraz o zasadach obliczania opłaty legalizacyjnej.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 75 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezłożenie przez inwestora wniosku o legalizację w wyznaczonym terminie. • Prawomocność wcześniejszego wyroku sądu administracyjnego w sprawie postanowienia o wstrzymaniu budowy.

Odrzucone argumenty

Utwardzenie terenu wykonane na potrzeby prowadzenia gospodarstwa rolnego. • Naruszenie przepisów K.p.a. poprzez nieprzeprowadzenie dowodów na okoliczności rolnicze.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja wydana na podstawie tego przepisu ma bowiem charakter związany, co oznacza że w wypadku ziszczenia się określonego warunku organ ma obowiązek wydania decyzji o ustalonej treści. • Złożenie wniosku o legalizację jest prawem, a nie obowiązkiem strony.

Skład orzekający

Małgorzata Roleder

przewodniczący

Marta Joanna Czubkowska

sprawozdawca

Elżbieta Lemańska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Procedura legalizacji samowoli budowlanej, konsekwencje niezłożenia wniosku o legalizację, znaczenie prawomocnych orzeczeń sądowych w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wniosku o legalizację po wstrzymaniu budowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy problem samowoli budowlanej i konsekwencji braku reakcji inwestora na wezwania organów. Jest to przykład rutynowego, ale ważnego dla praktyków prawa budowlanego orzeczenia.

Nie złożyłeś wniosku o legalizację? Grozi Ci rozbiórka!

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst