II SA/Bk 416/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wstrzymał wykonanie decyzji ustalającej opłatę adiacencką, ponieważ organ nie wykonał obowiązku wstrzymania jej z urzędu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpatrywał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji ustalającej opłatę adiacencką. Sąd uznał wniosek za zasadny, powołując się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala na wstrzymanie wykonania aktu w przypadku ryzyka znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Dodatkowo, sąd wskazał na obowiązek organu wynikający z art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, który nakazuje wstrzymanie wykonania decyzji z działu III tej ustawy z urzędu. Ponieważ Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie dopełniło tego obowiązku, sąd administracyjny wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
Sprawa dotyczyła wniosku E. S. i D. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...], ustalającej opłatę adiacencką. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na treści art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który umożliwia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na przepis art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami (u.g.n.), który nakłada na organ wydający decyzję w sprawach objętych działem III u.g.n. obowiązek wstrzymania jej wykonania z urzędu. W niniejszej sprawie, zaskarżona decyzja dotyczyła ustalenia opłaty adiacenckiej, co kwalifikuje ją do spraw objętych działem III u.g.n. Sąd stwierdził, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie wywiązało się z nałożonego na nie obowiązku wstrzymania wykonania decyzji z urzędu. W związku z tym, sąd uznał za uzasadnione wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na wniosek skarżących, nawet jeśli ich wniosek zawierał pewne mankamenty formalne, takie jak lakoniczne uzasadnienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że w sytuacji, gdy organ nie wykonał obowiązku wynikającego z art. 9 u.g.n., niedopuszczalna jest odmowa wstrzymania wykonania decyzji przez sąd administracyjny pierwszej instancji, co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie NSA i WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien wstrzymać wykonanie decyzji, nawet jeśli wniosek strony zawierał pewne mankamenty formalne.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 61 § 3 p.p.s.a. (ryzyko znacznej szkody) oraz art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, który nakłada na organ obowiązek wstrzymania wykonania decyzji z działu III tej ustawy z urzędu. Niewykonanie tego obowiązku przez organ uzasadnia wstrzymanie wykonania decyzji przez sąd.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3 i 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
u.g.n. art. 9
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w sprawach objętych działem III, organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie.
Pomocnicze
u.g.n. art. 144
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 145
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 146
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie wykonał obowiązku wstrzymania wykonania decyzji z urzędu na podstawie art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Godne uwagi sformułowania
Niezależnie od argumentacji powoływanej we wniosku, czy jej braku lub lakonicznego uzasadnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., zasadne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, na wniosek skarżącego, przez sąd administracyjny pierwszej instancji. W sytuacji bowiem, gdy organ nie wykonał obowiązku nałożonego art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, niedopuszczalna jest odmowa wstrzymania wykonania decyzji.
Skład orzekający
Marek Leszczyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazanie na obowiązek organu do wstrzymania wykonania decyzji z urzędu w określonych sytuacjach oraz konsekwencje jego niewykonania dla sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ nie wykonuje obowiązku wstrzymania z urzędu decyzji z działu III ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd administracyjny może interweniować, gdy organ nie wykonuje swoich obowiązków, co jest istotne dla zrozumienia mechanizmów ochrony prawnej.
“Organ milczy? Sąd działa: wstrzymanie decyzji o opłacie adiacenckiej.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 416/16 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2016-08-31 Data wpływu 2016-06-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Marek Leszczyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 61 § 3 i 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. S. i D. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. S. i D. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Uzasadnienie E. S. i D. S. wnieśli do tutejszego sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej, wnosząc jednocześnie o jej wstrzymanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (Dz. U. z 2016r. poz. 718 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niezależnie od powyższego zauważyć należy, że w sprawie niniejszej zaskarżona decyzja została wydana na podstawie m. in. art. 144, 145 i 146 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2015r, poz. 1774, dalej u.g.n.), które to przepisy usytuowane są w dziale III powołanej ustawy. Stosownie zaś do treści art. 9 tej ustawy w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w sprawach, o których mowa w przepisach działu III, z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122, art. 124 ust. 1a, art. 124b ust. 1, art. 126 i art. 132 ust. 1a ustawy o gospodarce nieruchomościami organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie. Z nadesłanych do sądu akt administracyjnych sprawy wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. nie wywiązało się z tego obowiązku. Mając więc na uwadze fakt, iż przedmiotem zaskarżonej decyzji Kolegium z dnia [...] maja 2016 r. jest ustalenie opłaty adiacenckiej (dział III ustawy o gospodarce nieruchomościami) uzasadnione jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na wniosek skarżących. W sytuacji bowiem, gdy organ nie wykonał obowiązku nałożonego art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, to niezależnie od argumentacji powoływanej we wniosku, czy jej braku lub lakonicznego uzasadnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., zasadne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, na wniosek skarżącego, przez sąd administracyjny pierwszej instancji. Oznacza to zatem, że nawet gdy wniosek strony o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, skierowany do sądu, posiada pewne mankamenty, na przykład lakonicznie uzasadnienie przesłanek z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sytuacji, gdy organ nie wykonał obowiązku nałożonego przez art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, niedopuszczalna jest odmowa wstrzymania wykonania decyzji. Takie stanowisko prezentowane jest w orzecznictwie sądów administracyjnych i skład orzekający w pełni się z nim zgadza (por. postanowienia NSA: z 14 listopada 2013r. I OZ 1041/13, z dnia 29 września 2010 r., I OZ 717/10, postanowienie NSA z dnia 8 października 2008 r., I OZ 770/08, postanowienie WSA w Krakowie z 28 października 2013r., II SA/Kr 1040/13 – wszystkie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Mając powyższe na względzie, na mocy art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI