II SA/Bk 413/06

II SA/Bk 413/06 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2006-11-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-07-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Elżbieta Trykoszko /przewodniczący/
Grażyna Gryglaszewska /sprawozdawca/
Małgorzata Roleder
Symbol z opisem
6135 Odpady
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 1 i 3, art. 201 par.1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), asesor WSA Małgorzata Roleder, Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. Ż. i J. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2006 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania usunięcia odpadów z nieruchomości p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżących W. Ż. i J. Ż. solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
W dniu 9 czerwca 2006 roku skarżący W. i J. Ż. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2006 roku Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy J. K. z dnia [...] marca 2006 roku nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów z nieruchomości.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację przedstawioną w zaskarżonej decyzji.
Następnie decyzją z dnia [...] października 2006 roku Samorządowego Kolegium Odwoławcze w B. nr [...] uwzględniło skargę W. i J. Ż. i uchyliło w całości swoją decyzję z dnia [...] maja 2005 roku nr [...] oraz decyzję Wójta Gminy J. K. z dnia [...] marca 2006 roku nr [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania
w następujących przypadkach:
• Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
• W razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania;
• Gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowo-administracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu tegoż artykułu mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wtedy, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrz-administracynym postępowaniu kontrolnym lub w rezultacie skorzystania przez organ, które decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i uchylenia jej, co miało miejsce w niniejszej sprawie.
Po złożeniu bowiem skargi przez W. i J. Ż., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] października 2006 roku nr [...] uwzględniło skargę W. i J. Ż. i uchyliło w całości swoją decyzję z dnia [...] maja 2005 roku nr [...] oraz decyzję Wójta Gminy J. K. z dnia [...] marca 2006 roku nr [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania, a zatem przestał istnieć przedmiot zaskarżenia.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt. 1 i 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe Sąd wydaje postanowienie
o umorzeniu postępowania.
Konsekwencją umorzenia postępowania, z uwagi na uwzględnienie skargi na podstawie art. 54 § 3 cytowanej ustawy, było orzeczenie przez sąd o obowiązku zwrotu przez organ na rzecz skarżących kosztów postępowania sądowego (art. 201 § 1 w zw. z art. 210 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), tj. wpisu sądowego w kwocie 200 zł.
Uwzględniając stan faktyczny i przywołany przepis prawa należało orzec jak w sentencji.