II SA/BK 398/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję PINB, stwierdzając niewyjaśnienie stanu faktycznego sprawy dotyczącej samowolnie wykonanej instalacji gazowej.
Sprawa dotyczyła skargi E.W. na decyzję PINB w B. umarzającą postępowanie w sprawie samowolnie wykonanej instalacji gazowej przez D.P. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując na niewyjaśnienie stanu faktycznego sprawy przez organy administracji. Podkreślono, że organy nie ustaliły, czy roboty budowlane wymagały pozwolenia na budowę zgodnie z przepisami Prawa budowlanego z 1974 r. i czy takie pozwolenie zostało wydane, a także wskazano na niekonsekwencję organu odwoławczego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B., która utrzymała w mocy decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego dotyczącego samowolnie wykonanej instalacji gazowej. Skarżąca E.W. zarzuciła organom niewyjaśnienie stanu faktycznego i wadliwe ustalenia. Sąd uznał, że organy administracji nie dopełniły podstawowego obowiązku dokładnego wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy, prawidłowego ustalenia stanu faktycznego oraz jasnego uzasadnienia decyzji. Wskazano, że kluczowe dla sprawy było ustalenie, czy roboty budowlane wykonane w latach osiemdziesiątych XX wieku wymagały pozwolenia na budowę zgodnie z ustawą z 1974 r. i czy takie pozwolenie zostało wydane. Sąd podkreślił, że zatwierdzenie projektu instalacji gazowej przez Zakład Gazowniczy nie stanowi pozwolenia na budowę. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na niekonsekwencję organu odwoławczego, który najpierw stwierdził nieważność jednej decyzji, a następnie zaakceptował inną, pomijając fakt wydania tej pierwszej. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie wyjaśniły stanu faktycznego sprawy w sposób zgodny z wymogami prawa.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na brak ustaleń dotyczących tego, czy roboty budowlane wymagały pozwolenia na budowę i czy zostało ono wydane, a także na niekonsekwencję organów w prowadzeniu postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (9)
Główne
u.p.b. art. 28 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Roboty budowlane można było rozpocząć po uzyskaniu pozwolenia na budowę.
u.p.b. art. 28 § ust. 1
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane
Podstawowa zasada, że roboty budowlane można rozpocząć po uzyskaniu pozwolenia na budowę.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. "c"
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 250
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewyjaśnienie stanu faktycznego sprawy przez organy administracji. Wadliwe ustalenia faktyczne organów. Niezgodność decyzji z prawem wynikająca z niewyjaśnienia stanu faktycznego.
Godne uwagi sformułowania
Podstawowym obowiązkiem organu administracyjnego rozpoznającego sprawę jest dokładne wyjaśnienie istotnych okoliczności sprawy, prawidłowe ustalenie stanu faktycznego, wskazanie służących temu dowodów i jasne, zrozumiałe uzasadnienie swojej decyzji. Dokumenty te nie stanowią jednak pozwolenia na budowę w rozumieniu prawa budowlanego. Należy też zauważyć niekonsekwencję organu II instancji...
Skład orzekający
Grażyna Gryglaszewska
przewodniczący
Jerzy Bujko
sprawozdawca
Anna Sobolewska-Nazarczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi proceduralne dotyczące wyjaśnienia stanu faktycznego w sprawach budowlanych, różnica między pozwoleniem na budowę a zatwierdzeniem projektu, konsekwencja organów administracji."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego i faktycznego z lat 80. i początku lat 2000. Interpretacja przepisów Prawa budowlanego z 1974 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniach administracyjnych dotyczących budownictwa, w tym znaczenie prawidłowego ustalenia stanu faktycznego i konsekwencji organów.
“Niewyjaśniony stan faktyczny i niekonsekwencja organów doprowadziły do uchylenia decyzji w sprawie instalacji gazowej.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 398/04 - Wyrok WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2004-10-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-07-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Anna Sobolewska-Nazarczyk Grażyna Gryglaszewska /przewodniczący/ Jerzy Bujko /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Budowlane prawo Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Powołane przepisy Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118 art. 28 Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia NSA Jerzy Bujko (spr.), sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w dniu 19 października 2004 r. sprawy ze skargi E. W. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego dotyczącego instalacji gazowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. przyznaje od Skarbu Państwa (Kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku) na rzecz adwokata T. K. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem wynagrodzenia nieopłaconej pomocy prawnej ustanowionej z urzędu.- Uzasadnienie W dniu 10.IX.1999r. zostało wszczęte na żądanie E. W. postępowanie administracyjne w sprawie samowolnie zrealizowanych przez D. P. robót budowlanych związanych z wykonaniem w budynku mieszkalnym przy ul. K. [...] w B. wewnętrznej instalacji wodno-kanalizacyjnej, gazowej i elektrycznej. W związku z wnioskiem wnioskodawcy, o niekontynuowanie wszczętego w tej sprawie postępowania Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B., decyzją Nr [...] z dnia [...].XII.1999r., umorzył wszczęte postępowanie. Następnie, również na żądanie E. W., P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. decyzją z dnia [...].III.2002r. stwierdził nieważność wymienionej wyżej decyzji o umorzeniu postępowania. Prowadząc w związku z tym dalsze postępowanie organ I instancji rozdzielił je ze względu na jego przedmiot i decyzją z [...].IV.2004r. umorzył tę jego część, która dotyczyła wykonanej samowolnie instalacji gazowej. W motywach tej ostatecznej decyzji Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. stwierdził, iż mimo żądania przedłożenia przez D. P. zatwierdzonego projektu instalacji gazowej strona nie złożyła tego dokumentu informując, iż projekt instalacji gazowej uległ zagubieniu. Następnie organ stwierdził, że "postępowanie w tej sprawie jest bezprzedmiotowe, ponieważ na wykonanie tych robót wydana była decyzja rozstrzygającą o legalności i sposobie ich wykonania i ponowne orzekanie w sprawie, która była już wcześniej rozstrzygnięta decyzją administracyjną pozostawałoby w sprzeczności z przepisami kodeksu postępowania administracyjnego...". Od wymienionej ostatnio decyzji wniósł odwołanie E. W. W następstwie jego rozpoznania P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B., decyzją z dnia [...].VII.2004r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ I instancji w toku postępowania odwoławczego wystąpił do M. S. G. Sp.z.o.o. – O. G. w B. o udostępnienie dokumentacji związanej z budową przyłącza gazowego i wewnętrznej instalacji gazowej w budynku przy ul. K. [...] w B. Na podstawie tej dokumentacji organ stwierdził, że na tę instalację były sporządzone 2 odrębne projekty: dla E. W. i dla D. P. Projekt D. P. przedstawiający wewnętrzną instalację gazową w części budynku stanowiącej jej własność, uzyskał pieczęć Z. G. w B. stwierdzającą uzgodnienie tej dokumentacji z datą 25.XI.1983r. Z dokumentacji tej wynika też, że instalacja została sprawdzona i odebrana a następnie nagazowana. Wcześniej inwestorka zmieniła miejsce lokalizacji kotła gazowego. Mając powyższe ustalenia na względzie organ odwoławczy uznał odwołanie za nieuzasadnione. Na decyzję organu odwoławczego E. W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zarzucił w niej niewyjaśnienie stanu faktycznego sprawy, dokonanie wadliwych ustaleń i w następstwie tego wydanie decyzji niezgodnej z prawem. W odpowiedzi na tę skargę oddalił Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Podstawowym obowiązkiem organu administracyjnego rozpoznającego sprawę jest dokładne wyjaśnienie istotnych okoliczności sprawy, prawidłowe ustalenie stanu faktycznego, wskazanie służących temu dowodów i jasne, zrozumiałe uzasadnienie swojej decyzji (art. 7, 77 § 1, 80 i 107 § 3 k.p.a.). Zaskarżona a także poprzedzająca ją decyzja organu I instancji nie odpowiadają wskazanym wyżej ustawowym wymogom a z akt postępowania nie wynika, że organy zastosowały się do dyspozycji wskazanych wyżej przepisów. Przedmiotem postępowania było rozstrzygnięcie zarzutu E. W., iż D. P. bezprawnie wykonała w budynku przy ul. K. [...] w B. instalację gazową. Prawidłowe rozpoznanie sprawy wymagało więc ustalenia czy i kiedy wskazana osoba wykonała te instalację, czy wymagało to pozwolenia na budowę i czy pozwolenie takie zostało jej wydane. Ponieważ przedmiotowe prace zostały wykonane w latach osiemdziesiątych XX wieku miały do nich zastosowanie przepisy ustawy z 24.X.1974r. – Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229 z późn. zm.). Przepis art. 28 ust. 1 tej ustawy stanowił podstawową zasadę, że roboty budowlane można rozpocząć po uzyskaniu pozwolenia na budowę. Zaskarżona decyzja nie odpowiada na pytanie, czy prace wykonane około 1984r. przez D. P. wymagały tego administracyjnego pozwolenia na budowę i czy ono zostało wówczas wydane. Z jej uzasadnienia wynika natomiast, że organ przywiązuje istotne znaczenie dla faktu zatwierdzenia projektu instalacji gazowej przez Z. G. w B. oraz dokumentacji stwierdzającej wykonanie tej instalacji w sposób prawidłowy. Dokumenty te nie stanowią jednak pozwolenia na budowę w rozumieniu prawa budowlanego. Natomiast uzasadnienie decyzji I instancji w ogóle jest niejasne, bowiem nie wynika z niego jakiego to rodzaju i konkretnie kiedy została wydana decyzja rozstrzygająca o legalności i sposobie wykonania robót które – zdaniem organu – wyłącza możliwość ponownego orzekania w sprawie. Należy też zauważyć niekonsekwencję organu II instancji, który w dniu [...].X.2002r. stwierdził nieważność decyzji organu pierwszoinstancyjnego z [...].XII.1999r. a następnie zaakceptował decyzję tego organu z [...].IV.2004r. całkowicie pomijającą fakt wydania przez organ odwoławczy decyzji z [...].X.2002r. Skarga zasadnie zarzuca więc niewyjaśnienie sprawy, które to uchybienie mogło wpłynąć na treść zaskarżonej decyzji. Dlatego na mocy art.145 § 1 pkt 1 lit. "c", art. 152 i 250 ustawy z 30.VIII.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI