II SA/Bk 387/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wstrzymał wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę samowolnie wybudowanego domku letniskowego, uznając, że wykonanie takiej decyzji zawsze wiąże się ze znacznymi kosztami i trudnymi do odwrócenia skutkami.
Skarżąca B. B. J. wniosła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującą w mocy nakaz rozbiórki samowolnie wybudowanego domku letniskowego. Do skargi dołączyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że grozi to znaczną szkodą i trudnymi do odwrócenia skutkami. Sąd, mimo lakonicznego uzasadnienia wniosku, uwzględnił go, uznając, że decyzje nakazujące rozbiórkę obiektów budowlanych, nawet jeśli nie są trwale związane z gruntem, zawsze wiążą się ze znacznymi kosztami i trudnymi do odwrócenia skutkami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpatrywał wniosek B. B. J. o wstrzymanie wykonania decyzji P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2012 r., która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].01.2012 r. nakazującą inwestorowi rozbiórkę samowolnie wybudowanego domku letniskowego na działce nr [...] w miejscowości K. gm. N. oraz uporządkowanie terenu. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji, wskazując na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał wniosek za zasadny. Mimo że skarżąca lakonicznie uzasadniła swój wniosek, sąd uznał, że w przypadku decyzji nakazujących rozbiórkę, należy mniej formalistycznie podchodzić do obowiązku uprawdopodobnienia wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sąd wskazał, że sporny obiekt, o powierzchni 23,2 m2, mimo braku trwałego powiązania z gruntem, posiada stabilną konstrukcję, a jego rozbiórka, wywiezienie elementów i uporządkowanie terenu wiąże się ze znacznymi kosztami. Dlatego, opierając się na zasadach doświadczenia życiowego w tego typu sprawach, sąd postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że w sprawach dotyczących nakazów rozbiórki, mniej formalistycznie należy ujmować obowiązek uprawdopodobnienia wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, nawet przy lakonicznym uzasadnieniu wniosku.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zasadach doświadczenia życiowego, wskazując, że rozbiórka obiektu budowlanego, nawet nieznacznego, zawsze wiąże się ze znacznymi kosztami i trudnymi do odwrócenia skutkami, co uzasadnia uwzględnienie wniosku mimo braku szczegółowego uzasadnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stosuje przepis w celu wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na wniosek skarżącego, gdy uprawdopodobni on istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego wiąże się ze znaczną szkodą i trudnymi do odwrócenia skutkami.
Godne uwagi sformułowania
mniej formalistycznie, zdaniem sądu, należy ujmować obowiązek uprawdopodobnienia wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Skład orzekający
Elżbieta Trykoszko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji nakazujących rozbiórkę, zwłaszcza przy lakonicznym uzasadnieniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę, gdzie sąd stosuje mniej formalistyczne podejście do oceny przesłanek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o wstrzymaniu wykonania decyzji w kontekście rozbiórki, pokazując, jak sąd może odstąpić od rygoryzmu formalnego w uzasadnieniu wniosku, gdy przemawiają za tym okoliczności faktyczne.
“Sąd wstrzymał rozbiórkę domku letniskowego. Kluczowe znaczenie miały koszty i trudne do odwrócenia skutki.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 387/12 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2012-05-31 Data wpływu 2012-05-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Elżbieta Trykoszko /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Wstrzymano wykonanie zaskarżonego aktu Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 6 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja II SA/Bk 387/12 P O S T A N O W I E N I E Dnia 31 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.) po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2012 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku B. B. J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. B. J. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] marca 2012 r. znak [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Uzasadnienie Decyzją z [...].03.2012 r. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w A. z [...].01.2012 r., którą nakazano inwestorowi B. B. J. rozbiórkę samowolnie wybudowanego domku letniskowego na działce nr [...] w miejscowości K. gm. N. Tą samą decyzję nakazano również uporządkowanie terenu. Skargę na decyzję organu odwoławczego złożyła do sądu administracyjnego B. B. J. wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania. Wskazała, że wykonanie decyzji jest związane z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody i spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlegał uwzględnieniu. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej do sądu administracyjnego decyzji jest oparte na zasadzie skargowości. Oznacza to, że sąd wydaje orzeczenie w przedmiocie wstrzymania tylko na wniosek skarżącego i tylko wówczas, gdy uprawdopodobni on istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków wywołanych wykonaniem decyzji. Wynika to z art. 61 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a. Przedmiotem wstrzymania w sprawie niniejszej jest nakaz rozbiórki obiektu nazwanego przez organ domkiem letniskowym, a przez skarżącą – budynkiem gospodarczym. Skarżąca lakonicznie uzasadniła żądanie wstrzymania, bowiem odwołała się jedynie do zwrotów ustawowych. Zasadniczo taka praktyka lakonicznego uzasadniania wniosku złożonego na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. nie zasługuje na akceptację i powoduje odmowę wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, jednak zauważyć należy, że w sprawie mamy do czynienia z decyzją nakazującą rozbiórkę. Takie rozstrzygnięcia co do zasady zawsze wiążą się ze znacznymi kosztami związanymi z samym rozebraniem obiektu, wywiezieniem jego elementów, uprzątnięciem terenu, co wymaga sporego nakładu sił i środków. Zauważyć przy tym należy, że sporny obiekt nie jest niewielki – posiada 23,2 m2 powierzchni, ściany, dach, ma wstawione okna, a jedynie nie jest trwale powiązany z gruntem (jest posadowiony na bloczkach betonowych). Ze zdjęć znajdujących się w aktach administracyjnych wynika, że jego konstrukcja jest stabilna i trwała, co dodatkowo utrudnia rozbiórkę. Niewątpliwie zatem ponowne wzniesienie takiego obiektu wymagałoby zaangażowania odpowiednich sił i środków. Dlatego w sprawach dotyczących nakazów rozbiórki, a więc i w sprawie niniejszej, mniej formalistycznie, zdaniem sądu, należy ujmować obowiązek uprawdopodobnienia wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Stąd też mimo braku wyczerpującego uzasadnienia wniosku, ale uwzględniając wiedzę opartą na zasadach doświadczenia życiowego w tego typu sprawach - należało wniosek uwzględnić. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI