II SA/Bk 379/23

II SA/Bk 379/23 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2023-09-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-06-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Barbara Romanczuk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II OZ 58/24 - Postanowienie NSA z 2024-02-13
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 września 2023 r. sprawy ze skargi M.P. oraz E.S. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego M.P. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia 30 marca 2023 r. Nr OB-I.621.1.43.2022.EN w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronom skarżącym kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Uzasadnienie
Pismem z 13 maja 2023 r. M.P., w imieniu własnym a zarazem reprezentując swoją małoletnią córkę – E.S., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Wojewody Podlaskiego z 30 marca 2023 r. nr OB-I.621.1.43.2022.EN w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego.
W odpowiedzi na wezwanie Przewodniczącej Wydziału z 1 czerwca 2023 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, skarżąca złożyła pismo z 27 czerwca 2023 r., w którym wnosiła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, w tym wpisu sądowego.
Postanowieniem referendarza sądowego WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2023 r. w sprawie sygn. akt II SPP/Bk 84/23 wniosek o przyznanie prawa pomocy pozostawiono bez rozpoznania.
W związku z powyższym w dniu 31 sierpnia 2023 r. ponownie wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 1 czerwca 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k. 42,43).
Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wynika, że przesyłki nie doręczono, gdyż nie podjęto przesyłki z placówki pocztowej. W związku z tym w dniu 4 września 2023 r. przesyłkę awizowano i pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie o powyższym w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłka awizowana została powtórnie 12 września 2023 r. (k. 48). Z uwagi na to, że skarżąca przesyłki nie odebrała, zwrócono ją do Sądu. Ponadto w dniu 26 września 2023 r. wpłynął do sprawy wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł (k.51,52).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca działająca we własnym imieniu, a także reprezentując swoją córkę, pomimo prawidłowego wezwania, wprawdzie uiściła wpis od skargi w kwocie 100 zł, niemniej jednak uczyniła to po upływie terminu do jego wniesienia.
W przedmiotowej sprawie, wobec niemożności doręczenia skarżącej wezwania w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70 -72 zostało ono pozostawione na okres 14 dni w placówce pocztowej (art. 73 § 1 p.p.s.a.). Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do skarżącej, nastąpiło w dniu 4 września 2023r. Powtórne awizo zostało dokonane w dniu 12 września 2023r. Nieodebranie przez skarżącą przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego awizo skutkowało, na mocy art. 73 § 4 p.p.s.a., dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania, pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata.
Mając na uwadze powyższe należy uznać, że skoro pierwsze zawiadomienia o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej nastąpiło w dniu 4 września 2023r., to od tej daty rozpoczął biegł 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 3 p.p.s.a., z upływem którego nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma nastąpił w dniu 18 września 2023r. Zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął bezskutecznie z dniem 25 września 2023r. W zakreślonym terminie skarżąca nie uiściła wpisu, a został on uiszczony w dniu następnym tj. 26 września 2023 r. (data wpływu do Sądu 26 września 2023 r. oraz potwierdzenie dla wpłacającego k. 51,52), a zatem z przekroczeniem terminu który upływał w dniu 25 września 2023 r.
Wskazać w tym miejscu należy, że uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem (por. postanowienie NSA z dnia 4 października 2011 r., sygn. akt , Lex nr 965208, postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 22 października 2018 r. sygn. akt I SA/Wr 405/18, LEX nr 2577750).
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a., sąd był zobligowany do odrzucenia skargi, o czym orzeczono jak w pkt I sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.