II SA/BK 374/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę A.K. na postanowienie Wojewody Podlaskiego, które utrzymało w mocy postanowienie Starosty Sejneńskiego o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej. Omyłka dotyczyła daty wpływu zgłoszenia budowy – pierwotnie wskazano 5 stycznia 2023 r., a następnie sprostowano na 9 stycznia 2023 r. Skarżąca argumentowała, że zgłoszenie złożone przez platformę ePUAP w dniu 4 stycznia 2023 r. jest skuteczne i stanowi właściwą datę wpływu. Organy administracji obu instancji uznały, że zgłoszenie przez ePUAP nie było skuteczne, a prawidłową datą wpływu jest 9 stycznia 2023 r. (zgłoszenie w formie papierowej). Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienia. Sąd uznał, że w okolicznościach sprawy nie doszło do oczywistej omyłki pisarskiej, która mogłaby być sprostowana w trybie art. 113 § 1 K.p.a. Sąd podkreślił, że portal e-Budownictwo służy jedynie do generowania dokumentów, a nie do ich skutecznego składania w rozumieniu procesowym. Zgodnie z art. 63 § 1 K.p.a. oraz art. 57 § 5 pkt 1 K.p.a., podania w formie elektronicznej można wnosić na adres do doręczeń elektronicznych (ePUAP) lub za pośrednictwem konta w systemie teleinformatycznym organu, a termin jest zachowany, jeśli pismo zostało wysłane i otrzymano urzędowe poświadczenie odbioru. Zgłoszenie skarżącej złożone przez ePUAP w dniu 4 stycznia 2023 r. spełniało te wymogi, co potwierdza urzędowe poświadczenie przedłożenia. Sąd wskazał, że rozbieżność w interpretacji przepisów przez organy administracji dodatkowo potwierdza brak oczywistości omyłki. W konsekwencji, sąd uchylił postanowienia organów obu instancji i zasądził od Wojewody na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących skuteczności składania zgłoszeń budowlanych za pomocą środków komunikacji elektronicznej, w szczególności rozróżnienie między portalem e-Budownictwo a platformą ePUAP.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Prawa budowlanego w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania orzeczenia. Interpretacja przepisów K.p.a. dotyczących formy składania pism jest ogólna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zgłoszenie budowy dokonane za pośrednictwem platformy ePUAP w formie skanu dokumentu, który nie został wygenerowany przez portal e-Budownictwo, jest skuteczne i wywołuje skutki prawne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgłoszenie budowy dokonane za pośrednictwem platformy ePUAP w formie dokumentu elektronicznego jest skuteczne i wywołuje skutki prawne, pod warunkiem otrzymania urzędowego poświadczenia odbioru.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że portal e-Budownictwo służy jedynie do generowania dokumentów, a nie do ich skutecznego składania w rozumieniu procesowym. Zgodnie z przepisami K.p.a., podania w formie elektronicznej można wnosić na adres ePUAP, a termin jest zachowany, jeśli pismo zostało wysłane i otrzymano urzędowe poświadczenie odbioru. Zgłoszenie skarżącej złożone przez ePUAP spełniało te wymogi.
Czy błędne wskazanie daty wpływu zgłoszenia budowy w postanowieniu organu administracji może być sprostowane jako oczywista omyłka pisarska w trybie art. 113 § 1 K.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli rozbieżność w datach wynika z odmiennej interpretacji skuteczności formy złożenia zgłoszenia przez organy administracji, nie można mówić o oczywistej omyłce pisarskiej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że w okolicznościach sprawy nie doszło do oczywistej omyłki pisarskiej, ponieważ organy administracji miały odmienne stanowiska co do skuteczności zgłoszenia złożonego przez ePUAP. Oczywistość omyłki powinna wynikać z natury błędu lub porównania z dokumentami w aktach sprawy, a nie z różnic w interpretacji prawa.
Jaka jest relacja między portalem e-Budownictwo a platformą ePUAP w kontekście składania zgłoszeń budowlanych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Portal e-Budownictwo umożliwia wygenerowanie dokumentu zgłoszenia, ale nie zastępuje platformy ePUAP ani elektronicznej skrzynki podawczej w kwestii skutecznego złożenia dokumentu do organu.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że portal e-Budownictwo jest narzędziem informatycznym do generowania wniosków, a nie do nadawania im biegu procesowego. Skuteczne złożenie dokumentu następuje poprzez ePUAP lub inną dopuszczalną formę przewidzianą przez K.p.a.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 113 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony prostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach. Oczywistość omyłki winna wynikać z natury samego błędu lub z porównania treści rozstrzygnięcia z uzasadnieniem, treścią wniosku, innymi dokumentami znajdującymi się w aktach sprawy albo z innymi czynnikami.
k.p.a. art. 63 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podania (żądania, wyjaśnienia, odwołania, zażalenia) wnosi się na piśmie, za pomocą telefaksu lub ustnie do protokołu. Podania utrwalone w postaci elektronicznej wnosi się na adres do doręczeń elektronicznych lub za pośrednictwem konta w systemie teleinformatycznym organu administracji publicznej. Jeżeli przepisy odrębne nie stanowią inaczej, podania wniesione na adres poczty elektronicznej organu administracji publicznej pozostawia się bez rozpoznania.
k.p.a. art. 57 § § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało wysłane w formie dokumentu elektronicznego do organu administracji publicznej, a nadawca otrzymał urzędowe poświadczenie odbioru.
u.p.b. art. 30 § ust. 4d
Ustawa - Prawo budowlane
Zgłoszenia budowy lub wykonywania innych robót budowlanych dokonuje się w postaci papierowej albo formie dokumentu elektronicznego za pośrednictwem portalu e-Budownictwo.
p.p.s.a. art. 145 § ust. 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę na postanowienie, uchylając je, stwierdzając jego nieważność albo określając, że jest ono niedopuszczalne.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga sprawę w zakresie wniesionego środka zaskarżenia.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku uwzględnienia skargi sąd, zasądza od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Pomocnicze
u.p.b. art. 79a § ust. 1
Ustawa - Prawo budowlane
Portal e-Budownictwo zapewnia możliwość wygenerowania między innymi z tego portalu zgłoszenia budowy lub wykonania innych robót budowlanych.
u.p.b. art. 79a § ust. 3
Ustawa - Prawo budowlane
Wygenerowanie dokumentu (...) polega na: 1) wypełnieniu formularza takiego dokumentu w portalu e-Budownictwo oraz 2) zapisaniu wypełnionego formularza w postaci pliku komputerowego poza portalem e-Budownictwo albo jego wydrukowaniu.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 120
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zgłoszenie budowy złożone przez ePUAP w dniu 4 stycznia 2023 r. jest skuteczne i wywołuje skutki prawne. • Błędne wskazanie daty wpływu zgłoszenia nie stanowi oczywistej omyłki pisarskiej podlegającej sprostowaniu w trybie art. 113 § 1 K.p.a., zwłaszcza gdy organy mają odmienne stanowiska co do skuteczności formy złożenia. • Portal e-Budownictwo służy jedynie do generowania dokumentów, a nie do ich skutecznego składania w rozumieniu procesowym.
Odrzucone argumenty
Zgłoszenie budowy złożone przez ePUAP w formie skanu, nie wygenerowane przez portal e-Budownictwo, nie jest skuteczne. • Data wpływu zgłoszenia budowy to 9 stycznia 2023 r. (forma papierowa), a wskazanie 5 stycznia 2023 r. w postanowieniu było oczywistą omyłką pisarską.
Godne uwagi sformułowania
Portal e-Budownictwo nie zastępuje ePUAP-u lub elektronicznej skrzynki podawczej, ale wyłącznie umożliwia wygenerowanie dokumentu, który użytkownik może złożyć do właściwego organu w dowolny sposób przewidziany przez przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. • W doktrynie zgodnie przyjmuje się, że portal e-Budownictwo stanowi narzędzie informatyczne umożliwiające generowanie wniosków, zgłoszeń i zawiadomień w formie dokumentu elektronicznego. Portal ten nie zastępuje przy tym innej platformy urzędowej, tj. ePUAP-u czy elektronicznej skrzynki podawczej w przekazywaniu wniosków, zgłoszeń i zawiadomień do właściwego organu. • Oczywistość omyłki winna wynikać z natury samego błędu lub z porównania treści rozstrzygnięcia z uzasadnieniem, treścią wniosku, innymi dokumentami znajdującymi się w aktach sprawy albo z innymi czynnikami.
Skład orzekający
Małgorzata Roleder
przewodniczący
Marta Joanna Czubkowska
sprawozdawca
Grzegorz Dudar
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności składania zgłoszeń budowlanych za pomocą środków komunikacji elektronicznej, w szczególności rozróżnienie między portalem e-Budownictwo a platformą ePUAP."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Prawa budowlanego w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania orzeczenia. Interpretacja przepisów K.p.a. dotyczących formy składania pism jest ogólna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu cyfryzacji urzędów i skuteczności składania dokumentów elektronicznych, co jest istotne dla wielu obywateli i przedsiębiorców. Wyjaśnia praktyczne różnice między różnymi platformami elektronicznymi.
“ePUAP czy e-Budownictwo? Sąd wyjaśnia, jak skutecznie złożyć zgłoszenie budowy online.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.