II SA/Bk 366/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie sądowe na skutek cofnięcia skargi przez spółkę po uzupełnieniu braków formalnych.
Spółka z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w sprawie kary pieniężnej za przejazd pojazdem ponadnormatywnym. Po wezwaniu przez Sąd do uzupełnienia braków formalnych skargi, skarżąca spółka złożyła wniosek o jej cofnięcie. Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne i na tej podstawie umorzył postępowanie sądowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał sprawę ze skargi "C." Spółki z o.o. w U. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] marca 2005 r. w przedmiocie wymiaru kary pieniężnej za przejazd pojazdem ponadnormatywnym. W odpowiedzi na wezwanie Sądu o uzupełnienie braków formalnych skargi, skarżąca spółka złożyła wniosek o cofnięcie skargi. Sąd, uznając cofnięcie skargi za skuteczne, postanowił umorzyć postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, jeśli jest skuteczne, prowadzi do umorzenia postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne i umorzył postępowanie na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 1 w zw. z art. 60
Pomocnicze
PPSA art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie skargi przez stronę skarżącą.
Godne uwagi sformułowania
Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne i umorzył postępowanie.
Skład orzekający
Grażyna Gryglaszewska
przewodniczący-sprawozdawca
Elżbieta Trykoszko
członek
Stanisław Prutis
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że skuteczne cofnięcie skargi przez stronę prowadzi do umorzenia postępowania sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 366/05 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2005-05-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Elżbieta Trykoszko Grażyna Gryglaszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Stanisław Prutis Symbol z opisem 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 60 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "C." Spółki z o.o. w U. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] marca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie wymiaru kary pieniężnej za przejazd pojazdem ponadnormatywnym p o s t a n a w i a - umorzyć postępowanie sądowe.- Uzasadnienie W odpowiedzi na wezwanie Sądu o uzupełnienie braków formalnych skargi, skarżąca złożyła wniosek cofający skargę. Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne i umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).-