II SA/Bk 359/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BiałymstokuBiałystok2004-10-19
NSAAdministracyjneNiskawsa
ewidencja gruntówdane ewidencyjnepostępowanie administracyjnecofnięcie skargiumorzenie postępowaniaWSASKOprawo geodezyjnenieruchomości

Sąd umorzył postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej udostępnienia danych ewidencyjnych po tym, jak skarżąca cofnęła swoją skargę.

Skarżąca A. R. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., które utrzymało w mocy postanowienie starosty o przekazaniu wniosku o udostępnienie danych ewidencyjnych według właściwości. Skarżąca kwestionowała zmiany w ewidencji gruntów i rozbieżności w dokumentach. Na rozprawie skarżąca cofnęła skargę, przyznając, że chodziło jej o dane ewidencyjne. Sąd uznał cofnięcie za dopuszczalne i umorzył postępowanie.

Sprawa dotyczyła skargi A. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., które utrzymało w mocy postanowienie starosty o przekazaniu wniosku o udostępnienie danych ewidencyjnych według właściwości. Skarżąca początkowo kwestionowała zmiany w ewidencji gruntów, dotyczące zmniejszenia powierzchni działki i braku zapłaty, sugerując fałszerstwo map. Po przekazaniu sprawy przez Burmistrza do Starosty, a następnie po rozpatrzeniu zażalenia przez SKO, skarżąca wniosła skargę do WSA. Na rozprawie w dniu 19 października 2004 r. skarżąca A. R. cofnęła skargę, oświadczając, że chodziło jej o dane ewidencyjne. Sąd, działając na podstawie art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, ponieważ nie zmierzało ono do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy wadliwego aktu. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 ust. 1 tej ustawy, Sąd umorzył postępowanie sądowe. O kosztach orzeczono na podstawie art. 250 ustawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że cofnięcie skargi przez A. R. było dopuszczalne, ponieważ strona przyznała, że chodziło jej o dane ewidencyjne, a takie cofnięcie nie naruszało porządku prawnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 60 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 250

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

rozp. EGiB art. 44 § pkt 4

Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków

p.g.k.

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

k.p.a. art. 65 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą.

Godne uwagi sformułowania

Sąd uznał cofnięcie za dopuszczalne, bowiem nie zmierza ono do obejścia prawa oraz nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Skład orzekający

Grażyna Gryglaszewska

przewodniczący

Jerzy Bujko

członek

Anna Sobolewska-Nazarczyk

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi w sprawie dotyczącej danych ewidencyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, skupiając się na cofnięciu skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Bk 359/04 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2004-10-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-06-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Anna Sobolewska-Nazarczyk /sprawozdawca/
Grażyna Gryglaszewska /przewodniczący/
Jerzy Bujko
Symbol z opisem
6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne
Ewidencja gruntów
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 161 par. 1 ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Tezy
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego wobec cofnięcia skargi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia NSA Jerzy Bujko, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w dniu 19 października 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2004 r. Nr [...] w przedmiocie przekazania według właściwości wniosku o udostępnienie danych ewidencyjnych p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. przyznać od Skarbu Państwa (Kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku) na rzecz adwokata Z. K. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem wynagrodzenia nieopłaconej pomocy prawnej ustanowionej z urzędu.-
Uzasadnienie
Skarżąca Pani A. R. wystąpiła do Burmistrza Cz. B. o wyjaśnienie "dlaczego na skutek ostatniego faktycznego poszerzenia ulicy O. działka [...] zmniejszyła się do [...] arów, działka [...] powiększyła się a właścicielowi z tego powodu nie zapłacono i dlaczego Urząd akceptuje fałszerstwo map oraz taką sytuację, że jest rozbieżność w dokumentach".
Działając w trybie art. 65 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego Burmistrz Cz. B. przekazał wyżej cytowane pismo wg właściwości Staroście Powiatu B. W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji wywiódł, że zgodnie z § 44 pkt 4 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r.
w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U.Nr 38, poz. 454) do zadań starosty należy
m. in. udostępnienie danych ewidencyjnych, a o takie informacje zdaniem organu I instancji wystąpiła zainteresowana.
Po rozpatrzeniu zażalenia, wniesionego przez Panią R., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji postanowieniem z dnia [...] maja 2004 r. nr [...]. Wydając zaskarżone postanowienie Kolegium miało na uwadze przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. prawo geodezyjne i kartograficzne (tj. Dz.U. z 2000 r., Nr 100, poz. 1986 ze zm.), w myśl których starosta jest organem prowadzącym ewidencję gruntów i budynków oraz gleboznawczą klasyfikację gruntów.
Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu wywiodła Pani A. R., podnosząc zarzuty dotyczące położenia i wielkości szeregu nieruchomości enumeratywnie wyszczególnionych w tejże skardze.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wnosząc o jej oddalenie podtrzymało argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarżąca Pani A. R. cofnęła skargę na rozprawie w dniu 19.10.2004 r. poprzez złożenie oświadczenia do protokołu oraz pisma, w którym przyznała iż chodziło jej
o dane ewidencyjne.
W świetle powyższego, w myśl art. 60 ustawy z dnia 30.08.2002 roku – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 r.) – Sąd uznał cofnięcie za dopuszczalne, bowiem nie zmierza ono do obejścia prawa oraz nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W konsekwencji i myśl wymienionych ustaleń Sąd umorzył postępowanie sądowe
w sprawie na podstawie art. 161 § 1 ust. 1 cytowanej powyżej ustawy, zaś o kosztach orzekł na zasadzie art. 250 tejże ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI