Orzeczenie · 2024-10-24

II SA/BK 340/24

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku

Miejsce

Białystok

Data

2024-10-24

NSAbudowlaneWysokawsa

pozwolenie na budowęprojekt budowlanyplan miejscowyzabudowa pierzejowaprawo budowlaneWSABiałystoknieruchomościgranica działkiinteres prawny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi A. i H. B. na decyzję Wojewody Podlaskiego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Białegostoku o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Skarżący podnosili zarzuty dotyczące niezgodności projektu z planem miejscowym w zakresie zabudowy pierzejowej od strony ul. [...], twierdząc, że ściana szczytowa budynku została posadowiona niezgodnie z planem i ich prawem własności. Kwestionowali również sposób ustalenia obszaru oddziaływania i udziału stron w postępowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, rozpoznając sprawę po uchyleniu poprzedniego wyroku przez NSA z powodu naruszenia prawa do obrony w postępowaniu niejawnym, oddalił skargę. Sąd uznał, że projekt budowlany jest zgodny z planem miejscowym, w tym z definicją zabudowy pierzejowej, a jego realizacja nie wymaga zgody sąsiadów ani istnienia zabudowy na ich działce. Podkreślono, że prawo własności podlega ograniczeniom wynikającym z planu miejscowego, a inwestor ma prawo do zabudowy zgodnie z przepisami. Sąd zbadał również zgodność projektu z przepisami technicznobudowlanymi, analizami nasłonecznienia i przesłaniania, uznając je za prawidłowe. Stwierdzono, że postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone prawidłowo, a strony miały zapewniony czynny udział. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia procedury i prawa materialnego, uznając decyzję Wojewody za zgodną z prawem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zakresu kontroli organu architektoniczno-budowlanego, zasady lokalizacji zabudowy pierzejowej zgodnie z planem miejscowym, ograniczenia prawa własności, oraz procedury sądowo-administracyjnej, w tym prawa do obrony.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych zapisów planu miejscowego dla Białegostoku oraz interpretacji przepisów Prawa budowlanego w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z 2020 r. (choć zasady ogólne pozostają aktualne).

Zagadnienia prawne (4)

Czy projektowany budynek mieszkalny wielorodzinny, sytuowany w zabudowie pierzejowej wzdłuż granicy działki sąsiedniej, jest zgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w szczególności z definicją zabudowy pierzejowej i zasadami jej lokalizacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, projektowany budynek jest zgodny z planem miejscowym, a jego realizacja w zabudowie pierzejowej wzdłuż granicy działki sąsiedniej jest dopuszczalna, nawet jeśli właściciel sąsiedniej działki nie wyraża na to zgody ani nie planuje własnej zabudowy pierzejowej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że definicja zabudowy pierzejowej w planie miejscowym dopuszcza sytuowanie budynków wzdłuż granicy działki, tworząc ciąg zabudowy, a prawo inwestora do takiej zabudowy nie jest uzależnione od zgody sąsiadów ani ich przyszłych zamierzeń inwestycyjnych. Interpretacja planu miejscowego przez organy administracji była prawidłowa.

Czy organ architektoniczno-budowlany jest uprawniony do badania zgodności projektu budowlanego z przepisami techniczno-budowlanymi, czy jedynie z ustaleniami planu miejscowego i innymi przepisami wskazanymi w art. 35 ust. 1 P.b.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ architektoniczno-budowlany, po nowelizacji P.b. w 2003 r., jest uprawniony do badania zgodności projektu budowlanego z ustaleniami planu miejscowego, wymaganiami ochrony środowiska oraz kompletności projektu i posiadania wymaganych opinii, uzgodnień i pozwoleń. Kontrola zgodności z przepisami techniczno-budowlanymi dotyczy projektu zagospodarowania działki, a nie projektu budowlanego jako całości.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, wskazując, że po uchyleniu art. 35 ust. 2 P.b., odpowiedzialność za zgodność projektu budowlanego z przepisami techniczno-budowlanymi spoczywa na projektancie. Organ kontroluje jedynie zgodność z planem miejscowym i inne wskazane w ustawie wymogi.

Czy naruszenie prawa do obrony skarżących poprzez przeprowadzenie posiedzenia niejawnego bez pisemnego zawiadomienia i możliwości przedstawienia stanowiska stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania sądowoadministracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozbawienie strony możności obrony jej praw w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, w tym poprzez zbyt późne lub brak pisemnego zawiadomienia o posiedzeniu niejawnym, wypełnia przesłankę nieważności postępowania określoną w art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a.

Uzasadnienie

NSA uchylił wyrok WSA z powodu naruszenia prawa do obrony skarżących, którzy nie zostali pisemnie powiadomieni o posiedzeniu niejawnym i nie mieli możliwości przedstawienia swojego stanowiska, co stanowiło podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania przed sądem pierwszej instancji.

Czy spółdzielnia mieszkaniowa, będąca zarządcą nieruchomości wspólnej, jest legitymowana do reprezentowania wszystkich współwłaścicieli w postępowaniu administracyjnym dotyczącym tej nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, spółdzielnia mieszkaniowa, działając jako zarządca nieruchomości wspólnej na podstawie przepisów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych i ustawy o własności lokali, jest legitymowana do reprezentowania współwłaścicieli w postępowaniach administracyjnych i sądowych, chyba że właściciel lokalu wykaże własny indywidualny interes prawny lub spółdzielnia wykaże bierność.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że spółdzielnia mieszkaniowa, wykonując zarząd powierzony nieruchomością wspólną, działa w imieniu wszystkich współwłaścicieli i jest stroną postępowań dotyczących tej nieruchomości, chroniąc ich interesy prawne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę A. B. i H. B. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia 14 lipca 2020 r., utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Białegostoku zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego.

Przepisy (27)

Główne

P.b. art. 35 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Organ sprawdza zgodność projektu budowlanego z ustaleniami planu miejscowego, przepisami techniczno-budowlanymi (w zakresie projektu zagospodarowania działki), kompletność projektu oraz posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień i pozwoleń.

P.b. art. 35 § ust. 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Jeżeli projekt budowlany spełnia wymagania określone w art. 35 ust. 1 P.b., a inwestor dopełnił czynności wymienionych w art. 32 ust. 4 P.b., organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.

plan miejscowy art. 32 § ust. 14 pkt 6

Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego części osiedla Bojary w Białymstoku

Zakaz grodzenia terenu.

plan miejscowy art. 72 § ust. 6

Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego części osiedla Bojary w Białymstoku

Obowiązek zachowania na terenie powierzchni przepuszczalnych oraz zastosowania rozwiązań uniemożliwiających spływ wód na grunty sąsiednie.

warunki techniczne art. 13

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Wymagania dotyczące analiz przesłaniania.

warunki techniczne art. 60

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Wymagania dotyczące analiz nasłonecznienia.

warunki techniczne art. 12 § ust. 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Sytuowanie budynków od granicy działki w zabudowie pierzejowej.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w wyroku NSA wiążą sąd niższej instancji.

p.p.s.a. art. 183 § § 2 pkt 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nieważność postępowania sądowego następuje w przypadku pozbawienia strony możności obrony jej praw.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.s.m. art. 27 § ust. 2

Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych

Zarząd nieruchomościami wspólnymi stanowiącymi współwłasność spółdzielni mieszkaniowej jest wykonywany przez spółdzielnię jak zarząd powierzony.

u.w.l. art. 18 § ust. 1

Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali

Właściciele lokali mogą powierzyć zarząd nieruchomością wspólną osobie fizycznej albo prawnej.

k.p.a. art. 10 § § 1