II SA/BK 337/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BiałymstokuBiałystok2004-08-12
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjnetytuł wykonawczyrozbiórkanadzór budowlanystrony postępowaniaKPAustawa o postępowaniu egzekucyjnym

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie odmawiające wydania tytułu wykonawczego, uznając, że skarżący nie byli stronami postępowania egzekucyjnego.

Skarżący T. i A. O. wnieśli skargę na postanowienie odmawiające wydania tytułu wykonawczego do decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego. Organ odwoławczy utrzymał w mocy postanowienie, argumentując, że skarżący nie są stronami postępowania egzekucyjnego i nie mogą żądać wydania tytułu wykonawczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, potwierdzając, że stronami postępowania egzekucyjnego są jedynie wierzyciel i dłużnik.

Sprawa dotyczyła skargi Państwa T. i A. O. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B., które utrzymało w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiającą wydania tytułu wykonawczego do decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego. Skarżący zarzucali naruszenie przepisów KPA i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, twierdząc, że ich żądanie wydania tytułu wykonawczego było uzasadnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę, opierając się na przepisach ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zgodnie z którymi stronami postępowania egzekucyjnego są wierzyciel i dłużnik. Sąd uznał, że skarżący, nie będąc stronami tego postępowania, nie mieli legitymacji do żądania wydania tytułu wykonawczego. Sąd wskazał również, że w przypadku braku możliwości uzyskania tytułu wykonawczego, skarżący powinni powiadomić Sąd Cywilny o przyczynach niewywiązania się z obowiązku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, osoba niebędąca stroną postępowania egzekucyjnego nie może żądać wydania tytułu wykonawczego.

Uzasadnienie

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji definiuje strony postępowania jako wierzyciela i dłużnika. Brak statusu strony wyklucza możliwość żądania wydania dokumentów z akt postępowania egzekucyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa, że strony postępowania egzekucyjnego to wierzyciel i dłużnik.

u.p.e.a. art. 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa strony postępowania egzekucyjnego.

u.p.e.a. art. 6 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa strony postępowania egzekucyjnego.

p.p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi.

Pomocnicze

k.p.a. art. 73

Kodeks postępowania administracyjnego

Daje stronie postępowania możliwość przeglądania akt sprawy, sporządzania notatek i wydawania uwierzytelnionych odpisów.

k.p.a. art. 138

Kodeks postępowania administracyjnego

Reguluje rodzaje decyzji administracyjnych, w tym postanowień zażaleniowych.

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie są stronami postępowania egzekucyjnego, co wyklucza możliwość żądania wydania tytułu wykonawczego.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia art. 73, 74, 138 w zw. z art. 144 kpa poprzez niewłaściwe i bezpodstawne zastosowanie jako podstawy prawnej zaskarżonego postanowienia. Zarzuty naruszenia art. 18 kpa w zw. z art. 5 i 6 ustawy z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez 'pominięcie milczeniem dyspozycji tych norm prawa administracyjnego'.

Godne uwagi sformułowania

Strona skarżąca, która nie jest stroną postępowaia egzekucyjnego nie może żądać wydania tytułu wykonawczego. skarżący nie legitymują się statusem strony prowadzonego postępowania egzekucyjnego. nie zasadne jest stanowisko skarżących w zakresie stosowania art. 138 kpa, bowiem organ odwoławczy w postępowaniu zażaleniowym ma kompetencje merytoryczno – reformacyjne oraz kompetencje kasacyjne – a więc art. 138 ma odpowiednie zastosowanie i w tym postępowaniu, bowiem przepis ten reguluje rodzaje decyzji administracyjnych – tym samym postanowień zażaleniowych. skarżący, nie mogąc uzyskać tytułu wykonawczego w postępowaniu egzekucyjnym gdzie nie są stroną – winni niezwłocznie powiadomić Sąd Cywilny o przyczynach nie wywiązania się z obowiązku dostarczenia tegoż tytułu wykonawczego i zgłosić wniosek o zażądanie przez Sąd całości akt lub tytułu wykonawczego

Skład orzekający

Anna Sobolewska-Nazarczyk

sprawozdawca

Danuta Tryniszewska-Bytys

przewodniczący

Elżbieta Trykoszko

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że tylko strony postępowania egzekucyjnego mogą żądać wydania tytułu wykonawczego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku statusu strony w postępowaniu egzekucyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z postępowaniem egzekucyjnym i statusem stron, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kto może żądać tytułu wykonawczego? Sąd wyjaśnia kluczową kwestię dla postępowań egzekucyjnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Bk 337/04 - Wyrok WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2004-08-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-06-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Anna Sobolewska-Nazarczyk /sprawozdawca/
Danuta Tryniszewska-Bytys /przewodniczący/
Elżbieta Trykoszko
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 110 poz 968
art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jednolity
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 73
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Tezy
Strona skarżąca, która nie jest stroną postępowaia egzekucyjnego nie może żądać wydania tytułu wykonawczego.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.),, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Lawda, po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2004r. sprawy ze skargi T. i A. O. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania tytułu wykonawczego dotyczącego decyzji o nakazaniu rozbiórki obiektu budowlanego o d d a l a s k a r g ę.
Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. postanowieniem z dnia [...]03-204 roku nr [...] na podstawie art. 5, art. 6 § 1
i art. 18 ustawy z dnia 17-06-1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity Dz.U. nr 110, poz. 968 z 2002 roku z późn. zm.) oraz na podstawie art. 73 kpa – odmówił wydania tytułu wykonawczego do decyzji tutejszego Inspektora z dnia [...]-01-2002 roku, nr [...].
Na skutek zażalenia Pana A. O. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. postanowieniem z dnia [...]-04-2004 roku, nr [...] – utrzymał mocy zaskarżone postanowienie uznając, iż Państwo T. i A. O. nie są stronami postępowania egzekucyjnego, a więc nie mogą żądać wydania tytułu wykonawczego decyzji z dnia [...]01-2002 roku.
Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu odwoławczego wnieśli Państwo T. i A. O. zarzucając rażące naruszenia art. 73, 74, 138 w zw. z art. 144 kpa poprzez niewłaściwe
i bezpodstawne zastosowanie jako podstawy prawnej zaskarżonego postanowienia oraz art.
18 kpa w zw. z art. 5 i 6 ustawy z dnia [...]06-1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym
w administracji poprzez "pominięcie milczeniem dyspozycji tych norm prawa administracyjnego".
W odpowiedzi na skargę P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17-06-1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity Dz.U. nr 110, poz. 968 z 2002 roku z późn. zm.) stronami tego postępowania jest wierzyciel – w postaci właściwego organu oraz dłużnik. W świetle powyższego skarżący nie legitymują się statusem strony prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Dlatego też nie mogą żądać wydania jakichkolwiek dokumentów, zaświadczeń lub orzeczeń pochodzących z akt postępowania egzekucyjnego.
Przy uwzględnieniu przesłanek z art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym
w administracji należy stwierdzić, że również art. 73 § 1 i 2 kpa daje jedynie stronie postępowania możliwość przeglądania akt sprawy, sporządzenie notatek i wydanie uwierzytelnionych odpisów.
W myśl treści wyżej wymienionych przepisów należy uznać, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem.
Należy także dodać, że nie zasadne jest stanowisko skarżących w zakresie stosowania art. 138 kpa, bowiem organ odwoławczy w postępowaniu zażaleniowym ma kompetencje merytoryczno – reformacyjne oraz kompetencje kasacyjne – a więc art. 138 ma odpowiednie zastosowanie i w tym postępowaniu, bowiem przepis ten reguluje rodzaje decyzji administracyjnych – tym samym postanowień zażaleniowych.
Na podkreślenie zasługuje okoliczność, że skarżący, nie mogąc uzyskać tytułu wykonawczego w postępowaniu egzekucyjnym gdzie nie są stroną – winni niezwłocznie powiadomić Sąd Cywilny o przyczynach nie wywiązania się z obowiązku dostarczenia tegoż tytułu wykonawczego i zgłosić wniosek o zażądanie przez Sąd całości akt lub tytułu wykonawczego – i w konsekwencji Sąd Cywilny zadecyduje o dalszych czynnościach w sprawie.
Mając całokształt powyższych okoliczności na względzie Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem i skargę oddalił na podstawie art. 151 ustawy z dnia
30-08-2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z 2002 roku).