II SA/Bk 325/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy Łomża, dotyczącą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie piętnastu budynków mieszkalnych wraz z infrastrukturą techniczną na działce nr [...] w gminie Łomża. Sąd uznał, że organy administracji dopuściły się istotnych naruszeń prawa. Po pierwsze, stwierdzono rozbieżność między wnioskiem inwestora, który dotyczył części działki nr [...], a decyzjami, które ustaliły warunki zabudowy dla całej działki nr [...]. Sąd podkreślił, że organ jest związany zakresem wniosku i nie może ustalać warunków dla terenu innego niż wskazany przez inwestora, zwłaszcza w sytuacji braku dokumentacji potwierdzającej podział nieruchomości i modyfikację wniosku. Po drugie, sąd uznał za błędne ustalenie wskaźnika wielkości powierzchni zabudowy na poziomie 21%. Wskaźnik ten znacznie przekraczał średnią dla analizowanego obszaru (7,1%) i najwyższy istniejący wskaźnik (12,9%), a organy nie przedstawiły przekonującego uzasadnienia dla takiego odstępstwa od zasady średniej wartości, naruszając tym samym § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury. Sąd zwrócił uwagę, że ustalenie wskaźnika poprzez porównanie średniej powierzchni zabudowy istniejących budynków z powierzchnią pojedynczego projektowanego budynku, z pominięciem faktu budowy piętnastu budynków, było nieprawidłowe. Sąd uznał za prawidłowe ustalenie linii zabudowy w odległości 15 m od drogi gminnej, wskazując, że brak jest wyraźnie wykształconej linii zabudowy na działkach sąsiednich. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania, z zaleceniem wezwania inwestora do jednoznacznego określenia terenu inwestycji i ponownego ustalenia parametrów zabudowy z uwzględnieniem uwag sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ustalania warunków zabudowy, w szczególności zasady dobrego sąsiedztwa, sposobu wyznaczania wskaźnika powierzchni zabudowy oraz związania organu wnioskiem inwestora.
Dotyczy specyfiki postępowania w sprawie warunków zabudowy i interpretacji przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ustalenie warunków zabudowy dla terenu innego niż wskazany we wniosku inwestora, w tym po podziale nieruchomości, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ jest związany zakresem wniosku inwestora i nie może ustalać warunków dla terenu innego niż wskazany, zwłaszcza bez dokumentacji podziału nieruchomości i modyfikacji wniosku.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził rozbieżność między wnioskiem inwestora (część działki nr [...]) a decyzjami (działka nr [...]), co stanowi naruszenie zasady związania organu wnioskiem.
Czy ustalenie wskaźnika powierzchni zabudowy na poziomie 21% dla planowanej inwestycji, znacznie przekraczającego średnią dla obszaru analizowanego (7,1%) i najwyższy istniejący wskaźnik (12,9%), jest zgodne z przepisami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenie takiego wskaźnika bez przekonującego uzasadnienia odstępstwa od zasady średniej wartości stanowi naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury i zasady dobrego sąsiedztwa.
Uzasadnienie
Organy nie przedstawiły wystarczających dowodów i uzasadnienia dla przyjęcia wskaźnika 21%, który znacząco odbiegał od parametrów istniejącej zabudowy, co prowadzi do zwiększenia intensywności zabudowy.
Czy ustalenie linii zabudowy w odległości 15 m od drogi gminnej jest prawidłowe w sytuacji braku wyraźnie wykształconej linii zabudowy na działkach sąsiednich?
Odpowiedź sądu
Tak, ustalenie linii zabudowy w odległości 15 m od drogi gminnej, na podstawie analizy urbanistycznej i nawiązując do zabudowy po przeciwnej stronie drogi, jest dopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w braku wyraźnie wykształconej linii zabudowy, dopuszczalne jest jej wyznaczenie na podstawie analizy, uwzględniając parametry zabudowy po przeciwnej stronie drogi, co nie ogranicza nadmiernie możliwości zagospodarowania działki.
Przepisy (11)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymaga, aby co najmniej jedna działka sąsiednia była zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy (zasada dobrego sąsiedztwa).
rozporządzenie MI art. 5 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Nakazuje wyznaczanie wskaźnika wielkości powierzchni nowej zabudowy w stosunku do powierzchni działki na podstawie średniego wskaźnika dla obszaru analizowanego.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej przez sąd.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 61 § 5a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określa zasady wyznaczania obszaru analizowanego dla potrzeb ustalenia warunków zabudowy.
rozporządzenie MI art. 4 § 1-3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Dotyczy ustalania linii zabudowy, w tym zasad kontynuacji linii zabudowy istniejącej lub ustalania jej w przypadku uskoków.
rozporządzenie MI art. 5 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Dopuszcza wyznaczenie innego wskaźnika powierzchni zabudowy, jeżeli wynika to z analizy funkcji i cech zagospodarowania terenu, ale wymaga to uzasadnienia.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.
p.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sprawowanej przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania sądowego.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. w zw. z § 5 ust. 1 rozporządzenia MI poprzez błędną wykładnię i przyjęcie wskaźnika zabudowy odnoszącego się do powierzchni pojedynczego budynku, a nie działki, co skutkowało przyjęciem wskaźnika 21% znacznie przekraczającego średnią. • Naruszenie art. 61 ust. 1 u.p.z.p. poprzez ustalenie warunków zabudowy dla terenu innego niż wskazany we wniosku inwestora (działka nr [...] zamiast części działki nr [...]).
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. w zw. z § 4 ust 1-3 rozporządzenia MI poprzez błędne zastosowanie i uznanie, że nie jest możliwe wyznaczenie linii zabudowy jako przedłużenia linii istniejącej zabudowy na działkach sąsiednich. • Naruszenie art. 61 ust 1 pkt 1 u.p.z.p. poprzez wydanie decyzji pomimo, że inwestycja nie spełnia przesłanek kontynuacji istniejącej zabudowy w zakresie funkcji i cech architektonicznych/urbanistycznych.
Godne uwagi sformułowania
Organ jest związany wnioskiem inwestora co do granic określonego w nim terenu inwestycji, charakteru planowanej inwestycji i nie ma kompetencji do podejmowania czynności postępowania bez żądania uprawnionego podmiotu. • Ustalenie w zaskarżonej decyzji terenu inwestycji jako działka o nr [...], wobec jednoznacznego określenia we wniosku inwestora terenu inwestycji jako część działki nr geod. [...], należy uznać zatem za wadliwe. • Wskaźnik wielkości powierzchni nowej zabudowy w stosunku do powierzchni działki albo terenu wyznacza się na podstawie średniego wskaźnika tej wielkości dla obszaru analizowanego. • Odstępstwa od zasady średniej wartości wskaźnika powinny być umotywowane.
Skład orzekający
Elżbieta Lemańska
przewodniczący
Anna Bartłomiejczuk
sprawozdawca
Małgorzata Roleder
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustalania warunków zabudowy, w szczególności zasady dobrego sąsiedztwa, sposobu wyznaczania wskaźnika powierzchni zabudowy oraz związania organu wnioskiem inwestora."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w sprawie warunków zabudowy i interpretacji przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu ustalania warunków zabudowy i pokazuje, jak istotne są precyzja we wniosku i prawidłowe stosowanie przepisów przez organy, zwłaszcza w kontekście wskaźników zabudowy i granic terenu inwestycji.
“Błąd we wniosku o warunki zabudowy i nieprawidłowy wskaźnik doprowadziły do uchylenia decyzji. Jak uniknąć pułapek?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.