II SA/Bk 782/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BiałymstokuBiałystok2022-12-01
NSAbudowlaneNiskawsa
warunki zabudowyelektrownie słoneczneautokontrolaumorzenie postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiinwestycje

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe na skutek cofnięcia skargi przez stronę oraz uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ w trybie autokontroli.

Spółka E. Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję SKO w Ł. odmawiającą ustalenia warunków zabudowy. Następnie organ uchylił zaskarżoną decyzję w trybie autokontroli, a spółka wniosła o umorzenie postępowania. Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., uznając, że cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa, a sprawa stała się bezprzedmiotowa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał sprawę ze skargi E. Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] sierpnia 2022 r. w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie elektrowni słonecznych. Skarżąca spółka wniosła skargę na decyzję SKO, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza odmawiającą ustalenia warunków zabudowy. Następnie, w piśmie z dnia 28 października 2022 r., organ wniósł o umorzenie postępowania, informując, że SKO w Ł. uchyliło zaskarżoną decyzję w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W odpowiedzi, skarżąca spółka w piśmie z dnia 14 listopada 2022 r. wniosła o umorzenie postępowania i zwrot wpisu sądowego. Sąd uznał, że wystąpiły dwie podstawy do umorzenia postępowania: cofnięcie skargi przez stronę (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.) oraz wyeliminowanie zaskarżonego orzeczenia z obrotu prawnego przez organ w trybie autokontroli (art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a.). Sąd stwierdził, że cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa i nie wywołuje skutku w postaci utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W efekcie jednoczesnego cofnięcia skargi i wydania rozstrzygnięcia autokontrolnego, zainicjowane postępowanie stało się bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie.

Uzasadnienie

Postępowanie sądowe podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 p.p.s.a., gdy skarżący skutecznie cofnął skargę, a jednocześnie organ uchylił zaskarżoną decyzję w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1 i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1); gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3).

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ uchyla w całości zaskarżoną decyzję, jeśli stwierdzi jej wadliwość, i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot wpisu sądowego w przypadku umorzenia postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ uchylił zaskarżoną decyzję w trybie autokontroli, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym. Skarżący cofnął skargę, wnosząc o umorzenie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Postępowanie sądowe podlega umorzeniu. W piśmie z dnia 28 października 2022r. organ wniósł o umorzenie postępowania argumentując, że w dniu [...] października 2022r. SKO w Ł., na podstawie art. 54 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydało decyzję o uchyleniu w całości zaskarżonej decyzji [...] W efekcie jednoczesnego cofnięcia skargi i wydania rozstrzygnięcia autokontrolnego, zainicjowane postępowanie stało się bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu

Skład orzekający

Elżbieta Trykoszko

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA, gdy organ stosuje autokontrolę, a strona cofa skargę."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy warunków zabudowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Bk 782/22 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2022-12-01
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-10-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Elżbieta Trykoszko /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 161 § 1 pkt 1 i 3 w zw. z art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] sierpnia 2022 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zwrócić skarżącemu E. Sp. z o. w W. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi; ,
Uzasadnienie
W dniu 19 września 2022 r. spółka E. Sp. o.o. w W. wniosła do tut. sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] sierpnia 2022r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta G. z dnia [...] sierpnia 2022r. nr [...] odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie elektrowni słonecznych o łącznej mocy do 2MW wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na działkach nr[...], położnych w G., przy ul. P.
W piśmie z dnia 28 października 2022r. organ wniósł o umorzenie postępowania argumentując, że w dniu [...] października 2022r. SKO w Ł., na podstawie art. 54 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydało decyzję o uchyleniu w całości zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] sierpnia 2022r. oraz poprzedzającej jej wydanie decyzji Burmistrza Miasta G. z dnia [...] sierpnia 2022r. nr [...] i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji oraz stwierdzeniu, że działalnie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. nie miało miejsca bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
W piśmie z dnia 14 listopada 2022r. skarżąca Spółka wniosła o umorzenie postępowania i zwrot uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 500 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu.
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1); w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania (pkt 2); gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W sprawie niniejszej wystąpiły dwie podstawy do umorzenia postępowania sądowego, tj. z pkt 1 art. 161 § 1 p.p.s.a. (cofnięcie skargi) i pkt 3 tego przepisu (wyeliminowanie zaskarżonego orzeczenia z obrotu prawnego przez organ w trybie autokontroli). Bezsporne jest bowiem, że skarżąca Spółka cofnęła skargę wnosząc o umorzenie wszczętego postępowania, a oświadczenie to, zdaniem sądu, nie zmierza do obejścia prawa i nie wywołuje skutku w postaci utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jednocześnie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., po wniesieniu skargi i przed przekazaniem akt sądowi, uchyliło zaskarżoną decyzję z dnia [...] sierpnia 2022r. w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a.
W efekcie jednoczesnego cofnięcia skargi i wydania rozstrzygnięcia autokontrolnego, zainicjowane postępowanie stało się bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).
.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI