II SA/Bk 312/04

II SA/Bk 312/04 - Wyrok WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2004-09-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-06-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Anna Sobolewska-Nazarczyk /przewodniczący/
Elżbieta Trykoszko /sprawozdawca/
Stanisław Prutis
Symbol z opisem
6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 2003 nr 207 poz 2016
art. 51
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r.  - Prawo budowlane - tekst jednolity
Tezy
Udzielenie przez organ nadzoru budowlanego pozwolenia na budowę na wznowienie robót budowlanych rozstrzyga wyłącznie o możliwości akceptacji zmian i odstępstw od pierwotnego projektu, wprowadzonych przez inwestora w trakcie budowy i nie jest do tego konieczna, w sytuacji istnienia wcześniejszej decyzji o warunkach zabudowy, powtórna ocena zgodności inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Protokolant Anna Bazydło, po rozpoznaniu w dniu 09 września 2004 sprawy ze skargi R.J. oraz Prokuratora Rejonowego w B.P. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B.P. z dnia [...] lutego 2004r. Nr [...] 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, 3. zasądza od P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz skarżącej R.J. kwotę 300 zł. ( trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.-
Uzasadnienie
Skarga została wywiedziona na tle następujących zdarzeń faktycznych i prawnych.
W grudniu 1996r. S. i J. małżonkowie N. zakupili nieruchomość oznaczoną numerem geodezyjnym [...]/2, położoną w B.P., zabudowaną tartakiem elektrycznym a [...] maja 1998r. uzyskali pozwolenie na budowę na tejże działce budynku gospodarczego o powierzchni zabudowy 87 m2 z przeznaczeniem na garażowanie ciągnika z przyczepą i innych sprzętów gospodarczych. Zatwierdzony tymże pozwoleniem projekt budowlany przewidywał, iż część konstrukcji więżby dachowej i słupów – stanowiących oparcie dla tej więżby znajdzie się w obrysie istniejącego tartaku.
W trakcie robót budowlanych inwestorzy w sposób istotny odstąpili od warunków pozwolenia na budowę, co skutkowało wydaniem w dniu [...] października 1999r. postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych w oparciu o art. 50 ust. 1 pkt 2 prawa budowlanego, a następnie decyzją z [...] grudnia 1999r. zobowiązującą inwestorów
na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 prawa budowlanego do podłożenia w terminie do [...] kwietnia 2000r. dokumentacji inwentaryzacyjno-projektowej doprowadzającej budowany budynek gospodarczy i tartak do stanu zgodnego z prawem celem uzyskania pozwolenia
na wznowienie robót budowlanych. Ta decyzja została utrzymana w mocy decyzją z [...] stycznia 2000r. a skarga sąsiadów inwestorów na tę decyzję została oddalona przez Sąd wyrokiem z [...] sierpnia 2000r. (sygn. [...]). Następne decyzje wydawane w sprawie rozstrzygały o wniosku inwestorów o pozwolenie na wznowienie robót budowlanych po przedłożeniu dokumentacji. Tych decyzji było kilka a dwie poprzedzające obecny etap postępowania były zaskarżone do NSA – Ośrodka Zamiejscowego w B. przez sąsiadów inwestorów; R.J., E.J. i A.J. W następstwie uwzględnienia ich skargi, Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy w B. wyrokiem z dnia [...].08.2003r. (sygn. [...]) uchylił decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] stycznia 2003r. (Nr [...]) i poprzedzającą jej wydanie decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B.P. z dnia [...] listopada 2002r. (Nr [...]), udzielającą J. i S.N. pozwolenia na wznowienie wstrzymanych [...] października 1999r. robót budowlanych przy budowie budynku gospodarczego numerowanego o powierzchni zabudowy 85,26 m2, użytkowej – 81,20 m2 i kubaturze 341,0 m3 z przeznaczeniem na garażowanie maszyn i narzędzi rolniczych oraz przechowywanie płodów rolnych na działce oznaczonej numerem [...]/2, położonej w B.P. przy ul. G. Sąd, poza wytknięciem organom nadzoru budowlanego niezasadności odmówienia statusu strony postępowania R.J., uznał, że sprawa nie została należycie wyjaśniona albowiem organy błędnie swoim postępowaniem objęły wyłącznie roboty budowlane państwa N. związane z odstępstwami od pozwolenia na budowę budynku garażowego, pomijając inne roboty budowlane wykonane w przylegającym do budynku gospodarczego – tartaku. Sąd zalecił powtórzenie oględzin i porównanie zakresu wykonanych przez inwestorów robót ze stanem opisanym w protokole kontroli z dnia [...] października 1999r. (tj. sprzed wstrzymania robót) oraz wpisami w dzienniku budowy, celem ustalenia czy były one kontynuowane po wstrzymaniu robót i w jakim zakresie, oddzielenie odstępstw od warunków pozwolenia na budowę od ewentualnej innej samowoli budowlanej związanej z rozbudową, ewentualnie przebudową starej szopy – tartaku oraz ocenę charakteru istniejącego obiektu i jego przeznaczenia (lub dwóch obiektów budowlanych) oraz sposobu użytkowania. Sąd nakazał też dokonanie bezwzględnej oceny zgodności powstałego obiektu (obiektów) z planem zagospodarowania przestrzennego oraz przypomniał organom o konieczności uwzględnienia przy rozstrzyganiu sprawy zmiany stanu prawnego wprowadzonego ustawą z [...] marca 2003r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw.
Po tymże wyroku organ I instancji przeprowadził dwukrotnie oględziny spornej inwestycji (w dniach [...] października 2003r. i [...] października 2003r.), w czasie których opisał zastany stan robót budowlanych, odstępstwa od pozwolenia na budowę budynku gospodarczego z dnia [...].05.1998r., roboty budowlane wykonane w części starej drewnianej szopy i zastany sposób wykorzystywania pomieszczeń w nowym budynku gospodarczym,
po czym wyodrębnił w stosunku do inwestorów trzy sprawy administracyjne:
- dotyczącą pierwotnego, drewnianego budynku, użytkowanego w części jako zaplecze socjalne tartaku a w części jako pomieszczenie związane z produkcją tartaczną
a usytuowanego przy granicy z działką Nr [...]/03
- dotyczącą samowolnie wykonanego zadaszenia pierwotnego drewnianego budynku
- oraz sprawę dotyczącą robót budowlanych przy budowie budynku gospodarczego murowanego, realizowanego w oparciu o pozwolenie na budowę z [...].05.1998r., które na skutek istotnych odstępstw inwestorów od zatwierdzonego projektu budowlanego zostało uchylone w dniu [...] sierpnia 2000r.
W tej ostatniej sprawie organ I instancji decyzją z dnia [...] lutego 2004r., powołując się
na art. 51 ust. 1 pkt 1 "a" ustawy – Prawo budowlane z 7 lipca 1994r. w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy z 27 marca 2003r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane (...) orzekł o odmowie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych przy budowie budynku gospodarczego w części obiektu znajdującej się nad tartakiem i udzielił inwestorom pozwolenia na wznowienie robót budowlanych przy budowie budynku gospodarczego z przeznaczeniem na garażowanie maszyn i narzędzi rolniczych oraz przechowywanie płodów rolnych, w części poza tartakiem, oznaczonej w projekcie literami A-B-C-D z zachowaniem następujących warunków:
- roboty budowlane należy prowadzić pod nadzorem uprawnionego kierownika budowy
- na budowie prowadzić dziennik budowy
Organ w uzasadnieniu decyzji poza opisaniem wszystkich podejmowanych dotychczas czynności stwierdził, co następuje.
W chwili obecnej miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta B.P. z [...] listopada 1994r. nie obowiązuje gdyż utracił moc z dniem [...] stycznia 2004r. Stąd brak jest podstaw do wydania pozwolenia na wznowienie robót budowlanych w odniesieniu do części obiektu usytuowanej nad istniejącym tartakiem. Zgodność z planem zagospodarowania przestrzennego miasta B.P. budowy budynku gospodarczego z przeznaczeniem na garażowanie maszyn i narzędzi rolniczych oraz przechowywanie płodów rolnych została przesądzona wcześniejszą decyzją o warunkach zabudowy z [...] listopada 1997r., co daje podstawę do wydania pozwolenia na wznowienie robót budowlanych w tym zakresie.
Odwołanie od powyższej decyzji wywiodła R.J. W odwołaniu tym poruszona została kwestia uciążliwości dla środowiska prowadzonej od lat przez inwestorów działalności gospodarczej polegającej na przecieraniu drewna i produkcji palet Euro na skalę przemysłową. Pozwolenie na budowę uzyskaną w 1998r. dotyczyło wyłącznie budowy samoistnego budynku gospodarczego. Tymczasem inwestorzy rozbudowali tartak skutkiem czego powstał obiekt z kilkakrotnie większymi parametrami niż zezwalało pozwolenie. Podkreślili, że pozwolenie na budowę zostało uchylone i inwestorzy – ich zdaniem – winni byli uzyskać nowe, by móc kontynuować roboty budowlane.
P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. po rozpoznaniu powyższego odwołania decyzją z dnia [...] kwietnia 2004r. orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji pierwszoinstancyjnej.
Organ odwoławczy podał następującą argumentację. Przeprowadzona w postępowaniu odwoławczym w dniu [...] marca 2004r. wizja lokalna potwierdziła ustalenia organu I instancji. Przedłożona przez inwestorów dokumentacja inwentaryzacyjno-projektowa uwzględnia dokonane przez nich odstępstwaod pozwolenia na budowę. Brak miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego pozwala na wznowienie robót budowlanych wyłącznie w obrębie budynku gospodarczego o powierzchni zabudowy 85,26m2. Zgodnie bowiem z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego realizacja budynku gospodarczego została przesądzona na etapie wydawania decyzji o pozwoleniu na budowę w dniu [...] maja 1998r. Nie stwierdza się aby przedmiotowy budynek o funkcji wyłącznie gospodarczej naruszał warunki użytkowe działek stron odwołujących się (9,30 metra od granicy działki A.J. i brak bezpośredniego styku działki R.J. z terenem inwestycji).
Odwołując się do zarzutów z odwołania organ II instancji stwierdził, iż zaprzestanie użytkowania tartaku winno być wyegzekwowane mandatami karnymi. Skoro decyzja o pozwoleniu na budowę budynku gospodarczego została wyeliminowana w trybie art. 36 "a" ust. 2 prawa budowlanego, zastąpić ją winna decyzja organu nadzoru budowlanego udzielająca pozwolenia na wznowienie robót budowlanych.
Skargi do sądu administracyjnego na tę decyzję wywiedli R.J. (sygn. [...]) oraz Prokurator Rejonowy w B.P.(sygn. [...]), który zgłosił swój udział w postępowaniu administracyjnym i w nim uczestniczył.
Prokurator wniósł o uchylenie decyzji w części nakazującej pozwolenia
na wznowienie robót budowlanych przy budowie budynku gospodarczego z uwagi na to, że pozwolenia tego udzielono bez należytego rozpatrzenia zgodności projektu zagospodarowania działki z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W uzasadnieniu skargi prokurator podkreślił, że budynek gospodarczy wkomponowany jest w obiekt tartaku. Oba stanowią całość, która jest tartakiem. Nie ulega bowiem wątpliwości, że w obiekcie tym jest urządzenie do przecinania drzewa tzw. "trak" – Inwestor jest przedsiębiorcą, który w świetle wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, prowadzi od [...] lutego 1997r. przy ul. W. [...] usługi w zakresie "tarcia drewna". Oględziny przeprowadzone z dniu [...] marca 2004r. dają podstawę do twierdzenia, że budynek gospodarczy do garażowania maszyn i przechowywania płodów rolnych, przeznaczony jest do celów związanych z funkcjonowaniem tartaku. Obowiązujący do końca 2003r. miejscowy plan zagospodarowania nie pozwalał na lokalizację na tym terenie inwestycji typu tartak. Pozwolenie na wznowienie robót budowlanych przy budynku gospodarczym, funkcjonalnie powiązanym z tartakiem, naruszyło zatem przepisy prawa miejscowego.
R.J. w swojej skardze również podkreśliła, iż budynek gospodarczy, na wznowienie robót budowlanych przy którym zezwolono zaskarżoną decyzję, nie służy celom jakie są przypisane budynkowi gospodarczemu w definicji "budynku gospodarczego" zawartej w Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Inwestorzy na posesji przy ul. G. nie posiadają ani domu mieszkalnego, ani nie prowadzą działalności związanej z rolnictwem, natomiast mają pod tym adresem zarejestrowaną działalność gospodarczą w postaci tarcia drewna i wyrobu palet drewnianych. Dla celów tartaku służy tez budynek gospodarczy, co potwierdziły oględziny. Stąd organ nadzoru budowlanego dowolnie zinterpretował charakter funkcjonalny obiektu oznaczonego na planie literami A-B-C-D. Nadto organ błędnie powołał się na decyzję o warunkach zabudowy, która służyła pierwotnemu na budowę z [...] maja 1998r. i dawno utraciła ważność. Aby zaakceptować teraz sporną inwestycję konieczne było dysponowanie nową, aktualną decyzją o warunkach zabudowy, opracowaną dla terenu dla którego brak planu zagospodarowania przestrzennego z uwzględnieniem wymagań wynikających z Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ostatecznym dowodem niezgodności z prawem wydanej decyzji jest fakt dzielenia obiektu na część gospodarczą (pole A-B-C-D) i części nad tartakiem albowiem budynek jest jedną inwestycją tj. faktyczną rozbudową tartaku.
Organ nadzoru budowlanego wniósł o oddalenie obu skarg.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje.
Na wstępie Sąd podkreśla, iż dostrzegając związek obu wyżej opisanych skarg, zarządził o łącznym rozpoznaniu i objęciu jednym rozstrzygnięciem spraw ze skargi R.J. i Prokuratora Rejonowego w B.P. W konsekwencji połączenia obu spraw, prowadzone są one teraz pod wspólną sygnaturą akt wcześniej zarejestrowanych tj. [...].
Merytorycznie Sąd uznał, iż zaskarżonej decyzji zaakceptować nie można albowiem przyjęte przez organ nadzoru budowlanego rozwiązanie w istocie nadal nie rozstrzyga
o samowoli budowlanej w części dotyczącej robót budowlanych w obiekcie znajdującym się nad tartakiem (a konkretnie nad maszyną do przecierania drewna - trakiem). Wczytanie się
w treść uzasadnienia poprzedniego wyroku Sądu, uchylającego decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] stycznia 2003r. i poprzedzającą jej wydanie decyzją organu nadzoru budowlanego I instancji z [...] listopada 2002r., mocą której pozwolono inwestorom na wznowienie robót budowlanych przy budowie budynku gospodarczego o powierzchni zabudowy 85,26 m2, pozwala dostrzec wyraźne zalecenie Sądu oddzielenia samowoli budowlanej z tytułu odstępstw od warunków pozwolenia na budowę z [...].05.1998r., kwalifikowanej art. 50-51 prawa budowlanego, od samowoli budowlanej związanej z rozbudową, ewentualnie przebudową starej szopy – tartaku, kwalifikowanej art. 48 prawa budowlanego. Dla rozróżnienia jednej samowoli budowlanej od drugiej niezbędne było sięgnięcie do pierwotnego projektu budowlanego, zatwierdzonego decyzją z [...] maja 1998r. Decyzja powyższa w swojej sentencji pozwala jedynie na budowę budynku gospodarczego o powierzchni zabudowy 87 m2 przylegającego jedną ścianą do istniejącego wówczas drewnianego budynku tartaku, krytego papą (dowód: decyzja z [...].05.1998r. i projekt zagospodarowania działki stanowiący załącznik do decyzji o ustaleniu warunków zabudowy z [...].11.1997r. oraz załącznik do decyzji o pozwoleniu na budowę z [...].05.1998r. – k 49 i 39 i 33/2 tom I akt administracyjnych pierwszej instancji), natomiast projekt budowlany zatwierdzony wyżej wymienioną decyzją przewidział rozciągniecie połaci dachowej budynku gospodarczego także nad starym tartakiem i słupy – stanowiące oparcie dla części więźby dachowej nad tartakiem - w obrysie istniejącego tartaku. Tylko te elementy z robót budowlanych w części starego tartaku tj. więźba dachowa nad tartakiem i słupy konstrukcyjne w obrysie tartaku stanowiące oparcie tej więźby, jako objęte pierwotnym pozwoleniem na budowę, nie mogły być kwalifikowane w oparciu o art. 48 prawa budowlanego. Pozostałe roboty budowlane wykonane w części starego tartaku byłyby ewidentną samowolą budowlaną polegającą na budowie bez pozwolenia lub zgłoszenia. Podkreślić należy, co całkowicie umknęło organowi nadzoru budowlanego, iż pierwotny projekt budowlany nie przewidywał poza wspólna więźbą dachową i schodami z garażu do piwnicy tartaku funkcjonalnego powiązania budynku gospodarczego z tartakiem. Jak wskazuje rysunek rzutu przyziemia budynku gospodarczego, znajdujący się w pierwotnym projekcie budowlanym (k. 33/6 tom I akt administracyjnych pierwszej instancji), ściana oddzielająca budynek gospodarczy od tartaku miała być ściana pełną, bez naświetli i drzwi. W tych okolicznościach nie znajduje, zdaniem Sądu, uzasadnienia, pozostawienie w projekcie zatwierdzonym kwestionowaną teraz decyzją o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych wyłącznie przy budynku gospodarczym, takich rozwiązań technicznych, które przewidują dalej idące niż dotychczas związanie budynku gospodarczego z częścią tartaku tj. utrzymanie części naświetli i częściowe jedynie zamurowanie otworu drzwiowego (obecnie zatwierdzony projekt przewiduje zamontowanie drzwi stalowych w przejściu z budynku gospodarczego do hali tartaku). Z oględzin przeprowadzonych przez organ nadzoru budowlanego wynika, iż obecnie związek funkcjonalny nowego budynku gospodarczego z częścią starego tartaku jest ewidentny (nie zamurowane otwory w ścianie, kanał blaszany od środka obiektu do pomieszczenia budynku garażu przeznaczonego na okopowe, służący do odprowadzania wiórów i ich składowania, naświetla we wspólnej ścianie). Zdaniem Sądu pozwolenie na wznowienie robót budowlanych przy budynku gospodarczym, możliwość budowy którego na tym terenie przesądzona było decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z [...] listopada 1997r., mogło nastąpić wyłącznie przy akceptacji takich rozwiązań, które wyeliminowałyby dziś widoczną służebną rolę pomieszczeń budynku gospodarczego dla funkcjonującego tartaku. Powyższe jest możliwe skoro pierwotny projekt budowlany zakładał jedynie wspólną więźbę dachową dla obu budynków, oddzielonych od siebie pełną ścianą z jednym połączeniem w postaci schodów z budynku gospodarczego do piwnicy tartaku. Póki takie oddzielenie nie nastąpi, pozwolenie na wznowienie robót budowlanych wyłącznie przy budynku gospodarczym, będzie iluzoryczne. Zgodzić się natomiast należy z organem nadzoru budowlanego, iż kwestia dopuszczalności usytuowania na tym terenie budynku gospodarczego została przesądzona decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] listopada 1997r. W momencie udzielania pozwolenia na budowę budynku gospodarczego funkcjonowała w obrocie prawnym ważna decyzja o warunkach zabudowy, przesądzająca o zgodności usytuowania budynku gospodarczego na działce Nr [...]/2 z obowiązującym wówczas miejscowym planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta B.P., zatwierdzonych uchwałą Rady Miejskiej w B.P. z dnia [...] listopada 1994r. Uchylenie przez Starostę Powiatowego decyzją z [...] sierpnia 2000r. pierwotnego pozwolenia na budowę w oparciu o art. 36 "a" ust. 2 prawa budowlanego (vide: decyzja – k. 286 tomu I akt administracji pierwszej instancji), było następstwem dokonanych przez inwestora na etapie budowy odstępstw od warunków pozwolenia na budowę, nie eliminowało natomiast przesądzenia co do zasady zgodności lokalizacji budynku gospodarczego z przepisami obowiązującego wówczas prawa miejscowego. Udzielone przez organ nadzoru budowlanego pozwolenie na wznowienie robót budowlanych rozstrzyga wyłącznie o możliwości akceptacji zmian i odstępstw od pierwotnego projektu wprowadzonych przez inwestora w trakcie budowy i nie jest do tego konieczna, w sytuacji istnienia wcześniejszej ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy, powtórna ocena zgodności inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Organ nadzoru budowlanego jest w takim przypadku związany wcześniej wydaną decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. W tej konkretnej sprawie nie można oczywiście pominąć tego, że decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z [...].11.1997r. przesądziła o możliwości lokalizacji na działce Nr [...]/2 wyłącznie budynku gospodarczego z przeznaczeniem na garażowanie ciągnika z przyczepą i innych sprzętów gospodarczych (vide: treść decyzji o warunkach zabudowy i załącznik graficzny do tej decyzji w postaci projektu zagospodarowania działki – k. 39 i 40 tomu I akt administracyjnych pierwszej instancji).
Inaczej przedstawia się sprawa z samowolnymi robotami budowlanymi w środkowej części kompleksu budynków państwa N. tj. w części, w której umieszczona jest maszyna do przecierania drzewa (trak). Jak Sąd na wstępie podkreślił roboty budowlane w tej części, poza więźbą dachową i słupami konstrukcyjnymi tę więźbę podtrzymującymi tj. elementami przewidzianymi pierwotną dokumentacją projektową, zatwierdzoną przy pozwoleniu z [...] maja 1998r., byłyby robotami kwalifikowanymi art. 48 prawa budowlanego. Chodzi o murowane ściany szczytowe w budynku tartaku z wrotami i z otworami okiennymi od strony północnej, południowej i wschodniej. Fakt wszczęcia postępowania w sprawie tych robót przed datą [...] lipca 2003r. ma ten skutek, iż do oceny prawnej tejże samowoli budowlanej będą miały zastosowanie przepisy art. 1 pkt 37-39 ustawy z 27 marca 2003r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 80 z 2003r., poz. 718) stosowanie do przepisu przejściowego zawartego w art. 7 tejże ustawy. Wykonane samowolnie, bo bez pozwolenia na budowę części obiektu budowlanego,
co do których wszczęto postępowanie przed 11 lipca 2003r., nie podlegają bezwzględnej rozbiórce, jeżeli budowa jest zgodna z przepisami o planowaniu przestrzennym, a w szczególności z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i nie narusza przepisów, w tym techniczno-budowlanych, w zakresie uniemożliwiającym doprowadzenie obiektu budowlanego lub jego części do stanu zgodnego z prawem
(vide: brzmienie art. 48 ust. 1 i 2 prawa budowlanego nadane wyżej opisaną ustawą zmieniającą). Bezsporna okoliczność utraty z dniem 31 grudnia 2003r. mocy obowiązującej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta B.P. z [...] listopada 1994r., miała a ten skutek, iż dla legalizacji robót budowlanych w obiekcie tartaku inwestorzy będą musieli przedłożyć również decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu działki Nr [...]/2 dla inwestycji w postaci tartaku. Zgodnie bowiem z art. 4 ust. 2 ustawy
z 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717) w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu następuje w drodze decyzji
o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Póki co inwestorzy nie dysponują decyzją o warunkach zabudowy dla inwestycji w postaci tartaku. Nadane ustawą zmieniającą – Prawo budowlane z 27 marca 2003r., nowe brzmienie artykułu 48, nie pozostawia wątpliwości,
iż dla legalizacji samowoli budowlanej kwalifikowanej art. 48 prawa budowlanego, inwestor jest obowiązany przedłożyć pełną dokumentację projektową, o jakiej mowa w art. 33 ust. 2 i 3 prawa budowlanego, w tym więc też wymienioną w punkcie 3 ust. 2 art. 33 – decyzję
o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie
z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Jest oczywistym,
że Burmistrz Miasta B.P. nie mógł w 2004r. wobec utraty mocy obowiązującej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego – wydać zaświadczenia o zgodności usytuowania tartaku z treścią tego planu. Inwestora chcącego zalegalizować wykonane samowolnie roboty budowlane w obiekcie tartaku obciąża wykazanie stosowną decyzję o warunkach zabudowy, możliwości usytuowania obiektu o takiej funkcji na spornym terenie w świetle reguł rządzących teraz zasadami ustalania warunków zabudowy w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
W tym tylko sensie należało podzielić zarzuty skarżących, co do braku ustalenia
o zgodności usytuowania obiektu tartaku z przepisami regulującymi planowanie przestrzenne. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
z 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sąd administracyjny rozstrzyga o skardze
w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Powyższy przepis uprawniał Sąd do oceny sprawy w nieco innym aspekcie, niż to ujęły zarzuty skargi. Odmowa pozwolenia na wznowienie robót budowlanych w części obiektu znajdującej się nad tartakiem nie rozstrzygała sprawy samowolnie wykonanych robót budowlanych w tej części kompleksu budynków inwestorów,
a pozwolenie na wznowienie robót budowlanych w części obejmującej budynek gospodarczy przy akceptacji projektu zamiennego, przewidującego funkcjonalnie powiązanie części gospodarczej z tartakiem, dalej idące, niż to zakładał pierwotny projekt budowlany, jest sprzeczne z założeniem, iż pozwolenie (legalizacja) dotyczy wyłącznie budynku gospodarczego.
Końcowo, ustosunkowując się do podniesionego na rozprawie przez inwestorów, zarzutu braku legitymacji czynnej w sprawie po stronie R.J., Sąd stwierdza, iż o tym, że skarżącej R.J. w niniejszym postępowaniu przysługuje przymiot strony, przesądził wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego – Ośrodka Zamiejscowego w B. z dnia [...] sierpnia 2003r. sygn. [...], którego treścią jest związany obecny skład orzekający wojewódzkiego sądu administracyjnego z mocy art. 99 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271).
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji
i poprzedzającej jej wydanie decyzji organu I instancji (art. 145 § 1 lit. "a" i "c" ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Konsekwencją uwzględnienia skarg było orzeczenie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku (art. 152 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi)
i orzeczenie zwrotu kosztów postępowania sądowego (art. 200 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).