II SA/Bk 31/25

II SA/Bk 31/25 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2025-07-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-01-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Elżbieta Trykoszko /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II GZ 281/25 - Postanowienie NSA z 2025-05-22
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 3 , art. 190
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lipca 2025 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o. w likwidacji w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 4 listopada 2024 r. nr 407.154/F-11/X/2024 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a odrzucić skargę. ,
Uzasadnienie
W dniu 6 grudnia 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego została wniesiona skarga M. sp. z o.o. w likwidacji w W. (dalej jako: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 4 listopada 2024 r. nr 407.154/F-11/X/2024 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rejestracji pojazdu.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 7 stycznia 2025 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: "p.p.s.a.") poprzez:
- złożenie 1 brakującego odpisu skargi;
- złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (statut, odpis KRS lub inny dokument);
- złożenie oryginału lub skróconego uwierzytelnionego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego bądź oryginału lub odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego
- uiszczenie wpisu sądowego od skargi.
Wezwanie do wykonania powyższych obowiązków, wobec nie podjęcia w terminie przez skarżącego, zostało złożone do akt ze skutkiem doręczenia z dniem 27 stycznia 2025 r. (k. 17– koperta i zwrotne potwierdzenie odbioru).
4 lutego 2025 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, uzupełniając braki formalne, przy czym w zakresie obowiązku uiszczenia wpisu od skargi, wnosząc o zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych w ramach prawa pomocy.
Postanowieniem z dnia 28 lutego 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przywrócił termin do uzupełnienia braków formalnych.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze złożyło zażalenie na ww. postanowienie, nie podzielając stanowiska przedstawionego w skarżonym postanowieniu. Kolegium uznało, że spółka uchybiła terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi i nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu.
Postanowieniem z dnia 22 maja 2025 r. wydanym w sprawie o sygn. II GZ 281/25 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie oraz odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi.
NSA nie podzielił stanowiska sądu I instancji, który uznał, że uchybienie terminowi nastąpiło bez winy strony. W ocenie sądu II instancji, spółka nie uprawdopodobniła, iż doszło do przeszkody obiektywnej i niezależnej od niej, której nie dało się przezwyciężyć przy zachowaniu należytej staranności. Sąd podkreślił, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie może nastąpić nawet w razie lekkiego niedbalstwa strony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, zważył co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Przede wszystkim wskazać należy, że sąd pierwszej instancji rozpoznający niniejszą sprawę działa w warunkach przesądzenia przez Naczelny Sąd Administracyjny kwestii braku podstaw do przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Jak wyżej wskazano postanowieniem z 22 maja 2025 r. o sygn. akt II GZ 281/25 NSA uchylił postanowienie WSA w Białymstoku z 28 lutego 2025 r. w zakresie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi i odmówił przywrócenia tego terminu.
Skutkiem takiego orzeczenia NSA jest powrót sprawy do sądu pierwszej instancji celem załatwienia samej skargi – w warunkach związania oceną prawną NSA na zasadzie analogii do art. 190 zdanie pierwsze p.p.s.a., zgodnie z którym sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.
W sprawie jest przesądzone zatem, że skarżąca – M. sp. z o.o. w likwidacji – uchybiła terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a – sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie strona nie uzupełniła braków formalnych skargi.
Sąd wskazuje, że z urzędu zmienił oznaczenie strony skarżącej z uwagi na powzięcie wiadomości, że z dniem 7 lipca 2025 r. skarżąca spółka zmieniła miejsce siedziby z W. do B.
W tych okolicznościach Wojewódzki Sąd Administracyjny – związany prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi.