II SA/BK 304/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę J. P. na decyzję Wojewody Podlaskiego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty Bielskiego o pozwoleniu na budowę wagi samochodowej w zabudowie zagrodowej. Skarżący podnosił szereg zarzutów, w tym dotyczących składowania odpadów, nieaktualności mapy projektowej oraz lokalizacji elementów sterujących wagą. Organy administracji uznały te zarzuty za niezasadne, powołując się m.in. na wcześniejsze postępowania i zgodność z planem miejscowym. Sąd administracyjny, analizując materiał dowodowy, w tym zdjęcia i oświadczenia złożone na rozprawie, doszedł do wniosku, że stan faktyczny sprawy nie został dostatecznie wyjaśniony. Kluczowe wątpliwości dotyczyły tego, czy planowana waga samochodowa jest inwestycją całkowicie nową, czy też wykorzystuje elementy poprzedniej samowoli budowlanej, która została umorzona przez PINB z powodu demontażu. Sąd uznał, że nie można jednoznacznie wykluczyć pozostawienia na działce fragmentów poprzedniej konstrukcji, co mogłoby stanowić naruszenie art. 35 ust. 5 pkt 3 Prawa budowlanego. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji jako wydane przedwcześnie, nakazując organom ponowne wyjaśnienie stanu faktycznego, w tym weryfikację, czy inwestycja jest faktycznie nowa i czy nie wykorzystuje elementów poprzedniej samowoli budowlanej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWeryfikacja stanu faktycznego przez organy administracji architektoniczno-budowlanej w kontekście poprzednich samowoli budowlanych i wymogów Prawa budowlanego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy istnieje wątpliwość co do całkowitego usunięcia poprzedniej samowoli budowlanej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozwolenie na budowę może zostać wydane na obiekt, który jest tożsamy z poprzednią samowolą budowlaną, nawet jeśli postępowanie legalizacyjne zostało umorzone z powodu demontażu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwolenie na budowę nie może być wydane na coś, co już istnieje lub wykorzystuje elementy poprzedniej samowoli budowlanej, jeśli nie zostało to jednoznacznie wykluczone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stan faktyczny nie został dostatecznie wyjaśniony w kwestii całkowitego usunięcia poprzedniej samowoli budowlanej (wagi samochodowej). Zdjęcia i oświadczenia inwestora podważyły ustalenia PINB, co uniemożliwiło jednoznaczną ocenę, czy pozwolenie dotyczy faktycznie nowego obiektu.
Czy organy administracji architektoniczno-budowlanej mają obowiązek weryfikacji, czy na działce nie pozostały elementy poprzedniej samowoli budowlanej, zwłaszcza gdy istnieją wątpliwości co do jej całkowitego usunięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji gdy istnieją uzasadnione wątpliwości co do całkowitego usunięcia samowoli budowlanej, organ nie może uchylić się od sprawdzenia tego faktu przed wydaniem pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organy muszą wyjaśnić, czy inwestor wnioskuje o pozwolenie na zupełnie nowy obiekt, a nie na coś, co już istnieje lub jest pozostałością po poprzedniej samowoli budowlanej, zwłaszcza gdy decyzja umarzająca postępowanie legalizacyjne nie jest wystarczająco precyzyjna.
Czy lokalizacja elementów sterujących wagą samochodową przy granicy działki sąsiedniej, w kontekście potencjalnych oddziaływań na sąsiednią nieruchomość, została prawidłowo oceniona przez organy?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została rozstrzygnięta przez sąd, gdyż sprawa została uchylona z powodu niewystarczającego wyjaśnienia kwestii samowoli budowlanej.
Uzasadnienie
Sąd nie ocenił szczegółowo zarzutów dotyczących lokalizacji sterownika, skupiając się na fundamentalnym problemie braku wyjaśnienia stanu faktycznego w zakresie poprzedniej samowoli budowlanej.
Przepisy (14)
Główne
p.b. art. 35 § ust. 5
Ustawa - Prawo budowlane
Organ odmawia zatwierdzenia projektu i wydania pozwolenia na budowę, jeżeli na terenie, którego dotyczy projekt, znajduje się obiekt budowlany, w stosunku do którego wydano ostateczną decyzję o nakazie rozbiórki. Sens przepisu polega na tym, że nowa inwestycja nie może bazować ani wiązać się z obiektem, którego stan niezgodności z prawem potwierdza ostateczna decyzja rozbiórkowa.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję organu pierwszej instancji jako wydane przedwcześnie, bez uprzedniego wyjaśnienia czy faktycznie inwestor wnioskuje o wydanie pozwolenia na budowę na zupełnie nowy obiekt, który w żadnym fragmencie nie istnieje w terenie jako pozostałość po poprzedniej samowoli budowlanej.
Pomocnicze
p.b. art. 3 § pkt 3
Ustawa - Prawo budowlane
p.b. art. 28 § ust. 1
Ustawa - Prawo budowlane
p.b. art. 33 § ust. 2
Ustawa - Prawo budowlane
p.b. art. 35 § ust. 1
Ustawa - Prawo budowlane
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające wyjaśnienie stanu faktycznego w zakresie istnienia elementów poprzedniej samowoli budowlanej na działce inwestycyjnej. • Potencjalne naruszenie art. 35 ust. 5 pkt 3 Prawa budowlanego poprzez wydanie pozwolenia na budowę obiektu, który może nie być całkowicie nowy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące składowania odpadów. • Zarzuty dotyczące nieaktualności mapy do celów projektowych. • Zarzuty dotyczące lokalizacji elementów sterujących wagą.
Godne uwagi sformułowania
nie ma możliwości wydania pozwolenia na budowę na coś, co istnieje • nie sposób wyprowadzić z czego dokładnie ta waga się składała i czy nie pozostał na działce jakiś jej element, który miałby zostać wykorzystany ponownie • nie jest tymczasem jasne i jednoznaczne, czy pozwolenie na budowę dotyczy zupełnie nowego obiektu budowlanego
Skład orzekający
Elżbieta Lemańska
przewodniczący sprawozdawca
Anna Bartłomiejczuk
członek
Marek Leszczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Weryfikacja stanu faktycznego przez organy administracji architektoniczno-budowlanej w kontekście poprzednich samowoli budowlanych i wymogów Prawa budowlanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy istnieje wątpliwość co do całkowitego usunięcia poprzedniej samowoli budowlanej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego przez organy administracji, nawet w pozornie rutynowych sprawach budowlanych, a także jak kluczowe mogą być dowody przedstawione przez strony postępowania.
“Czy budujesz nowy dom, czy tylko odnawiasz starą samowolę? Sąd wyjaśnia, kiedy pozwolenie na budowę jest niemożliwe.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.