II SA/Bk 302/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca A. S. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na zarządzenie Wójta Gminy Trzcianne z dnia 19 marca 2024 r. nr 377/24, dotyczące zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w Trzciannem. Następnie, pismem z dnia 18 lipca 2024 r., skarżąca cofnęła swoją skargę i wniosła o umorzenie postępowania. Jako przyczynę podała wydanie przez Wójta Gminy Trzcianne zarządzenia nr 41/2024 z dnia 12 lipca 2024 r. unieważniającego przedmiotowy konkurs, co uczyniło postępowanie bezprzedmiotowym. Sąd, powołując się na art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, ponieważ nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy wadliwego aktu. Dodatkowo, sąd podkreślił, że unieważnienie konkursu przez organ faktycznie wyeliminowało z obrotu prawnego zarządzenie z dnia 19 marca 2024 r. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd umorzył postępowanie sądowe. Na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd orzekł również o zwrocie skarżącej kwoty 300 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty cofnięcia skargi i umorzenia postępowania w przypadku bezprzedmiotowości sprawy, a także zwrot wpisu.
Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi po unieważnieniu przez organ zaskarżonego aktu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest dopuszczalne, gdy organ unieważnił zaskarżone zarządzenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu, a postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, ponieważ strona skorzystała ze swojego prawa, a unieważnienie konkursu przez organ uczyniło postępowanie bezprzedmiotowym. Brak było negatywnych przesłanek uniemożliwiających cofnięcie skargi.
Czy w przypadku umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi, skarżącej należy się zwrot wpisu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarżącej należy się zwrot uiszczonego wpisu od skargi.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w przypadku umorzenia postępowania, sąd orzeka o zwrocie uiszczonego wpisu.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, gdy cofnięto skargę.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżący może cofnąć skargę, co do zasady wiąże sąd, chyba że cofnięcie zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zwraca stronie uiszczony wpis od skargi w przypadku umorzenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą. • Unieważnienie przez organ zaskarżonego zarządzenia, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności • de facto zarządzenie z dnia 19 marca 2024 r. zostało wyeliminowane z obrotu prawnego • umorzyć postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Barbara Romanczuk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi i umorzenia postępowania w przypadku bezprzedmiotowości sprawy, a także zwrot wpisu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi po unieważnieniu przez organ zaskarżonego aktu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji cofnięcia skargi. Brak w niej nietypowych faktów czy kontrowersyjnych zagadnień prawnych.
Dane finansowe
WPS: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 302/24 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2024-07-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-05-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Barbara Romanczuk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6145 Sprawy dyrektorów szkół Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Romanczuk (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 31 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S, o umorzenie postępowania w sprawie ze skargi A. S. na zarządzenie Wójta Gminy Trzcianne z dnia 19 marca 2024 r. nr 377/24 w przedmiocie zatwierdzenia konkursu na dyrektora szkoły podstawowej p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie, II. zwrócić skarżącej kwotę 300 zł (słownie: trzysta złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Uzasadnienie A. S. (dalej jako "skarżąca") wywiodła skargę do tut. sądu na zarządzenie Wójta Gminy Trzcianne z 19 marca 2024 r. nr 377/24 w przedmiocie zatwierdzenia konkursu przeprowadzonego w celu wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej [...] w Trzciannem. Pismem z 18 lipca 2024 r. skarżąca cofnęła skargę i wniosła o umorzenie postępowania, ze względu na zarządzenie wydane przez Wójta Gminy Trzcianne nr 41/2024 z 12 lipca 2024 r. w sprawie unieważnienia przedmiotowego konkursu zakończonego zarządzeniem z dnia 19 marca 2024 r., co skutkuje bezprzedmiotowością niniejszego postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 - dalej "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi jest prawem strony skarżącej i co do zasady wiąże sąd, chyba że uzna je za niedopuszczalne z przyczyn wskazanych w tym przepisie, tj. gdy cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie tut. sądu w niniejszej sprawie żadna z tych negatywnych przesłanek nie zachodzi, a więc cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne. Tym bardziej, że organ zarządzeniem nr 41/24 z dnia 12 lipca 2024 r, unieważnił konkurs na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej im. Św. Franciszka w Trzciannem, a zatem de facto zarządzenie z dnia 19 marca 2024 r. nr 377/24 zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Uznając cofnięcie niniejszej skargi za dopuszczalne i skuteczne, należało umorzyć postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w punkcie I sentencji. Skarżąca uiściła w przedmiotowej sprawie wpis sądowy w kwocie 300 zł, a zatem w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należało zwrócić skarżącej uiszczony w sprawie wpis od skargi, o czym orzeczono w punkcie II sentencji.