II SA/BK 283/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę E. L. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego. Postępowanie dotyczyło odprowadzania wód opadowych z działki nr [...] na sąsiednią działkę nr [...] oraz przekroczenia maksymalnej dopuszczalnej powierzchni zabudowy na działce nr [...]. Sąd podzielił stanowisko organów, że zabudowa działki nr [...] jest zgodna z pozwoleniem na budowę z 2006 r. i miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Ustalono, że utwardzenie terenu pod wiatą garażową jest zgodne z projektem, a rozebrany budynek gospodarczy nie wpływa na bilans powierzchni zabudowy. W kwestii odprowadzania wód opadowych, sąd uznał, że studnia chłonna na działce nr [...] jest urządzeniem budowlanym związanym z budynkiem, a jej budowa mieściła się w ramach pozwolenia na budowę z 2006 r. lub była realizowana na zgłoszenie jako przyłącze kanalizacyjne. Mapa zasadnicza z 2007 r. wskazywała na istnienie kanalizacji deszczowej i zbiornika. Skarżąca nabyła nieruchomość we wrześniu 2007 r., wiedząc o istniejącym systemie odprowadzania wód opadowych, co potwierdza ustanowiona służebność gruntowa zezwalająca na korzystanie z gruntu w celu odbioru mediów, w tym wód opadowych. Sąd stwierdził, że organy prawidłowo umorzyły postępowanie jako bezprzedmiotowe, ponieważ nie stwierdzono naruszeń prawa budowlanego. Spory dotyczące ewentualnych szkód dla nieruchomości sąsiednich powinny być rozstrzygane na drodze cywilnej. Zarzuty naruszenia przepisów KPA dotyczące braku wszechstronnego zebrania materiału dowodowego i oceny dowodów uznano za niezasadne, podobnie jak zarzut naruszenia warunków technicznych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących urządzeń budowlanych (studni chłonnych) oraz ich związku z pozwoleniem na budowę i służebnością gruntową. Określenie zakresu kompetencji organów nadzoru budowlanego w sprawach odprowadzania wód opadowych.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z istniejącą zabudową i ustanowioną służebnością. Orzeczenie nie zmienia ogólnych zasad prawa budowlanego, ale stanowi przykład jego stosowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odprowadzanie wód opadowych z jednej działki na sąsiednią za pomocą studni chłonnej, w sytuacji ustanowionej służebności gruntowej, stanowi naruszenie prawa budowlanego lub warunków technicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli studnia chłonna została wybudowana w ramach pozwolenia na budowę lub jako przyłącze kanalizacyjne, a służebność gruntowa zezwala na odbiór mediów, w tym wód opadowych. W takich przypadkach organy nadzoru budowlanego nie mają podstaw do ingerencji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że studnia chłonna jest urządzeniem budowlanym związanym z budynkiem, a jej budowa była zgodna z prawem, zwłaszcza w kontekście służebności gruntowej. Brak było podstaw do nakazania zmian przez organy nadzoru budowlanego.
Czy organy administracji prawidłowo umorzyły postępowanie administracyjne, gdy uznały, że nie ma podstaw do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli postępowanie stało się bezprzedmiotowe z powodu braku naruszenia prawa lub gdy strona nie wykazała podstaw do ingerencji organów.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził, że umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 1 KPA jest zasadne, gdy organ stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy, co miało miejsce w tej sytuacji.
Czy przekroczenie maksymalnej dopuszczalnej powierzchni zabudowy działki budowlanej zostało prawidłowo ocenione przez organy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo ustaliły, że zabudowa działki jest zgodna z pozwoleniem na budowę i planem miejscowym, a rozebranie budynku gospodarczego nie wpłynęło na naruszenie przepisów.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził ustalenia organów dotyczące zgodności zabudowy działki z obowiązującymi przepisami, w tym z projektem zagospodarowania i planem miejscowym.
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pb art. 3 § 9
Prawo budowlane
Definicja urządzenia budowlanego.
Pb art. 28 § 1
Prawo budowlane
Wymóg uzyskania pozwolenia na budowę.
Rozporządzenie WT art. 29
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Kwestia odprowadzania wód opadowych.
Pomocnicze
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Pb art. 29 § 1
Prawo budowlane
Pb art. 29a § 1
Prawo budowlane
P.w. art. 3 § 19
Prawo wodne
Definicja urządzenia wodnego.
Rozporządzenie WT art. 28 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Dopuszczalne sposoby odprowadzania wód opadowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Instalacja odprowadzania wód opadowych (studnia chłonna) została wykonana w ramach pozwolenia na budowę lub jako przyłącze kanalizacyjne. • Służebność gruntowa zezwala na korzystanie z gruntu w celu odbioru mediów, w tym wód opadowych. • Powierzchnia zabudowy działki jest zgodna z prawem. • Brak podstaw do ingerencji organów nadzoru budowlanego, gdy nie stwierdzono naruszenia prawa.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące zaniechania przez organy ustaleń co do faktycznego powstania studni chłonnej i sposobu odprowadzania wód. • Zarzuty naruszenia przepisów KPA dotyczących wszechstronnego zebrania materiału dowodowego i oceny dowodów. • Zarzut naruszenia § 29 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych.
Godne uwagi sformułowania
studnia chłonna nie jest urządzeniem wodnym w rozumieniu art. 3 ust. 19 ustawy Prawo wodne • studzienka stanowi urządzenie budowlane w rozumieniu art. 3 pkt 9 ustawy Prawo budowlane • roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę • spory wynikające z tytułu ustanowionej służebności gruntowej mogą być dochodzone przez stronę przez sądami cywilnymi • brak jest podstaw do ingerencji organów nadzoru budowlanego
Skład orzekający
Małgorzata Roleder
przewodniczący
Barbara Romanczuk
sprawozdawca
Marek Leszczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących urządzeń budowlanych (studni chłonnych) oraz ich związku z pozwoleniem na budowę i służebnością gruntową. Określenie zakresu kompetencji organów nadzoru budowlanego w sprawach odprowadzania wód opadowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z istniejącą zabudową i ustanowioną służebnością. Orzeczenie nie zmienia ogólnych zasad prawa budowlanego, ale stanowi przykład jego stosowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego sporu sąsiedzkiego o wody opadowe i zabudowę, ale zawiera ciekawe aspekty prawne związane z interpretacją przepisów Prawa budowlanego i służebności gruntowej.
“Sąsiedzki spór o wodę: Czy studnia chłonna narusza prawo?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.