II SA/Bk 283/06

II SA/Bk 283/06 - Wyrok WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2006-10-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-05-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Danuta Tryniszewska-Bytys /przewodniczący/
Elżbieta Trykoszko /sprawozdawca/
Stanisław Prutis
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Tezy
Nie odnosząca się do treści zaskarżonego aktu zarzuty trafiają w próżnię
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Protokolant Elżbieta Lemańska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 października 2006 r. sprawy ze skargi A.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie zawiadomienia o konieczności wniesienia odrębnego podania 1. oddala skargę, 2. przyznaje adwokatowi T.M. od Skarbu Państwa (Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku) kwotę 292,80 zł (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącego wykonane na zasadzie prawa pomocy
Uzasadnienie
Postanowieniem z [...] lutego 2006r. Wójt Gminy G. powołując się na art. 66 § 1 kpa zawiadomił skarżącego A.W., iż w sprawie zgłoszenia samowoli budowlanej popełnionej przez właścicieli sąsiedniej nieruchomości (państwa L.) winien on złożyć odrębne podanie do Starostwa Powiatowego w S.
W zażaleniu na to postanowienie skarżący podał, że w swoim piśmie
z [...] stycznia 2006r. kierowanym do Urzędu Gminy w G. nadmienił między innymi o wznoszeniu kolejnej nielegalnej budowli przez sąsiadów. Wnosił też
o wyznaczenie mu adwokata z urzędu i prosił o przekazanie zgłoszenia samowoli budowlanej do załatwienia według właściwości Starostwu Powiatowemu w S.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. po rozpatrzeniu powyższego zażalenia postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2006r. orzekło o utrzymaniu w mocy postanowienia pierwszoinstancyjnego. Kolegium stwierdziło, że podstawą prawną postanowienia organu II instancji był art. 66 § 1 kpa, który stanowi, że w sytuacji gdy jedno podanie strony dotyczy kilku spraw podlegających załatwieniu przez różne organy, organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono uczyni przedmiotem swego rozpoznania sprawy należące do jego właściwości. Równocześnie zawiadomi wnoszącego podane, że w innych sprawach powinien wnieść odrębne podanie do właściwego organu i poinformuje go o treści
§ 2 art. 66 kpa tj. o tym, że odrębne podanie złożone w terminie 14 dni od doręczenia postanowienia informującego uważa się za złożone w dniu wniesienia pierwszego podania. W okolicznościach niniejszej sprawy zważywszy, że pismo skarżącego
z [...] stycznia 2006r. poruszało różne kwestie, właściwym było poinformowanie skarżącego o konieczności złożenia odrębnego podania w sprawie samowoli budowlanej do właściwego organu. Stąd kolegium nie dopatrzyło się nieprawidłowości w postanowieniu wójta i naruszenia art. 66 § 1 i § 2 kpa.
W skardze na to postanowienie A.W. zarzucił Kolegium:
- brak uzasadnienia faktycznego i wskazania podstaw prawnych rozstrzygnięcia,
- brak wskazania dowodów, na których organ się opierał oraz podania przyczyn, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej,
- naruszenie art. 107 § 2 kpa,
- naruszenie art. 145 § 1 ust. 5 i 6 i 156 § 1 kpa
Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie postanowienia
i orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje:
Skarga podlegała oddaleniu albowiem zaskarżone postanowienie, wydane
w oparciu o art. 66 § 1 kpa, zostało prawidłowo podjęte. Nie ulega wątpliwości to, że pismo strony skarżącej z dnia [...] stycznia 2006r., w którym zostało zamieszczone zgłoszenie samowoli budowlanej sąsiadów skarżącego – państwa L. poruszało szereg różnych kwestii nie związanych wyłącznie ze zgłoszoną samowolą budowlaną. Było to pismo skarżącego skierowane do Urzędu Gminy G. w związku z prowadzoną przez Wójta Gminy G. sprawą o rozgraniczenie nieruchomości skarżącego (Nr [...] położonej w P.) z nieruchomościami sąsiednimi, zawierające odpowiedź na wezwanie Wójta do udokumentowania złożonego wcześniej wniosku o zwolnienie skarżącego z kosztów postępowania rozgraniczeniowego, w którym to piśmie skarżący poza obszernym przedstawieniu swojej sytuacji materialnej, rodzinnej i zdrowotnej wniósł przede wszystkim o wyznaczenie mu adwokata z urzędu do reprezentacji jego interesów w postępowaniu administracyjnym a w końcowej części pisma zgłosił rozpoczęcie przez sąsiadów (p. L.) kolejnej samowoli budowlanej. Stosownie zaś do treści art. 66 § 1 kpa w sytuacji gdy podanie strony dotyczy kilku spraw podlegających załatwieniu przez różne organy, organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, uczyni przedmiotem rozpoznania sprawy należące do jego właściwości a równocześnie zawiadomi wnoszącego podanie, że w sprawach innych powinien wnieść odrębne podanie do właściwego organu, które – o ile będzie złożone w ciągu 14 dni od doręczenia postanowienia zawiadamiającego – uważane będzie za złożone w dniu wniesienia pierwszego podania.
Organ I instancji kierując się treścią przytoczonego powyżej przepisu prawidłowo wydał postanowienie informujące skarżącego o konieczności zgłoszenia samowoli budowlanej sąsiadów odrębnym podaniem skierowanym do Starostwa Powiatowego w S. Z akt sprawy wynika przy tym, że skarżący zastosował się do pouczenia wójta i już odrębnym podaniem z [...] marca 2006r. zgłosił samowolę budowlaną sąsiadów, a podanie to przekazane zostało według właściwości Starostwu Powiatowemu w S.
Zarzuty zawarte w skardze kwestionujące prawidłowość zaskarżonego postanowienia w większości trafiają w próżnię. Nie odnoszą się one bowiem bezpośrednio do treści zaskarżonego postanowienia. Skarżący porusza w skardze szereg różnych spraw, które nie znajdują racjonalnego przełożenia na grunt sprawy zakończonej zakwestionowanym postanowieniem. Mając powyższe na uwadze oraz nie dostrzegając z urzędu naruszenia prawa przez organy administracji wydaniem zaskarżonego postanowienia, Sąd skargę oddalił (art. 151 ustawy z 30.08.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. nr 153, poz. 1052).
Z uwagi na złożony przez ustanowionego z urzędu dla skarżącego pełnomocnika
w osobie adwokata wniosek o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego
za wykonane na zasadzie prawa pomocy zastępstwo prawne, Sąd przyznał adwokatowi stosowne wynagrodzenie (art. 210 w zw. z art. 250 ustawy - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z 28.02.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
z urzędu - Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z 2003r. z późn. zmianami) .