II SA/Bk 270/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał sprawę ze sprzeciwów od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży, która uchyliła decyzję Burmistrza Miasta Zambrów w przedmiocie usunięcia odpadów. Sąd ocenił, że SKO niezasadnie zastosowało art. 138 § 2 K.p.a., uchylając decyzję organu pierwszej instancji. Zdaniem sądu, zarzucane przez SKO naruszenia przepisów postępowania, takie jak brak właściwości rzeczowej Burmistrza, nieprawidłowe ustalenie stron, brak przeprowadzenia dowodu z oględzin, czy nieprawidłowe zawiadomienie stron o opiniach organów współdziałających, nie były wystarczające do uchylenia decyzji w trybie kasacyjnym. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy ma obowiązek merytorycznego rozpoznania sprawy i może uzupełnić postępowanie dowodowe na podstawie art. 136 K.p.a., zamiast odsyłać sprawę do ponownego rozpatrzenia. W ocenie WSA, organ pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że odpady stanowią zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi, a opinie wyspecjalizowanych organów (P.K.P. i WIOŚ) potwierdziły tę konieczność. Sąd uznał, że zarzut dotyczący braku określenia rodzaju odpadów w sentencji decyzji organu pierwszej instancji był bezzasadny, gdyż decyzja zawierała wystarczające wskazania. Również zarzut dotyczący naruszenia art. 10 § 1 K.p.a. w związku z niezawiadomieniem stron o opiniach organów współdziałających został uznany za nieuzasadniony w kontekście braku wpływu na wynik sprawy. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję SKO, uznając ją za wydaną z naruszeniem art. 138 § 2 K.p.a., i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 138 § 2 K.p.a. w kontekście decyzji kasacyjnych organów odwoławczych, obowiązki organu odwoławczego w zakresie uzupełniania postępowania dowodowego, stosowanie art. 26a ustawy o odpadach.
Dotyczy specyfiki postępowania w sprawie sprzeciwu od decyzji kasacyjnej organu odwoławczego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy miał podstawy do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji w trybie art. 138 § 2 K.p.a. z powodu zarzucanych naruszeń przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie miał podstaw do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji w trybie art. 138 § 2 K.p.a., ponieważ zarzucane naruszenia nie były na tyle istotne, aby uniemożliwić merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, a organ odwoławczy powinien był sam uzupełnić postępowanie dowodowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzucane przez SKO naruszenia przepisów postępowania nie były wystarczające do zastosowania art. 138 § 2 K.p.a. Organ odwoławczy powinien był sam uzupełnić postępowanie dowodowe, zamiast uchylać decyzję. Wskazano, że organ pierwszej instancji prawidłowo ustalił zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi.
Czy organ pierwszej instancji prawidłowo ustalił przesłanki do wydania decyzji o niezwłocznym usunięciu odpadów na podstawie art. 26a ustawy o odpadach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że odpady stanowią zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi, co uzasadniało wydanie decyzji o ich niezwłocznym usunięciu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opiniach wyspecjalizowanych organów (P.K.P. i WIOŚ), które przeprowadziły kontrole i stwierdziły realne zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi oraz środowiska, wynikające z nielegalnego składowania odpadów, w tym palnych tworzyw sztucznych.
Czy w decyzji o usunięciu odpadów wydanej na podstawie art. 26a ustawy o odpadach musi być szczegółowo określony rodzaj odpadów zgodnie z katalogiem odpadów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 26a ust. 3 ustawy nie wymaga szczegółowego określenia rodzaju odpadów zgodnie z katalogiem, a wskazanie ich typu (np. zlep PCV, przemiał) jest wystarczające dla wykonalności decyzji.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do treści art. 26a ust. 3 ustawy, który nie zawiera wymogu szczegółowego określenia rodzaju odpadów, w przeciwieństwie do art. 26 ust. 6 ustawy (dotyczącego trybu zwykłego). Wskazanie typu odpadów było zgodne z opinią WIOŚ i wystarczające dla wykonalności decyzji.
Przepisy (15)
Główne
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia tylko w przypadku, gdy postępowanie przed organem pierwszej instancji było prowadzone z naruszeniem przepisów, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. W przeciwnym razie organ odwoławczy powinien sam uzupełnić postępowanie dowodowe.
u.o. art. 26a § 1
Ustawa o odpadach
W przypadku gdy ze względu na zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzi lub środowiska konieczne jest niezwłoczne usunięcie odpadów, właściwy organ podejmuje działania polegające na usunięciu odpadów i gospodarowaniu nimi.
u.o. art. 26a § 3
Ustawa o odpadach
W celu wykonania obowiązków, o których mowa w ust. 1, właściwy organ określa w drodze decyzji skierowanej do władającego powierzchnią ziemi: zakres i termin udostępnienia powierzchni, zakres i sposób usunięcia odpadów, termin rozpoczęcia i zakończenia działań.
u.o. art. 26a § 5
Ustawa o odpadach
Decyzję, o której mowa w ust. 3, wydaje się po zasięgnięciu opinii wyspecjalizowanych organów (WIOŚ, PSSE, RDOŚ, PSP).
P.p.s.a. art. 64a § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprzeciw od decyzji kasacyjnej organu odwoławczego.
P.p.s.a. art. 151a § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie decyzji odwoławczej w przypadku naruszenia art. 138 § 2 K.p.a.
Pomocnicze
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może przeprowadzić dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie albo może zlecić przeprowadzenie tego postępowania organowi, który wydał decyzję.
u.o. art. 3 § 6
Ustawa o odpadach
Definicja odpadu.
u.o. art. 14 § 1
Ustawa o odpadach
Warunki, kiedy odpady przestają być odpadami.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i interesu społecznego.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena dowodów przez organ.
k.p.a. art. 106 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zawiadomienia strony o zwróceniu się do innego organu o zajęcie stanowiska.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji.
P.p.s.a. art. 64e
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu rozpoznającego sprzeciw od decyzji kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie miał podstaw do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji w trybie art. 138 § 2 K.p.a. • Organ odwoławczy powinien był sam uzupełnić postępowanie dowodowe. • Organ pierwszej instancji prawidłowo ustalił zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi. • Określenie rodzaju odpadów w decyzji było wystarczające.
Odrzucone argumenty
Zarzuty SKO dotyczące naruszenia przepisów postępowania przez organ pierwszej instancji (np. brak właściwości, brak dowodów, naruszenie procedury opiniowania).
Godne uwagi sformułowania
kontrola prawidłowości zaskarżonej decyzji w ramach rozpoznania sprzeciwu oznacza konieczność dokonania oceny, czy organ odwoławczy w uzasadniony sposób skorzystał z możliwości wydania decyzji kasacyjnej, czy też bezpodstawnie uchylił się od załatwienia sprawy co do jej istoty. • każda sprawa administracyjna winna podlegać dwukrotnemu merytorycznemu rozstrzygnięciu, przez dwa różne organy administracji publicznej. • organ odwoławczy może wydać decyzję kasacyjną jedynie wtedy, gdy organ pierwszej instancji, rozpoznając sprawę, nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego w ogóle lub naruszył przepisy postępowania w stopniu uzasadniającym uznanie sprawy za niewyjaśnioną i przez to niekwalifikującą się do merytorycznego rozstrzygnięcia przez organ odwoławczy.
Skład orzekający
Marta Joanna Czubkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 138 § 2 K.p.a. w kontekście decyzji kasacyjnych organów odwoławczych, obowiązki organu odwoławczego w zakresie uzupełniania postępowania dowodowego, stosowanie art. 26a ustawy o odpadach."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w sprawie sprzeciwu od decyzji kasacyjnej organu odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie administracyjnym – granic ingerencji organu odwoławczego w decyzję organu pierwszej instancji. Pokazuje, jak sąd administracyjny kontroluje stosowanie przez organy administracji przepisów proceduralnych.
“Kiedy organ odwoławczy może uchylić decyzję? Sąd administracyjny wyjaśnia granice ingerencji.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.