II SA/BK 270/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z powodu wniesienia go po upływie ustawowego terminu.
Sprawa dotyczyła sprzeciwu wniesionego przez B. L. i A. L. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży, która uchyliła decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie usunięcia odpadów. Sąd administracyjny odrzucił sprzeciw, stwierdzając, że został wniesiony po upływie czternastodniowego terminu od doręczenia decyzji. W związku z tym orzeczono o odrzuceniu sprzeciwu i zwrocie wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał sprawę ze sprzeciwu B. L. i A. L. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia 16 marca 2023 r. Decyzją tą SKO uchyliło w całości decyzję Burmistrza Miasta Zambrów z 31 stycznia 2023 r. w przedmiocie usunięcia odpadów i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Decyzja SKO została skutecznie doręczona B. i A. L. w dniu 17 marca 2023 r. wraz z pouczeniem o czternastodniowym terminie do wniesienia sprzeciwu. Sprzeciw został wniesiony w dniu 3 kwietnia 2023 r., co oznacza uchybienie terminowi. Sąd, powołując się na art. 64a, 64c i 64b P.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., stwierdził, że sprzeciw został wniesiony po terminie, który upłynął 31 marca 2023 r. W związku z tym, na podstawie wskazanych przepisów, sąd orzekł o odrzuceniu sprzeciwu. Dodatkowo, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a., orzeczono o zwrocie wpisu od sprzeciwu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sprzeciw został wniesiony po terminie.
Uzasadnienie
Decyzja organu odwoławczego została doręczona w dniu 17 marca 2023 r. Termin do wniesienia sprzeciwu wynosił 14 dni i upłynął 31 marca 2023 r. Sprzeciw został wniesiony 3 kwietnia 2023 r., co stanowi uchybienie terminowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 64a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 64c § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji sąd odrzuca skargę wniesioną po terminie
Skład orzekający
Marta Joanna Czubkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście sprzeciwu od decyzji uchylającej decyzję organu pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej ze sprzeciwem od decyzji kasacyjnej w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy uchybienia terminowi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza prawnikami zajmującymi się prawem administracyjnym.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 270/23 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2023-06-30 Data wpływu 2023-04-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Marta Joanna Czubkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6135 Odpady Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono sprzeciw Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Marta Joanna Czubkowska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 czerwca 2023 r. sprawy ze sprzeciwów: - S. Sp.j. w C.; - B. L. i A. L.; - E. Sp.j. w Z.; - Gminy Zambrów od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z 16 marca 2023 r. nr SKO.412/12/2023 w przedmiocie usunięcia odpadów p o s t a n a w i a 1. odrzucić sprzeciw B. L. i A. L.; 2. zwrócić solidarnie wnoszącym sprzeciw wpis od sprzeciwu w wysokości 100 (sto) złotych. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży uchyliło w całości decyzję Burmistrza Miasta Zambrów z 31 stycznia 2023 r. nr GK.7021.11.39.2021 r. wydaną w przedmiocie usunięcia odpadów i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Decyzja ta została doręczona skutecznie B. i A. L. 17 marca 2023 r. (vide: dowód zwrotne potwierdzenie odbioru k. 31 i 30 akt administracyjnych) wraz z pouczeniem o trybie i terminie (czternastodniowym) do wniesienia sprzeciwu od tej decyzji. Sprzeciw od powyższej decyzji do sądu administracyjnego przez ww. został wniesiony w dniu 3 kwietnia 2023 r. (data nadania w urzędzie pocztowym). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. W myśl art. 64a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej powoływanej jako P.p.s.a.), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji (art. 64c § 1 P.p.s.a.). Ponadto, zgodnie z art. 64b § 1 P.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, o ile ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po terminie. W niniejszej sprawie sprzeciw od decyzji organu odwoławczego wniesiony został po terminie. Z akt sprawy wynika bowiem, że decyzja kasacyjna została doręczona w dniu 17 marca 2023 r. Zatem termin do wniesienia sprzeciwu upłynął 31 marca 2023 r. (piątek). Tymczasem sprzeciw od zaskarżonej decyzji został wniesiony 3 kwietnia 2023 r., zatem z uchybieniem terminu wskazanego w art. 64c § 1 P.p.s.a. Z tych względów i na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a. sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od sprzeciwu w wysokości 100 zł orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI