Orzeczenie · 2024-06-25

II SA/Bk 267/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2024-06-25
NSAAdministracyjneŚredniawsa
świadczenie pielęgnacyjneuchylenie decyzjiuchybienie terminuodwołaniepostanowieniek.p.a.sąd administracyjnyareszt śledczyprawo proceduralne

Sprawa dotyczyła skargi R.R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Suwałkach, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy Krasnopol uchylającej świadczenie pielęgnacyjne. Decyzja Wójta została doręczona skarżącemu 29 stycznia 2024 r., a termin do wniesienia odwołania upływał 12 lutego 2024 r. Skarżący złożył odwołanie 23 lutego 2024 r. SKO stwierdziło uchybienie terminu, wskazując na art. 134 k.p.a. Skarżący w skardze podniósł, że przebywał w areszcie śledczym od 29 grudnia 2023 r. do 22 lutego 2024 r., co uniemożliwiło mu terminowe wniesienie odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę. Sąd podkreślił, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i nie podlega ocenie organu. Fakt przebywania w areszcie nie ma znaczenia dla prawidłowości stwierdzenia uchybienia terminu, a mógłby być argumentem jedynie we wniosku o przywrócenie terminu, którego skarżący nie złożył. Sąd zaznaczył również, że nie badał merytorycznie decyzji Wójta, gdyż nie mógł przystąpić do jej rozpatrzenia z powodu uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie obiektywnego charakteru uchybienia terminu do wniesienia odwołania i braku wpływu okoliczności niezawinionych na stwierdzenie tego faktu w postępowaniu administracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy organ stwierdza uchybienie terminu, a strona nie wnosi o przywrócenie terminu. Nie rozstrzyga o zasadności samego świadczenia pielęgnacyjnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pobyt w areszcie śledczym może stanowić podstawę do stwierdzenia, że strona nie uchybiła terminowi do wniesienia odwołania od decyzji administracyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pobyt w areszcie śledczym nie ma znaczenia dla prawidłowości stwierdzenia przez organ uchybienia terminu do wniesienia odwołania, gdyż jest to okoliczność obiektywna. Może być argumentem jedynie we wniosku o przywrócenie terminu.

Uzasadnienie

Uchybienie terminu do wniesienia odwołania jest okolicznością obiektywną, a jego stwierdzenie przez organ odwoławczy następuje na podstawie art. 134 k.p.a. bez badania przyczyn uchybienia. Kwestia pobytu w areszcie mogłaby być rozpatrywana jedynie w ramach wniosku o przywrócenie terminu, którego skarżący nie złożył.

Czy sąd administracyjny, kontrolując postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, może badać merytoryczną zasadność odwołania lub decyzji, od której odwołanie było wniesione?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny bada jedynie, czy organ prawidłowo stwierdził uchybienie terminu. Nie może badać merytorycznej zasadności odwołania ani decyzji, od której odwołanie było wniesione, jeśli stwierdzono uchybienie terminu.

Uzasadnienie

Skoro uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i uniemożliwia merytoryczne rozpatrzenie odwołania przez organ, to sąd oceniający prawidłowość postanowienia o uchybieniu terminu również nie może badać odwołania ani zaskarżonej decyzji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 134

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

k.p.a. art. 129 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchybienie terminu do wniesienia odwołania jest okolicznością obiektywną i nie podlega ocenie organu. • Pobyt w areszcie śledczym nie stanowi podstawy do stwierdzenia, że strona nie uchybiła terminowi do wniesienia odwołania. • Sąd administracyjny nie bada merytorycznie odwołania ani decyzji, jeśli stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego dotycząca pobytu w areszcie jako przyczyny uchybienia terminu.

Godne uwagi sformułowania

uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną • nie podlega żadnym ocenom, ani stopniowaniu skali tego naruszenia • Nawet nieznaczne przekroczenie obowiązującego terminu stanowi jego uchybienie i obliguje organ odwoławczy do wydania postanowienia w tym zakresie • sąd ten bada jedynie, czy organ wykazał w prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu, że zachodziła w sprawie niedopuszczalność odwołania lub czy doszło do uchybienia terminu do wniesienia odwołania • podnoszone przez skarżącego problemy związane z wniesieniem odwołania a wynikające z przebywania w Areszcie Śledczym mogłyby stanowić argumenty w postępowaniu o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania ale nie w postępowaniu niniejszym

Skład orzekający

Marek Leszczyński

przewodniczący-sprawozdawca

Małgorzata Roleder

członek

Barbara Romanczuk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obiektywnego charakteru uchybienia terminu do wniesienia odwołania i braku wpływu okoliczności niezawinionych na stwierdzenie tego faktu w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy organ stwierdza uchybienie terminu, a strona nie wnosi o przywrócenie terminu. Nie rozstrzyga o zasadności samego świadczenia pielęgnacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje rygorystyczne podejście do terminów w postępowaniu administracyjnym i pokazuje, że nawet trudna sytuacja życiowa (pobyt w areszcie) nie zawsze pozwala na obejście przepisów proceduralnych, jeśli nie zostaną podjęte odpowiednie kroki formalne (wniosek o przywrócenie terminu).

Areszt nie usprawiedliwia spóźnionego odwołania? Sąd wyjaśnia, kiedy termin jest nieprzekraczalny.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst