II SA/Bk 255/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę na nałożenie kwarantanny z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.
Skarga została złożona przez przedstawiciela ustawowego na czynność Inspektora Sanitarnego dotyczącą skierowania na kwarantannę. Sąd odrzucił skargę, stwierdzając, że nie zachowano ustawowego terminu do jej wniesienia, mimo że skarżąca dowiedziała się o czynności organu znacznie wcześniej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę A. T., reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego A. S., na czynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w M. z dnia [...] października 2021 r. dotyczącą skierowania na kwarantannę. Skarżąca wniosła o stwierdzenie bezskuteczności tej czynności. Sąd uznał, że skarga podlega odrzuceniu z powodu uchybienia terminu do jej złożenia. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności, jeśli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia. W tej sprawie skarżąca uzyskała informację o kwarantannie 25 października 2021 r., a skargę złożyła 11 marca 2022 r., co stanowiło znaczące uchybienie terminowi. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Skarżąca dowiedziała się o czynności organu (skierowaniu na kwarantannę) w dniu 25 października 2021 r., jednak skargę wniosła dopiero 11 marca 2022 r., co stanowi uchybienie 30-dniowego terminu określonego w art. 53 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku braku środków zaskarżenia, skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia dowiedzenia się o akcie lub czynności. Sąd może rozpoznać skargę mimo uchybienia terminu, jeśli nastąpiło to bez winy skarżącego.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienie terminu do wniesienia skargi.
Godne uwagi sformułowania
Skarga podlega odrzuceniu, gdyż nie został zachowany termin do jej złożenia. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Skład orzekający
Marcin Kojło
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o terminach do wnoszenia skarg w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, gdzie skarżący był świadomy terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego uchybienia terminu procesowego, co jest częstym problemem, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowej interpretacji prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 255/22 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2022-04-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-04-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Marcin Kojło /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6205 Nadzór sanitarny Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inspektor Sanitarny Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 58 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Marcin Kojło (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 27 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. T. - reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego A. S. na czynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w M. z dnia [...] października 2021 r. w przedmiocie skierowania A. T. na kwarantannę p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pani A. S., działająca jako przedstawiciel ustawowy A. T. złożyła do sądu skargę na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), w której wniosła o stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności objęcia jej córki kwarantanną w związku ze stycznością z osobą zakażoną COVID-19. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu, gdyż nie został zachowany termin do jej złożenia. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do treści art. 53 § 2 tej ustawy, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. W niniejszej sprawie – jak wynika z akt administracyjnych oraz co przyznane zostało w skardze – Pani A. S. uzyskała informację o nałożonej na córkę kwarantannie w dniu 25 października 2021 r. Skarga na czynność organu została natomiast złożona 11 marca 2022 r., tak więc z uchybieniem terminu ustawowego przewidzianego w art. 53 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ww. ustawy, sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i art. 58 § 3 cytowanej ustawy procesowej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI