II SA/BK 240/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J.B. na decyzję Wojewody P., która utrzymała w mocy decyzję Starosty Powiatowego o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na budowę kanalizacji sanitarnej. Powodem umorzenia było wycofanie wniosku przez inwestora, Gminę S. Skarżący podnosił, że cofnięcie wniosku nie dotyczyło całości inwestycji, burmistrz nie był skutecznie umocowany do jego podpisania, a projekt budowlany pomijał przyłącza dla skarżącego. Wojewoda utrzymał decyzję Starosty, uznając postępowanie za bezprzedmiotowe po cofnięciu wniosku i kwestionując zarzuty skarżącego dotyczące umocowania burmistrza oraz zakresu projektu. Skarżący w skardze do WSA zarzucił Wojewodzie rażące naruszenie prawa, brak kontroli odwoławczej i manipulację administracyjną, wnosząc o stwierdzenie nieważności decyzji. Wskazywał, że organ I instancji nie powinien rozpoznać cofnięcia wniosku przed odniesieniem się do nieuzupełnienia braków projektu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę, uznając, że postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę jest postępowaniem wnioskowym, a wycofanie wniosku przez inwestora czyni je bezprzedmiotowym zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a. Sąd podkreślił, że rezygnacja z popierania wniosku jest suwerennym uprawnieniem inwestora, wiążącym organ, a motywy cofnięcia wniosku są obojętne dla organu. Sąd odrzucił również sugestie skarżącego dotyczące zastosowania art. 64 § 2 k.p.a., wskazując na specyfikę postępowania w sprawie pozwolenia na budowę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego w przypadku cofnięcia wniosku o pozwolenie na budowę oraz zakresu kontroli organu.
Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku o pozwolenie na budowę w kontekście postępowania administracyjnego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wycofanie wniosku o pozwolenie na budowę przez inwestora czyni postępowanie administracyjne bezprzedmiotowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wycofanie wniosku przez inwestora czyni postępowanie administracyjne bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę jest postępowaniem wnioskowym. Brak wniosku jest równoznaczny z brakiem sprawy, a tym samym nie jest możliwe załatwienie sprawy co do istoty. Rezygnacja z popierania wniosku jest suwerennym uprawnieniem inwestora, bezwzględnie wiążącym organ.
Czy organ architektoniczno-budowlany może oceniać motywy inwestora przy cofaniu wniosku o pozwolenie na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ architektoniczno-budowlany nie jest uprawniony do oceny motywów inwestora przy cofaniu wniosku.
Uzasadnienie
Z punktu widzenia organu obojętne są motywy, którymi kierował się inwestor cofając wniosek. Cofnięcie wniosku czyni niedopuszczalnym ocenę dokumentacji i nie pozwala organowi na 'rozliczanie' inwestora z wcześniej nałożonych obowiązków.
Czy organ administracji może kwestionować zakres zamierzeń inwestycyjnych, które nie są sprzeczne z prawem?
Odpowiedź sądu
Nie, organ architektoniczno-budowlany nie jest upoważniony do kwestionowania zakresu zamierzeń inwestycyjnych, które nie są sprzeczne z warunkami technicznymi ani z prawem miejscowym.
Uzasadnienie
Organ architektoniczno-budowlany nie jest upoważniony do kwestionowania zakresu zamierzeń inwestycyjnych, o ile nie są one sprzeczne z przepisami prawa.
Czy w przypadku wycofania wniosku o pozwolenie na budowę można zastosować sankcję pozostawienia wniosku bez rozpoznania z art. 64 § 2 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sugestie skarżącego co do potrzeby zastosowania art. 64 § 2 k.p.a. nie miały znaczenia w sprawie, zwłaszcza że przepis ten wyłączony jest w postępowaniu dotyczącym sprawdzania projektu budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zastosowanie art. 64 § 2 k.p.a. jest niedopuszczalne w kontekście wycofania wniosku o pozwolenie na budowę, szczególnie że sankcją za nieusunięcie nieprawidłowości projektu jest odmowa zatwierdzenia projektu i pozwolenia na budowę (art. 35 ust. 3 prawa budowlanego).
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe.
pr. bud. art. 32 § ust. 4 pkt 1
Prawo budowlane
Pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto złożył wniosek w tej sprawie.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie bezzasadnej skargi.
Pomocnicze
pr. bud. art. 35 § ust. 3
Prawo budowlane
Sankcją za nieusunięcie nieprawidłowości projektu i dokumentacji jest odmowa zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Pozostawienie wniosku bez rozpoznania jako sankcja za nieuzupełnienie braków.
Ustawa o samorządzie gminnym
Wójt (burmistrz, prezydent miasta) jest organem wykonawczym gminy.
p.p.s.a. art. 210 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 19
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 20
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wycofanie wniosku o pozwolenie na budowę przez inwestora czyni postępowanie bezprzedmiotowym. • Organ administracji nie jest uprawniony do oceny motywów inwestora przy cofaniu wniosku. • Organ nie może kwestionować zakresu zamierzeń inwestycyjnych, o ile nie są sprzeczne z prawem.
Odrzucone argumenty
Cofnięcie wniosku nie dotyczyło całości zamiaru inwestycyjnego. • Burmistrz nie był skutecznie umocowany do podpisania oświadczenia o cofnięciu wniosku. • Projekt budowlany niezasadnie pomijał wykonanie przyłączy domowych dla skarżącego. • Organ I instancji nie mógł rozpoznać wniosku inwestora o wycofanie projektu budowlanego przed odniesieniem się do faktu nieuzupełnienia braków projektu. • Należało podanie inwestora o udzielenie pozwolenia na budowę pozostawić bez rozpoznania w trybie art. 64 § 2 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Brak wniosku jest równoznaczny z brakiem sprawy, a tym samym przy braku wniosku nie jest możliwe załatwienie sprawy poprzez rozstrzygnięcie co do istoty. • Rezygnacja z popierania wniosku o pozwolenie na budowę jest suwerennym uprawnieniem inwestora bezwzględnie wiążącym organ architektoniczno - budowlany i skutkujący umorzeniem postępowania administracyjnego. • Cofnięcie wniosku czyniło jednak niedopuszczalnym ocenę tejże dokumentacji i absolutnie nie pozwalało organowi 'rozliczać' inwestora z wcześniej nałożonych obowiązków jej uzupełnienia.
Skład orzekający
Jerzy Bujko
przewodniczący
Anna Sobolewska-Nazarczyk
członek
Elżbieta Trykoszko
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego w przypadku cofnięcia wniosku o pozwolenie na budowę oraz zakresu kontroli organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku o pozwolenie na budowę w kontekście postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje fundamentalną zasadę prawa administracyjnego o bezprzedmiotowości postępowania po cofnięciu wniosku, co jest ważną wiedzą dla praktyków.
“Cofnąłeś wniosek o pozwolenie na budowę? Postępowanie jest umorzone – nawet jeśli masz zastrzeżenia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.