II SA/Bk 23/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, uznając, że organ błędnie liczył termin od daty wezwania, zamiast od daty otrzymania pisma przez stronę.
Sprawa dotyczyła odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty w sprawie statusu bezrobotnego. Wojewoda odmówił przywrócenia terminu, uznając, że wniosek wpłynął po jego upływie. Skarżący zarzucił błędne przyjęcie terminu. WSA uchylił postanowienie Wojewody, stwierdzając naruszenie art. 58 kpa, ponieważ organ powinien liczyć termin od daty otrzymania pisma przez stronę, a nie od daty wezwania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę A. P. M. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] listopada 2004 r., które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty Powiatu B. z dnia [...] września 2004 r. w sprawie statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku. Wojewoda uznał, że wniosek o przywrócenie terminu wpłynął po jego upływie, nie spełniając przesłanek z art. 58 § 2 kpa. Skarżący zarzucił błędne przyjęcie terminu. Sąd administracyjny uznał, że doszło do naruszenia art. 58 kpa. W ocenie Sądu, organ administracyjny, wzywając stronę do określonej czynności w trybie art. 9 kpa, powinien liczyć terminy upływu okresu od daty otrzymania pisma przez stronę, a nie od daty samego wezwania. Skoro organ pouczył o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu, powinien konsekwentnie liczyć termin od daty otrzymania przez skarżącego pisma z dnia [...] października 2004 roku. Wniesienie wniosku w dniu [...] października 2004 roku było zatem zgodne z art. 58 § 2 kpa. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżone postanowienie i nakazał organowi merytoryczne rozpoznanie przyczyn złożenia odwołania po terminie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania należy liczyć od daty otrzymania przez stronę pisma organu, a nie od daty samego wezwania, zwłaszcza gdy organ poucza o możliwości złożenia takiego wniosku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ administracyjny, wzywając stronę i pouczając o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu, powinien konsekwentnie liczyć ten termin od daty otrzymania pisma przez stronę, a nie od daty wezwania. W przeciwnym razie narusza art. 58 § 2 kpa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 58 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § § 1 pkt 1 a i c
Pomocnicze
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ wzywając stronę do określonej czynności w trybie art. 9 kpa winien terminy upływu okresu liczyć od daty tego wezwania.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 250
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ błędnie przyjął, że wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony po upływie czasu przewidzianego w przepisach prawa. Organ powinien liczyć termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu od daty otrzymania pisma przez stronę, a nie od daty wezwania.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Wojewody P. podtrzymująca odmowę przywrócenia terminu.
Godne uwagi sformułowania
Organ wzywając stronę do określonej czynności w trybie art. 9 kpa winien terminy upływu okresu liczyć od daty tego wezwania. organ konsekwentnie powinien – liczyć termin określony w art. 58 § 2 kpa od daty otrzymania wyżej wymienionego pisma przez skarżącego.
Skład orzekający
Stanisław Prutis
przewodniczący
Grażyna Gryglaszewska
członek
Anna Sobolewska-Nazarczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywracania terminów w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście pouczeń organu i sposobu liczenia terminów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji liczenia terminu od pisma organu, a nie od wezwania, w kontekście przywrócenia terminu do odwołania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego proceduralnie zagadnienia liczenia terminów w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i obywateli.
“Jak liczyć terminy w urzędzie? Sąd wyjaśnia kluczowy błąd organów.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 23/05 - Wyrok WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2005-03-31 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-01-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Anna Sobolewska-Nazarczyk /sprawozdawca/ Grażyna Gryglaszewska Stanisław Prutis /przewodniczący/ Symbol z opisem 6330 Status bezrobotnego Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Przywrócenie terminu Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 58 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Tezy Organ wzywając stronę do określonej czynności w trybie art. 9 kpa winien terminy upływu okresu liczyć od daty tego wezwania. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr), Protokolant Jarosław Sacharczuk, po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2005 r. sprawy ze skargi A. P. M. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] listopada 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie statusu bezrobotnego i przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych I. uchyla zaskarżone postanowienie. II. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. III. przyznaje od Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku) na rzecz adwokata J. B. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Uzasadnienie Na wniosek Pana A. P. M. z dnia [...] października 2004 roku w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty Powiatu B. z dnia [...] września 2004 roku, nr [...] – Wojewoda P. postanowieniem z dnia [...] listopada 2004 roku, nr [...] – odmówił przywrócenia terminu, uznając że wniosek wpłynął po upływie terminu, tym samym nie spełniono przesłanek z art. 58 § 2 kpa. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. za pośrednictwem organu wywiódł Pan A. P. M., zarzucając błędne przyjęcie, że wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony po upływie czasu przewidzianego w przepisach prawa. Skarżący polemizował także z treścią merytorycznej decyzji Starosty Powiatu B. z dnia 24 września 2004 roku. W odpowiedzi na skargę Wojewoda P., wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W konkretnej sprawie doszło, zdaniem Sądu, do naruszenia art. 58 kpa, bowiem w świetle zebranego materiału dowodowego – nie można uznać, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia odwołania został wywiedziony także po terminie. Sąd podzieliłby stanowisko organu, że powyższy wniosek winien być zgłoszony wraz z odwołaniem w dniu [...] października 2004 roku – gdyby nie pismo z dnia [...] października 2004 roku (k. 10 – akt administracyjnych), skoro więc sam organ administracyjny w myśl art. 9 kpa informuje stronę i poucza o niezbędności wniesienia wniosku o przywrócenie terminu – to organ konsekwentnie powinien – liczyć termin określony w art. 58 § 2 kpa od daty otrzymania wyżej wymienionego pisma przez skarżącego. W świetle powyższego wniesienie wniosku przez Pana A. P. M. w dniu [...] października 2004 roku – jest zgodne z treścią art. 58 § 2 kpa. Dlatego też organ musi rozpoznać merytorycznie przesłanki dotyczące przyczyn złożenia odwołania po terminie od decyzji Starosty Powiatu B. z dnia [...] września 2004 roku. Mając powyższe na względzie Sąd uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z 2002 roku), rozstrzygając jednocześnie w myśl art. 152 powyżej wymienionej ustawy w jakim zakresie zaskarżony akt ma być wykonany, o kosztach zaś orzekając na zasadzie art. 250 tejże ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI