II SA/Bk 212/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny wstrzymał wykonanie decyzji Wojewody o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości, powołując się na obowiązek organu do wstrzymania wykonania decyzji z mocy prawa w przypadku spraw dotyczących działu III ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Skarżąca H. M. J. wniosła skargę na decyzję Wojewody P. ograniczającą sposób korzystania z nieruchomości oraz o wstrzymanie jej wykonania. Sąd uznał wniosek za zasadny, wskazując, że zgodnie z art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, organ powinien z urzędu wstrzymać wykonanie decyzji wydanej na podstawie przepisów działu III tej ustawy, co w tym przypadku nie nastąpiło. Sąd podkreślił, że obowiązek ten ma charakter bezwzględnie obowiązujący i stanowi szczególną regulację wobec art. 61 § 3 p.p.s.a., co uzasadnia wstrzymanie wykonania decyzji nawet przy pewnych mankamentach wniosku strony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał wniosek H. M. J. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody P. z dnia [...] grudnia 2015 r., która ograniczała sposób korzystania z nieruchomości. Skarżąca złożyła skargę na tę decyzję, jednocześnie domagając się wstrzymania jej wykonalności. Sąd uznał wniosek o wstrzymanie za zasługujący na uwzględnienie. Podstawą prawną dla wstrzymania wykonania decyzji był art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który pozwala sądowi na wstrzymanie wykonania aktu, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże, sąd zwrócił uwagę na szczególną regulację zawartą w art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Przepis ten stanowi, że w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w sprawach objętych działem III ustawy o gospodarce nieruchomościami (z pewnymi wyjątkami), organ, który wydał decyzję, ma obowiązek z urzędu wstrzymać jej wykonanie. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została wydana na podstawie art. 124 ust. 1 i 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, który znajduje się w dziale III. Sąd stwierdził, że Wojewoda P. nie wywiązał się z obowiązku wstrzymania wykonania decyzji z urzędu. W związku z tym, sąd uznał, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione na wniosek skarżącej, niezależnie od argumentacji przedstawionej we wniosku lub jej braku, a także od spełnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że niedopuszczalna jest odmowa wstrzymania wykonania decyzji, gdy organ nie dopełnił obowiązku nałożonego przez art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, powołując się na utrwalone orzecznictwo sądów administracyjnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien wstrzymać wykonanie decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązek wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami jest bezwzględnie obowiązujący i stanowi szczególną regulację wobec art. 61 § 3 p.p.s.a. W przypadku niewykonania tego obowiązku przez organ, sąd administracyjny pierwszej instancji jest zobowiązany do wstrzymania wykonania decyzji na wniosek strony, nawet jeśli wniosek ten ma pewne braki formalne lub merytoryczne w zakresie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
u.g.n. art. 124 § ust.1 i 3
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Przepis ten stanowi podstawę wydania decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości.
u.g.n. art. 9
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w sprawach, o których mowa w przepisach działu III, organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie. Jest to norma bezwzględnie obowiązująca.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 3 i 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji publicznej nie wykonał obowiązku wstrzymania wykonania decyzji z urzędu na podstawie art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, co uzasadnia wstrzymanie wykonania przez sąd.
Godne uwagi sformułowania
Z przepisu tego wynika bezwzględnie obowiązująca norma prawna, którą należy traktować jako regulację szczególną względem przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej z art. 61 § 3 p.p.s.a. W sytuacji bowiem, gdy organ nie wykonał obowiązku nałożonego art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, to niezależnie od argumentacji powoływanej we wniosku, czy jej braku lub lakonicznego uzasadnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., zasadne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, na wniosek skarżącego, przez sąd administracyjny pierwszej instancji. Takie stanowisko prezentowane jest w orzecznictwie sądów administracyjnych i skład orzekający w pełni się z nim zgadza.
Skład orzekający
Marek Leszczyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnych w sprawach dotyczących działu III ustawy o gospodarce nieruchomościami, gdy organ nie dopełnił obowiązku wstrzymania z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy decyzja organu dotyczy spraw z działu III ustawy o gospodarce nieruchomościami i organ nie wstrzymał jej wykonania z urzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje ważną zasadę proceduralną dotyczącą obowiązku organów administracji do wstrzymania wykonania decyzji w określonych sytuacjach, co ma istotne znaczenie praktyczne dla obywateli.
“Sąd wstrzymał decyzję, bo organ zapomniał o swoim obowiązku!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 212/16 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2016-06-30 Data wpływu 2016-03-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Marek Leszczyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane I OSK 2901/16 - Wyrok NSA z 2018-10-11 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 61 § 3 i 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H. M. J. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Uzasadnienie W dniu 1 marca 2016 r. H. M. J. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Wojewody P. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. Skarżąca zwróciła się jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (Dz. U. z 2016 r. poz. 718) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niezależnie od powyższego zauważyć należy, że w sprawie niniejszej zaskarżona decyzja została wydana na podstawie m. in. art. 124 ust.1 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010r. Nr 102, poz. 651 ze zm.), który to przepis usytuowany jest w dziale III powołanej ustawy. Stosownie zaś do treści art. 9 tej ustawy w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w sprawach, o których mowa w przepisach działu III, z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122, art. 124 ust. 1a, art. 124b ust. 1, art. 126 i art. 132 ust. 1a ustawy o gospodarce nieruchomościami organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie. Z przepisu tego wynika bezwzględnie obowiązująca norma prawna, którą należy traktować jako regulację szczególną względem przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej z art. 61 § 3 p.p.s.a. Wobec powyższego, sama treść rozstrzygnięcia w powiązaniu z art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami stanowi podstawę do udzielenia ochrony tymczasowej w określonych w tym przepisie kategoriach spraw. Z nadesłanych do sądu akt administracyjnych sprawy wynika, że Wojewoda P. nie wywiązał się z tego obowiązku. Mając więc na uwadze fakt, iż przedmiotem zaskarżonej decyzji z dnia [...] grudnia 2015 r. jest ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości na podstawie art. 124 ust. 1 u.g.n. (dział III ustawy o gospodarce nieruchomościami) uzasadnione jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na wniosek Skarżącej. W sytuacji bowiem, gdy organ nie wykonał obowiązku nałożonego art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, to niezależnie od argumentacji powoływanej we wniosku, czy jej braku lub lakonicznego uzasadnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., zasadne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, na wniosek skarżącego, przez sąd administracyjny pierwszej instancji. Oznacza to zatem, że nawet gdy wniosek strony o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, skierowany do sądu, posiada pewne mankamenty, na przykład lakonicznie uzasadnienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. w sytuacji, gdy organ nie wykonał obowiązku nałożonego przez art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, niedopuszczalna jest odmowa wstrzymania wykonania decyzji. Takie stanowisko prezentowane jest w orzecznictwie sądów administracyjnych i skład orzekający w pełni się z nim zgadza (por. postanowienia NSA: z 14 listopada 2013r. I OZ 1041/13, z dnia 29 września 2010 r., I OZ 717/10, postanowienie NSA z dnia 8 października 2008 r., I OZ 770/08, postanowienie WSA w Krakowie z 28 października 2013r., II SA/Kr 1040/13 – wszystkie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Mając powyższe na względzie, na mocy art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI