VI SA/Wa 1394/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2008-09-29
NSAtransportoweNiskawsa
transport drogowykara pieniężnaopłaty drogowebraki formalnereprezentacja spółkipełnomocnik do doręczeńpostępowanie administracyjnesąd administracyjnyodrzucenie skargi

WSA w Warszawie odrzucił skargę spółki z Białorusi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych dotyczących reprezentacji i ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w kraju.

Skarga spółki M. sp. ZAO z Republiki Białoruś została złożona na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w sprawie nałożenia kary pieniężnej. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych, w tym przedstawienia dokumentów potwierdzających umocowanie do reprezentacji oraz ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce. Mimo wezwania, spółka nie uzupełniła braków w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki M. sp. ZAO z Republiki Białoruś na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczącą nałożenia kary pieniężnej za przewóz drogowy bez wymaganej opłaty. Skarga wpłynęła do sądu w dniu 30 czerwca 2008 r. Sąd zauważył brak dokumentów wskazujących na osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki. W związku z tym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału, spółka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej kopii wypisu z urzędowego rejestru, z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji, wraz z tłumaczeniem przysięgłym, w terminie 30 dni. Dodatkowo, zgodnie z art. 299 § 1 P.p.s.a., wezwano spółkę do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w kraju, z pouczeniem o skutkach niedopełnienia tego obowiązku (pozostawienie pism w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia). Wezwanie zostało doręczone spółce 25 lipca 2008 r. Skarżąca spółka nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie. Choć w późniejszym terminie (1 września 2008 r.) przedłożyła kopię legitymacji dyrektora generalnego oraz odpis statutu, a także wyznaczyła pełnomocnika do doręczeń, dokumenty te wpłynęły po upływie zakreślonego terminu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., który stanowi, że skargę odrzuca się, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono braków formalnych w terminie, Sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, brak uzupełnienia tych braków formalnych w wyznaczonym terminie jest podstawą do odrzucenia skargi.

Uzasadnienie

Sąd wezwał spółkę do przedstawienia dokumentów potwierdzających umocowanie do reprezentacji oraz ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce. Mimo doręczenia wezwania i zakreślenia terminu, spółka nie uzupełniła braków formalnych w sposób zgodny z wymogami prawa, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę odrzuca się, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono w terminie braków formalnych.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 299 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku braku pełnomocnika do doręczeń w kraju dla strony zagranicznej, pisma w postępowaniu sądowym pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w zakreślonym terminie.

Godne uwagi sformułowania

nie załączono do skargi dokumentu wskazującego na osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki ustanowienia, zgodnie z art. 299 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) pełnomocnika do doręczeń w kraju pisma w postępowaniu sądowym pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia skarżąca spółka w wyznaczonym terminie nie uzupełniła powyższego braku formalnego

Skład orzekający

Ewa Frąckiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania skarg przez podmioty zagraniczne w polskich sądach administracyjnych, w szczególności wymogi dotyczące reprezentacji i doręczeń."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych w zakreślonym terminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowego błędu formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 1394/08 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2008-09-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-06-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Ewa Frąckiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. sp. ZAO, Republika Białoruś na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2007 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
W dniu 30 czerwca 2008 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga M. sp. ZAO, Republika Białoruś na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2007 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych.
Nie załączono do skargi dokumentu wskazującego na osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki. W związku z powyższym, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, pismem z dnia 11 lipca 2008 r. skarżąca spółka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej tj. oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii wypisu z urzędowego rejestru, z którego wynikałyby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji strony skarżącej, wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski w terminie 30 dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
W wezwaniu tym Sąd wezwał również stronę skarżącą do ustanowienia, zgodnie z art. 299 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) – zwana dalej "p.p.s.a." pełnomocnika do doręczeń w kraju. Na wykonanie tego wezwania stronie skarżącej zakreślono termin 30 dni. Poinformowano ją również, że w razie niedopełnienia tego obowiązku, pisma w postępowaniu sądowym pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Jak wynika z akt sprawy niniejsze wezwanie zostało doręczone na adres skarżącej spółki w dniu 25 lipca 2008 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach). W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca nie uzupełniła powyższego braku formalnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a. skargę, w której pomimo wezwania nie zostały uzupełnione, w terminie braki formalne, Sąd odrzuca.
Skarga strony skarżącej została podpisana przez Generalnego Dyrektora D.A. M. Sąd powziął wątpliwość, czy osoba ta jest należycie umocowana w sprawie. Wobec powyższego, wezwał skarżącą spółkę do usunięcia w terminie 30 dni pod rygorem odrzucenia skargi braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej tj. oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii wypisu z urzędowego rejestru, z którego wynikałyby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji strony skarżącej, wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski. Wezwanie w tej sprawie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 25 lipca 2008 r., zatem termin do uzupełnienia braków formalnych upływał w dniu 25 sierpnia 2008 r. Skarżąca spółka przy piśmie z dnia 14 sierpnia 2008 r. nadanym za pośrednictwem firmy UPS w dniu 28 sierpnia 2008 r. przedłożyła kopię legitymacji dyrektora generalnego D.A. M. oraz odpis statutu spółki ZAO M. Wyznaczyła również pełnomocnika do doręczeń w Polsce w osobie Z. S. Niniejsze dokumenty zostały złożone w Biurze Podawczym Sądu w dniu 1 września 2008 r. Jak wynika z powyższych informacji, skarżąca spółka w wyznaczonym terminie nie uzupełniła braku formalnego skargi, zatem należy uznać, że zachodzi podstawa do odrzucenia skargi.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI