II SA/BK 203/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę R. Sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) w Białymstoku, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w H. wstrzymujące prowadzenie robót budowlanych przy samowolnie wybudowanej wytwórni mas bitumicznych. Spółka argumentowała, że wytwórnia stanowi zaplecze budowy drogi wojewódzkiej i nie wymaga pozwolenia na budowę. Sąd uznał jednak, że wytwórnia mas bitumicznych, składająca się z szeregu urządzeń ustawionych na płytach fundamentowych, stanowi budowlę w rozumieniu art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego, tworząc całość techniczno-użytkową. Sąd podkreślił, że zwolnienie z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę dla obiektów tymczasowych (art. 29 ust. 2 pkt 21 Prawa budowlanego) wymaga wykazania ścisłego związku funkcjonalnego i czasowego z konkretną budową, na którą inwestor posiada pozwolenie. W ocenie Sądu, spółka nie przedstawiła wystarczających dowodów na to, że przedmiotowa wytwórnia stanowi zaplecze budowy drogi wojewódzkiej w sposób uzasadniający zastosowanie tego przepisu. W związku z tym, sąd oddalił skargę, uznając, że budowa wytwórni wymagała uzyskania pozwolenia na budowę, a jej realizacja bez takiego pozwolenia stanowi samowolę budowlaną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKwalifikacja prawna wytwórni mas bitumicznych jako budowli, wymóg pozwolenia na budowę, interpretacja przepisów dotyczących zaplecza budowy.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie kluczowe jest udowodnienie związku zaplecza z główną inwestycją.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wytwórnia mas bitumicznych, składająca się z szeregu urządzeń ustawionych na płytach fundamentowych, stanowi budowlę w rozumieniu Prawa budowlanego, wymagającą pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wytwórnia mas bitumicznych stanowi budowlę w rozumieniu art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego, tworząc całość techniczno-użytkową.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na definicji budowli w Prawie budowlanym oraz orzecznictwie NSA, wskazując, że wytwórnia mas bitumicznych, jako zespół powiązanych urządzeń służących produkcji masy bitumicznej, tworzy całość techniczno-użytkową, co kwalifikuje ją jako budowlę.
Czy wytwórnia mas bitumicznych może być uznana za zaplecze budowy drogi wojewódzkiej, zwolnione z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę na podstawie art. 29 ust. 2 pkt 21 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie wykazała, że wytwórnia stanowi zaplecze budowy drogi w sposób uzasadniający zastosowanie tego przepisu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zwolnienie z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę dla obiektów tymczasowych wymaga wykazania ścisłego związku funkcjonalnego i czasowego z konkretną budową, na którą inwestor posiada pozwolenie. Spółka nie przedstawiła wystarczających dowodów na taki związek, a sama skala inwestycji i jej potencjalny wpływ na środowisko wymagały weryfikacji.
Czy naruszenie przepisów proceduralnych przez organy administracji (np. lakoniczne uzasadnienie) miało istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienia proceduralne nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć postanowienia organów mogły zawierać pewne uchybienia proceduralne (np. lakoniczne uzasadnienie), nie miały one istotnego wpływu na prawidłowość orzeczeń i wynik sprawy.
Przepisy (6)
Główne
p.b. art. 3 § pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja budowli jako każdego obiektu budowlanego niebędącego budynkiem lub obiektem małej architektury, w tym wolno stojących instalacji przemysłowych lub urządzeń technicznych, oraz fundamentów pod maszyny i urządzenia, jako odrębnych pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową.
p.b. art. 48 § ust. 1, 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ nadzoru budowlanego wydaje postanowienie o wstrzymaniu budowy obiektu budowlanego lub jego części będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganej decyzji o pozwoleniu na budowę lub bez wymaganego zgłoszenia.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.b. art. 29 § ust. 2 pkt 21
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Nie wymaga decyzji o pozwoleniu na budowę budowa obiektów przeznaczonych do czasowego użytkowania w trakcie realizacji robót budowlanych, położonych na terenie budowy.
p.b. art. 3 § pkt 10
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Teren budowy to przestrzeń, w której prowadzone są roboty budowlane wraz z przestrzenią zajmowaną przez urządzenia zaplecza budowy.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wytwórnia mas bitumicznych stanowi budowlę w rozumieniu Prawa budowlanego. • Budowa wytwórni mas bitumicznych wymaga pozwolenia na budowę. • Spółka nie wykazała, że wytwórnia stanowi zaplecze budowy drogi w sposób uzasadniający zwolnienie z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę.
Odrzucone argumenty
Wytwórnia mas bitumicznych jest zapleczem budowy drogi wojewódzkiej i nie wymaga pozwolenia na budowę. • Naruszenie właściwości rzeczowej przez organy nadzoru budowlanego. • Naruszenie przepisów prawa procesowego przez organy obu instancji (np. nierozpatrzenie wątpliwości, niepełne postępowanie dowodowe, dowolna ocena materiału dowodowego).
Godne uwagi sformułowania
wytwórnia mas bitumicznych stanowi budowlę w rozumieniu art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego • całość techniczno-użytkowa • zaplecze budowy • nie wykazała związku funkcjonalnego i czasowego z budową drogi
Skład orzekający
Elżbieta Trykoszko
przewodniczący
Marek Leszczyński
członek
Barbara Romanczuk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna wytwórni mas bitumicznych jako budowli, wymóg pozwolenia na budowę, interpretacja przepisów dotyczących zaplecza budowy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie kluczowe jest udowodnienie związku zaplecza z główną inwestycją.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu samowoli budowlanej i interpretacji przepisów Prawa budowlanego w kontekście inwestycji tymczasowych, które mogą mieć znaczący wpływ na środowisko.
“Czy tymczasowa wytwórnia mas bitumicznych wymaga pozwolenia na budowę? Sąd rozstrzyga.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.