II SA/Bk 1916/25

II SA/Bk 1916/25 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2025-12-30
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-12-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Elżbieta Lemańska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi U. I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 22 września 2025 r. nr 406.275/E-10/XXI/2025 w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia z funduszu alimentacyjnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
U.I. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 22 września 2025 r. nr 406.275/E-10/XXI/2025 w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia z funduszu alimentacyjnego.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że przesyłka zawierająca odpis powyższej decyzji została zwrócona do nadawcy (SKO) z adnotacją na kopercie "nie podjęto w terminie" po dwukrotnej awizacji w dniach 30 września 2025 r. i 8 października 2025 r. (przesyłka dołączona do ostatniej strony zaskarżonej decyzji).
Z kolei skarga na tę decyzję została nadana w placówce pocztowej 15 listopada 2025 r. (k. 5 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Zanim sąd przystąpi do merytorycznego rozpoznania sprawy, w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi. Powinność ta wynika z art. 58 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z § 1 pkt 2 ww. przepisu sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Oceniając terminowość wniesienia skargi nadmienić trzeba, że zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.
Jak wynika z akt sprawy korespondencja zawierająca odpis zaskarżonej decyzji została doręczona skarżącej w trybie zastępczym, regulowanym treścią art. 44 k.p.a. Przepis ten, kluczowy dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi, formułuje precyzyjnie przesłanki pozwalające na zastosowanie fikcji doręczenia przez awizo. Zgodnie bowiem z art. 44 § 1 k.p.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 k.p.a., poczta przechowuje pismo przez okres czternastu dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez pocztę (pkt 1) lub też pismo składa się na okres czternastu dni w urzędzie właściwej gminy (miasta) - w przypadku doręczania pisma przez pracownika urzędu gminy (miasta) lub upoważnioną osobę lub organ (pkt 2). Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata (art. 44 § 2 k.p.a.). W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia (art. 44 § 3 k.p.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy (art. 44 § 4 k.p.a.).
Z adnotacji umieszczonych na zwrocie korespondencji zawierającej odpis zaskarżonej decyzji wynika, że była ona awizowana w dniach 30 września 2025 r. i 8 października 2025 r., a zwrot do nadawcy nastąpił 15 października 2025 r. Należało więc uznać przesyłkę za doręczoną w trybie zastępczym w dniu 14 października 2025 r. Wobec powyższego ustawowy termin trzydziestodniowy do wniesienia skargi biegł od 15 października 2025 r., a ostatnim dniem tego terminu był czwartek 13 listopada 2025 r. Skarżąca skargę wniosła 15 listopada 2025 r. (data nadania pisma na poczcie, k. 5 akt sądowych), co nastąpiło z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Zatem skargę, jako wniesioną po upływie terminu, należało odrzucić.
Wobec powyższego zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 1 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji.