II SA/Bk 190/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd odrzucił skargę z powodu braku jej podpisania przez skarżącego, odmawiając jednocześnie zwrotu kosztów postępowania.
Skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Skarżący nie podpisał skargi w wyznaczonym terminie. W związku z tym sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd odmówił również zwrotu kosztów postępowania, wskazując, że zwrot kosztów jest możliwy jedynie w przypadku uwzględnienia skargi, a przepisy dotyczące zwrotu z urzędu nie miały zastosowania w tej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał sprawę ze skargi K.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. dotyczącą przyznania zasiłku okresowego i odmowy przyznania pozostałych świadczeń z pomocy społecznej. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę oraz odmówić skarżącemu zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie odrzucenia skargi opiera się na fakcie, iż skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego poprzez podpisanie skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia. Skarżący nie dopełnił tego obowiązku w zakreślonym terminie, co uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu i skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Odnosząc się do wniosku skarżącego o zwrot kosztów przejazdu do sądu, sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 200 tej ustawy, zwrot kosztów postępowania sądowego stronie skarżącej jest możliwy jedynie w przypadku uwzględnienia skargi. Przepis art. 232, dotyczący zwrotu kosztów z urzędu przy odrzuceniu skargi, odnosi się wyłącznie do wpisu sądowego, który w tej sprawie, ze względu na zwolnienie skarg w sprawach z zakresu pomocy społecznej z kosztów sądowych, nie miał zastosowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, brak podpisu na skardze, pomimo wezwania do uzupełnienia braku formalnego w zakreślonym terminie, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Skarżący został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Niewykonanie tego obowiązku w terminie uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i obliguje sąd do jej odrzucenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada odpowiedzialności za wynik postępowania, pozwalająca na orzeczenie o zwrocie poniesionych przez stronę skarżącą kosztów postępowania jedynie w przypadku uwzględnienia skargi.
PPSA art. 232
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przypadek zwrotu z urzędu przy odrzuceniu skargi kosztów poniesionych przez stronę, dotyczy jedynie wpisu sądowego od skargi.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący skargi nie podpisał. Powyższe uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i czyni koniecznym jej odrzucenie Koszty przejazdu strony do sądu mieszczą się wprawdzie w pojęciu niezbędnych kosztów postępowania sądowego, ale przepisy ustawy [...] pozwalają na orzeczenie o zwrocie poniesionych przez stronę skarżącą kosztów postępowania jedynie w przypadku uwzględnienia skargi Przepis ten w sprawie niniejszej - z racji ustawowego zwolnienia skarg w sprawach z zakresu pomocy społecznej z kosztów sądowych – nie mógł mieć zastosowania.
Skład orzekający
Elżbieta Trykoszko
sprawozdawca
Jerzy Bujko
przewodniczący
Danuta Tryniszewska-Bytys
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi z powodu braku podpisu oraz zasady zwrotu kosztów postępowania w przypadku odrzucenia skargi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku braku formalnego i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące odrzucenia skargi z powodu braku podpisu. Nie zawiera ono ani ciekawych faktów, ani złożonych zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 190/05 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2005-04-19 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-03-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Danuta Tryniszewska-Bytys Elżbieta Trykoszko /sprawozdawca/ Jerzy Bujko /przewodniczący/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Orzeczono o odmowie zwrotu kosztów postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt 3 , art. 200, art. 232 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi K.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] lutego 2005 r. Nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku okresowego za okres od stycznia do kwietnia 2005 r. i odmowy przyznania pozostałych świadczeń z pomocy społecznej p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę, II. odmówić skarżącemu zwrotu kosztów postępowania sądowego Uzasadnienie Zarządzeniem z dnia [...] marca 2005 r., doręczonym skarżącemu [...] kwietnia 2005 r., skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący skargi nie podpisał. Powyższe uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i czyni koniecznym jej odrzucenie stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Wniosek skarżącego z [...] kwietnia 2005 r. dotyczący zwrotu kosztów stawiennictwa w sądzie dla podpisania skargi (nota bene skarżący mimo stawiennictwa w sądzie i udostępnienia mu akt sprawy, skargi nie podpisał) nie mógł być uwzględniony. Koszty przejazdu strony do sądu mieszczą się wprawdzie w pojęciu niezbędnych kosztów postępowania sądowego, ale przepisy ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) pozwalają na orzeczenie o zwrocie poniesionych przez stronę skarżącą kosztów postępowania jedynie w przypadku uwzględnienia skargi (vide: zasada odpowiedzialności za wynik postępowania z art. 200 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi). Przewidziany art. 232 w/w ustawy przypadek zwrotu z urzędu przy odrzuceniu skargi kosztów poniesionych przez stronę, dotyczy jedynie wpisu sądowego od skargi tj. elementu kosztów sądowych. Przepis ten w sprawie niniejszej - z racji ustawowego zwolnienia skarg w sprawach z zakresu pomocy społecznej z kosztów sądowych – nie mógł mieć zastosowania. Stąd orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI