II SA/Bk 1897/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę J.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), która utrzymała w mocy decyzję stwierdzającą nieważność rejestracji ciągnika rolniczego. Sprawa dotyczyła rejestracji ciągnika marki B. przez Starostę Białostockiego na wniosek G. Sp. z o.o., mimo braku wymaganego świadectwa zgodności WE lub innego równoważnego dokumentu, o którym mowa w art. 72 ust. 1 pkt 3 Prawa o ruchu drogowym (P.r.d.). Pojazd został sprowadzony z Białorusi, państwa niebędącego członkiem UE. Prokurator wniósł sprzeciw, wskazując na rażące naruszenie prawa przez Starostę. SKO stwierdziło nieważność decyzji Starosty, uznając brak dokumentów za oczywiste naruszenie przepisów P.r.d. oraz unijnego Rozporządzenia nr 167/2013 w sprawie homologacji pojazdów rolniczych. Sąd administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko SKO. Sąd uznał, że rejestracja pojazdu bez wymaganego świadectwa zgodności WE stanowiła rażące naruszenie prawa, które jest oczywiste, nie wymaga skomplikowanej wykładni i wywołuje negatywne skutki społeczne, gospodarcze oraz naraża Polskę na sankcje unijne. Sąd podkreślił, że przepisy unijne i krajowe wymagają homologacji dla takich pojazdów, a brak świadectwa zgodności uniemożliwia legalną rejestrację. Sąd odrzucił argumenty skarżącego dotyczące stabilności decyzji i nieodwracalności skutków prawnych, wskazując, że stwierdzenie nieważności nie ingeruje w prawo własności, a potencjalne skutki finansowe są jedynie pośrednie. Sąd podkreślił również znaczenie ochrony bezpieczeństwa, zdrowia i środowiska, które są priorytetem w prawie unijnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących rejestracji pojazdów sprowadzanych z państw trzecich, wymogów homologacji oraz przesłanek stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej z powodu rażącego naruszenia prawa.
Dotyczy głównie pojazdów rolniczych i leśnych objętych Rozporządzeniem nr 167/2013, ale zasady interpretacji przepisów o homologacji i stwierdzaniu nieważności mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy rejestracja ciągnika rolniczego sprowadzonego z państwa trzeciego (Białoruś) bez dołączenia świadectwa zgodności WE lub innego równoważnego dokumentu stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rejestracja pojazdu bez wymaganego świadectwa zgodności WE stanowi rażące naruszenie prawa, ponieważ jest to oczywiste naruszenie przepisów Prawa o ruchu drogowym oraz Rozporządzenia UE nr 167/2013, które wymaga homologacji dla takich pojazdów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak świadectwa zgodności WE dla ciągnika rolniczego sprowadzonego z Białorusi jest oczywistym naruszeniem przepisów krajowych (P.r.d.) i unijnych (Rozporządzenie 167/2013), które wymagają homologacji i odpowiednich dokumentów do rejestracji. Naruszenie to jest rażące ze względu na jego oczywistość, charakter przepisów oraz negatywne skutki społeczne i gospodarcze.
Czy decyzja o rejestracji pojazdu, wydana z rażącym naruszeniem prawa, wywołała nieodwracalne skutki prawne, które uniemożliwiają stwierdzenie jej nieważności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja o rejestracji pojazdu nie wywołała nieodwracalnych skutków prawnych w rozumieniu art. 156 § 2 k.p.a., ponieważ stwierdzenie jej nieważności nie ingeruje w prawo własności pojazdu, a potencjalne skutki majątkowe są jedynie pośrednie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nieodwracalne skutki prawne należy rozpatrywać ściśle w płaszczyźnie prawa administracyjnego. Stwierdzenie nieważności decyzji rejestracyjnej nie wpływa na prawo własności pojazdu, a ewentualne skutki finansowe są jedynie pośrednie i nie wyłączają możliwości stwierdzenia nieważności decyzji.
Czy uprzednia rejestracja pojazdu w państwie trzecim (Białoruś) zwalnia z obowiązku przedstawienia świadectwa zgodności WE przy pierwszej rejestracji w Polsce?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uprzednia rejestracja w państwie trzecim nie zwalnia z obowiązku przedstawienia świadectwa zgodności WE przy pierwszej rejestracji w Polsce.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepisy krajowe i unijne wymagają świadectwa zgodności dla rejestracji pojazdów, a jedynym wyjątkiem jest sytuacja, gdy pojazd był już zarejestrowany na terytorium RP. Rejestracja na Białorusi nie jest równoznaczna z rejestracją w UE i nie zwalnia z obowiązku przedstawienia dokumentów homologacyjnych.
Przepisy (9)
Główne
P.r.d. art. 72 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Wymaga przedłożenia świadectwa zgodności WE lub innego równoważnego dokumentu do rejestracji pojazdu, chyba że pojazd był już zarejestrowany na terytorium RP.
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji wydanej z rażącym naruszeniem prawa.
Rozporządzenie nr 167/2013 art. 5 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 167/2013 z dnia 5 lutego 2013 r. w sprawie homologacji i nadzoru rynku pojazdów rolniczych i leśnych
Państwa członkowskie zezwalają na wprowadzenie do obrotu, rejestrację lub dopuszczenie tylko takich pojazdów, które spełniają wymogi Rozporządzenia.
Rozporządzenie nr 167/2013 art. 38 § ust. 1 zd. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 167/2013 z dnia 5 lutego 2013 r. w sprawie homologacji i nadzoru rynku pojazdów rolniczych i leśnych
Pojazdy, dla których obowiązkowa jest homologacja typu UE, są udostępniane na rynku, rejestrowane lub dopuszczane, jeżeli towarzyszy im ważne świadectwo zgodności.
Rozporządzenie nr 167/2013 art. 2 § ust. 1 zd. 1 i 2 lit. a.
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 167/2013 z dnia 5 lutego 2013 r. w sprawie homologacji i nadzoru rynku pojazdów rolniczych i leśnych
Rozporządzenie ustanawia wymogi administracyjne i techniczne w zakresie homologacji typu dla pojazdów rolniczych i leśnych, w tym ciągników kategorii T.
Pomocnicze
P.r.d. art. 72 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Wyłącza obowiązek przedłożenia świadectwa zgodności WE, jeśli pojazd był już zarejestrowany na terytorium RP.
k.p.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Nie stwierdza się nieważności decyzji, gdy wywołała ona nieodwracalne skutki prawne.
k.p.a. art. 64 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniosku.
Rozporządzenie nr 167/2013 art. 3 § pkt 37
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 167/2013 z dnia 5 lutego 2013 r. w sprawie homologacji i nadzoru rynku pojazdów rolniczych i leśnych
Definicja 'nowego pojazdu' jako pojazdu, który nigdy wcześniej nie był rejestrowany ani dopuszczony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rejestracja pojazdu bez wymaganego świadectwa zgodności WE stanowi rażące naruszenie prawa. • Brak świadectwa zgodności jest oczywistym naruszeniem przepisów krajowych i unijnych. • Naruszenie prawa wywołuje negatywne skutki społeczne, gospodarcze i naraża Polskę na sankcje UE. • Decyzja o rejestracji nie wywołała nieodwracalnych skutków prawnych uniemożliwiających stwierdzenie nieważności.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa nie było rażące z uwagi na potrzebę wykładni przepisów. • Decyzja o rejestracji wywołała nieodwracalne skutki prawne. • Uprzednia rejestracja w państwie trzecim zwalnia z obowiązku przedstawienia świadectwa zgodności. • Badania techniczne pojazdu są wystarczające i zastępują homologację.
Godne uwagi sformułowania
rażące naruszenie prawa • oczywiste naruszenie przepisów • nieodwracalne skutki prawne • zasada praworządności • ochrona bezpieczeństwa, zdrowia i środowiska • świadectwo zgodności WE • homologacja typu UE • nowy pojazd w rozumieniu Rozporządzenia UE
Skład orzekający
Marek Leszczyński
przewodniczący
Barbara Romanczuk
sprawozdawca
Marta Joanna Czubkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rejestracji pojazdów sprowadzanych z państw trzecich, wymogów homologacji oraz przesłanek stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej z powodu rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy głównie pojazdów rolniczych i leśnych objętych Rozporządzeniem nr 167/2013, ale zasady interpretacji przepisów o homologacji i stwierdzaniu nieważności mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu bezpieczeństwa i zgodności z prawem UE przy imporcie pojazdów, a także pokazuje, jak sądy interpretują 'rażące naruszenie prawa' w kontekście administracyjnym.
“Ciągnik z Białorusi zarejestrowany w Polsce bez homologacji – sąd wyjaśnia, dlaczego to rażące naruszenie prawa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.