Orzeczenie · 2024-05-14

II SA/Bk 186/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2024-05-14
NSAAdministracyjneŚredniawsa
informacja publicznaponaglenieprzewlekłość postępowaniastwierdzenie nieważnościpostanowieniek.p.a.sąd administracyjnyodmowa wszczęcia postępowania

Przedmiotem skargi było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Białymstoku, które utrzymało w mocy wcześniejsze postanowienie odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia SKO z dnia 13 czerwca 2023 r. w przedmiocie uznania za nieuzasadnione ponaglenia na przewlekłe prowadzenie przez Starostę Bielskiego sprawy dotyczącej udostępnienia informacji publicznej. Skarżąca kwestionowała możliwość wydania przez SKO postanowienia o uznaniu ponaglenia za nieuzasadnione, wskazując na brak odesłania w ustawie o dostępie do informacji publicznej do Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) w kontekście ponaglenia. SKO początkowo odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności, argumentując, że przepisy k.p.a. nie przewidują możliwości złożenia zażalenia na postanowienie w przedmiocie rozpatrzenia ponaglenia, a tym samym nie można zastosować przepisów o stwierdzeniu nieważności. Po uchyleniu przez WSA wcześniejszego postanowienia SKO, Kolegium w zmienionym składzie ponownie utrzymało w mocy postanowienie odmawiające wszczęcia postępowania. WSA oddalił skargę, stwierdzając, że kontrolowane postanowienie nie jest dotknięte wadami. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności jest nadzwyczajnym trybem, który należy interpretować ściśle. Zgodnie z art. 126 k.p.a., tryb ten może dotyczyć wyłącznie postanowień zaskarżalnych zażaleniem lub wydanych na podstawie art. 134 p.p.s.a. Postanowienie wydane w trybie art. 37 § 6 k.p.a. (rozpatrzenie ponaglenia) nie podlega zażaleniu, a zatem nie może być przedmiotem postępowania o stwierdzenie nieważności. W związku z tym, odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. była prawidłowa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie, że postanowienia dotyczące ponagleń w trybie k.p.a. nie podlegają stwierdzeniu nieważności, a odmowa wszczęcia takiego postępowania jest prawidłowa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ponagleniem w kontekście dostępu do informacji publicznej i interpretacji przepisów k.p.a. dotyczących trybu stwierdzenia nieważności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienie wydane w trybie art. 37 § 6 k.p.a. (rozpatrzenie ponaglenia) może być przedmiotem postępowania o stwierdzenie nieważności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie wydane w trybie art. 37 § 6 k.p.a. nie podlega stwierdzeniu nieważności, ponieważ nie jest zaskarżalne zażaleniem ani nie zostało wydane na podstawie art. 134 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Tryb stwierdzenia nieważności, jako nadzwyczajny środek prawny, ma zastosowanie wyłącznie do decyzji lub postanowień, od których przysługuje zażalenie lub które zostały wydane na podstawie art. 134 p.p.s.a. Postanowienie w przedmiocie rozpatrzenia ponaglenia nie spełnia tych kryteriów, co czyni niemożliwym wszczęcie postępowania o stwierdzenie jego nieważności.

Czy odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. jest uzasadniona, gdy żądanie dotyczy postanowienia niepodlegającego stwierdzeniu nieważności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. jest uzasadniona, gdy żądanie wszczęcia postępowania nieważnościowego dotyczy postanowienia, które z mocy prawa nie może być przedmiotem takiego postępowania.

Uzasadnienie

Art. 61a § 1 k.p.a. pozwala na odmowę wszczęcia postępowania, gdy z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte. Żądanie wszczęcia postępowania nieważnościowego wobec postanowienia, które nie podlega takiej kontroli, stanowi taką uzasadnioną przyczynę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia dotyczącego ponaglenia na przewlekłe prowadzenie sprawy o udostępnienie informacji publicznej.

Przepisy (10)

Główne

k.p.a. art. 61a § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

k.p.a. art. 126

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § § 6

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 157

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 141 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 134

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p.

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wydane w trybie art. 37 § 6 k.p.a. nie podlega stwierdzeniu nieważności, ponieważ nie jest zaskarżalne zażaleniem ani nie zostało wydane na podstawie art. 134 p.p.s.a. • Żądanie wszczęcia postępowania nieważnościowego wobec postanowienia, które z mocy prawa nie może być przedmiotem takiego postępowania, stanowi uzasadnioną przyczynę do odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącej, że SKO nie powinno było rozpatrywać ponaglenia, ponieważ przepisy u.d.i.p. nie zawierają odesłania do k.p.a. w tym zakresie (choć sąd przyznał, że SKO nie powinno było rozpatrywać ponaglenia, nie miało to wpływu na ocenę dopuszczalności postępowania nieważnościowego).

Godne uwagi sformułowania

Regułą jest natomiast, aby przepisy o charakterze wyjątku intepretować ściśle, a nie rozszerzająco. • Taką przeszkodę, w ramach przyjęcia innej uzasadnionej przyczyny, do odmowy wszczęcia postępowania stanowi żądanie wszczęcia postępowania nieważnościowego wobec niezaskarżalnego postanowienia wydanego w toku postępowania administracyjnego.

Skład orzekający

Elżbieta Trykoszko

przewodniczący

Anna Bartłomiejczuk

sprawozdawca

Marek Leszczyński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że postanowienia dotyczące ponagleń w trybie k.p.a. nie podlegają stwierdzeniu nieważności, a odmowa wszczęcia takiego postępowania jest prawidłowa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ponagleniem w kontekście dostępu do informacji publicznej i interpretacji przepisów k.p.a. dotyczących trybu stwierdzenia nieważności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy złożonej procedury administracyjnej i interpretacji przepisów k.p.a. dotyczących nadzwyczajnych trybów postępowania. Jest interesująca głównie dla prawników procesualistów administracyjnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst