II SA/BK 186/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BiałymstokuBiałystok2007-04-05
NSAAdministracyjneŚredniawsa
zasiłek celowysuszapostępowanie administracyjneterminowośćodrzucenie skargiumorzenie postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę z powodu wniesienia jej po terminie, mimo że organ uchylił zaskarżoną decyzję.

Skarżący złożył skargę na decyzję odmawiającą przyznania zasiłku celowego, jednak zrobił to po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, mimo że wniosło o odrzucenie skargi, wcześniej uchyliło zaskarżoną decyzję i przyznało zasiłek. Sąd uznał, że skarga była spóźniona i podlega odrzuceniu, a umorzenie postępowania nie było możliwe, gdyż skarga nie została skutecznie wniesiona.

Skarżący R.G. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., która utrzymała w mocy decyzję o odmowie przyznania zasiłku celowego na złagodzenie skutków suszy. Skarga została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w dniu 7 lutego 2007 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi z powodu uchybienia terminu, jednocześnie informując o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie zmiany zaskarżonej decyzji, co doprowadziło do uchylenia decyzji i przyznania zasiłku. Sąd, analizując terminowość skargi, ustalił, że decyzja została doręczona skarżącemu 14 grudnia 2006 r., a 30-dniowy termin upływał 13 stycznia 2007 r. Skarga wniesiona 7 lutego 2007 r. była zatem spóźniona. Sąd podkreślił, że umorzenie postępowania nie jest możliwe, gdy skarga podlega odrzuceniu z powodu braku przesłanek dopuszczalności, a umorzenie może dotyczyć tylko skutecznie wniesionej skargi. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Skarga wniesiona po terminie podlega odrzuceniu, a nie umorzeniu postępowania, nawet jeśli organ uchylił zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że umorzenie postępowania jest możliwe tylko w przypadku skutecznie wniesionej skargi. Skarga wniesiona po terminie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, co wyklucza możliwość umorzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga jako spóźniona podlega odrzuceniu.

Pomocnicze

PPSA art. 53 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po terminie.

Godne uwagi sformułowania

Umorzenie postępowania nie jest możliwe, jeżeli z braku innych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia skarga podlega oddaleniu. Umorzenie postępowania może bowiem dotyczyć wyłącznie sprawy, w której skarga została skutecznie wniesiona, a więc wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. Niedopuszczalne jest natomiast umorzenie postępowania zainicjowanego skargą dotkniętą brakami umożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu.

Skład orzekający

Małgorzata Roleder

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminowości wnoszenia skarg do WSA oraz dopuszczalności umorzenia postępowania w przypadku spóźnionej skargi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ uchylił decyzję po wniesieniu skargi, ale skarga była już spóźniona.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą terminowości skarg i odróżnienia odrzucenia od umorzenia, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.

Spóźniona skarga, nawet po uchyleniu decyzji, prowadzi do jej odrzucenia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Bk 186/07 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2007-04-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-03-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Małgorzata Roleder /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 161 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Tezy
Umorzenie postępowania nie jest możliwe, jeżeli z braku innych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia, skarga podlega oddaleniu.
Umorzenie postępowania może bowiem dotyczyć wyłącznie sprawy, w której skarga została skutecznie wniesiona, a więc wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Małgorzata Roleder po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2006r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w formie zasiłku celowego na złagodzenie skutków suszy p o s t a n a w i a odrzucić skargę
Uzasadnienie
U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.
W dniu 7 lutego 2007r. skarżący – R. G. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2006r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w T. z dnia [...] października 2006r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w formie zasiłku celowego na złagodzenie skutków suszy.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wniosło o odrzucenie skargi, z uwagi na wniesienie jej z uchybieniem terminu. Jednocześnie organ odwoławczy poinformował, iż w niniejszej sprawie wszczęto z urzędu postępowanie w sprawie zmiany zaskarżonej decyzji. W następstwie powyższego w dniu [...] grudnia 2006r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. uchyliło zaskarżoną decyzję i przyznało skarżącemu wnioskowany zasiłek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej ustawą, skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w danej sprawie.
Jak wynika z akt sprawy organu II instancji, kwestionowana decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 14 grudnia 2006r., co też osobiście pokwitował on na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. W tym stanie rzeczy 30 - dniowy termin do wniesienia skargi upływał w dniu 13 stycznia 2007r. Tymczasem skarżący w przedmiotowej sprawie wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku dopiero w dniu 7 lutego 2007r. (prezentata Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.), a więc po upływie terminu określonego wyżej wskazanym przepisem.
Marginalnie wskazać należy, iż w myśl postanowień przepisu art. 161 § 1 ustawy, Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania między innymi w przypadku, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Takim zdarzeniem jest niewątpliwie wyeliminowanie z obrotu prawnego skarżonej decyzji w związku z wszczęciem przez organ odwoławczy postępowania w sprawie zmiany orzeczenia.
Niezależnie jednak od powyższego, umorzenie postępowania nie jest możliwe, jeżeli z braku innych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia skarga podlega odrzuceniu. Umorzenie postępowania może bowiem dotyczyć wyłącznie sprawy, w której skarga została skutecznie wniesiona, a więc wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. Niedopuszczalne jest natomiast umorzenie postępowania zainicjowanego skargą dotkniętą brakami umożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu. Wskazana wyżej sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie (tak: postanowienie NSA z dnia 10.06.1987r. sygn. akt SA/Gd 537/87, OSP 1990, z. 4, poz. 207 oraz T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 291).
Stąd w konsekwencji skarga, jako spóźniona, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30.08.2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI