II SA/Bk 179/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie zarzutów dotyczących opłat za postój pojazdu, ponieważ organ administracji stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia.
Skarżący G. M. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie opłat za postój pojazdu. Jednakże, w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego, SKO stwierdziło nieważność postanowienia będącego przedmiotem zaskarżenia. W związku z tym, sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Skarżący G. M. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...]. Postanowienie to rozpoznawało zażalenie na wcześniejsze postanowienie Prezydenta B., które dotyczyło niezasadności zgłoszonych przez G. M. zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Egzekucja dotyczyła opłat za postój pojazdu w strefie parkowania za lata 2004-2005, objętych tytułem wykonawczym SP [...]. Jednakże, w toku postępowania sądowoadministracyjnego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., w ramach nadzwyczajnego postępowania kontrolnego, wydało ostateczną decyzję z dnia [...] października 2006 r. nr [...], w której stwierdziło nieważność postanowienia będącego przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie. Wobec tego, że postanowienie, którego legalność była badana przez sąd, przestało istnieć, sąd uznał, że postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W tej sytuacji, orzekanie w kwestii legalności nieistniejącego już postanowienia było bezprzedmiotowe. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku orzekł o umorzeniu postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Sąd umarza postępowanie, gdy z innych przyczyn stało się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi m.in. wtedy, gdy przed wydaniem wyroku przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. W takiej sytuacji orzekanie o legalności aktu jest bezcelowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe, w tym gdy przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia.
Pomocnicze
PPSA art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji stwierdził nieważność postanowienia będącego przedmiotem zaskarżenia, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia orzekanie w kwestii jego legalności stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Grażyna Gryglaszewska
przewodniczący
Stanisław Prutis
sprawozdawca
Małgorzata Roleder
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku stwierdzenia przez organ administracji nieważności aktu, który był przedmiotem zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy nieważność aktu została stwierdzona przez organ administracji w toku postępowania sądowoadministracyjnego, a nie przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości, co jest standardową sytuacją w praktyce sądów administracyjnych, ale może być pouczająca dla osób niezaznajomionych z tym aspektem prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 179/06 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2006-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-03-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Grażyna Gryglaszewska /przewodniczący/ Małgorzata Roleder Stanisław Prutis /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.),, asesor WSA Małgorzata Roleder, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi G. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczących opłat za postój pojazdu w strefie parkowania p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. Uzasadnienie Skarżący G. M. wniósł do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2006r. nr [...] którym rozpoznano zażalenie na postanowienie Prezydenta B. wydane w przedmiocie niezasadności zgłoszonych przez G. M. zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego dotyczącego opłat za postój pojazdu w strefie parkowania należnych za lata 2004-2005 objętych tytułem wykonawczym SP [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. w ramach nadzwyczajnego wewnątrzadministracyjnego postępowania kontrolnego ostateczną decyzją z dnia [...] października 2006r. nr [...] stwierdziło nieważność postanowienia będącego przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie. Z uwagi na powyższe toczące się postępowanie sądowoadministracyjne należało umorzyć. Zgodnie bowiem z treścią art.161§1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadminsitracyjnego "z innych przyczyn" o których mowa w/w przepisie mamy do czynienia między innymi wówczas, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja miała miejsce w przedmiotowej sprawie. Wobec nieistnienia postanowienia będącego przedmiotem zaskarżenia orzekanie w kwestii jego legalności stało się bezprzedmiotowe. Dlatego też Sąd orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze. zm.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI