II SA/Bk 1751/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę spółki w likwidacji z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania.
Spółka w likwidacji złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą rejestracji pojazdu. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych i uiszczenia wpisu sądowego. Po odmowie przyznania prawa pomocy, spółka nadal nie uiściła wpisu w wyznaczonym terminie. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę M. sp. z o.o. w likwidacji na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku, która utrzymała w mocy decyzję stwierdzającą nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu. Skarżąca spółka została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w tym złożenia brakującego odpisu oraz dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji, a także do uiszczenia wpisu sądowego. Po odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, spółka nadal nie uiściła wymaganego wpisu w wyznaczonym terminie. Sąd, powołując się na art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego pomimo wezwania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w określonym terminie pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo wezwania i odmowy przyznania prawa pomocy, wpis nie został uiszczony, co zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 230 § 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów art. 2 § 5
w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd
Skład orzekający
Elżbieta Lemańska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji nieuiszczenia wpisu po odmowie prawa pomocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma czysto proceduralny charakter i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bk 1751/25 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2026-03-26 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-10-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Elżbieta Lemańska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 marca 2026 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o. w likwidacji w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 10 września 2025 r. nr 407.655/AH/XII/2025 40.1049/XII/2025 w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji stwierdzającej nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Uzasadnienie M. sp. z o.o. w likwidacji w B. (dalej: skarżąca, Spółka) wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 10 września 2025 r. nr 407.655/AH/XII/2025 40.1049/XII/2025 w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji stwierdzającej nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 28 października 2025 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez: a. złożenie 1 brakującego odpisu skargi; b. złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (status, odpis KRS lub inny dokument); c. złożenie oryginału lub skróconego odpisu z KRS bądź oryginału lub odpisu pełnego z KRS. Kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 28 października 2025 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Przy piśmie z 22 grudnia 2025 r. skarżąca uzupełniła braki formalne skargi składając wydruk KRS Spółki i jeden brakujący odpis skargi, jednocześnie wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od ponoszenia kosztów sądowych, w tym wpisu od skargi. Postanowieniem z 9 stycznia 2026 r. w sprawie o sygn. II SPP/Bk 1007/25 referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Następnie postanowieniem z 20 lutego 2026 r. sąd utrzymał powyższe postanowienie w mocy. W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 20 lutego 2026 r. skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z 28 października 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. (k. 32, 33). Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że odpis ww. zarządzenia został doręczony skarżącej 26 lutego 2026 r. (k. 34). W wyznaczonym terminie, który upłynął 12 marca 2026 r. skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu, co wynika z informacji uzyskanej 20 marca 2026 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu (k. 35). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.), skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym, podlega wpisowi, którego wysokość została w niniejszej sprawie ustalona zgodnie z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535). Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Skarżąca została wezwana do uzupełnienia powyższych braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania (26 lutego 2026 r.), a termin na wykonanie tego obowiązku upływał 12 marca 2026 r. Skarżąca nie uiściła wpisu w tym terminie, co wynika z informacji uzyskanej 20 marca 2026 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji niniejszego postanowienia, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI