II SA/BK 1749/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. S. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PWINB), która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) o sprzeciwie wobec zgłoszenia zakończenia budowy budynku mieszkalnego. PINB wezwał inwestora do uzupełnienia dokumentacji, wskazując na sprzeczności między oświadczeniem kierownika budowy a mapą geodezyjną dotyczącymi lokalizacji zbiornika gazowego, brak naniesienia przyłącza energetycznego na mapie poinwentaryzacyjnej oraz zmianę sposobu zasilania w wodę (ze studni zamiast sieci wodociągowej, co było sprzeczne z decyzją o warunkach zabudowy). Inwestor nie uzupełnił braków, co skutkowało decyzją PINB o sprzeciwie. PWINB utrzymał tę decyzję, uznając zarzuty inwestora za niezasadne i podkreślając istotne odstąpienie od projektu oraz niekompletność dokumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę, stwierdzając, że kontrolowana decyzja nie jest dotknięta wadami. Sąd podkreślił, że inwestor ma obowiązek dostarczyć kompletne i zgodne dokumenty, a istotne odstępstwa od projektu zagospodarowania działki lub warunków pozwolenia na budowę (jak zmiana sposobu zasilania w wodę) uzasadniają wniesienie sprzeciwu. Sąd uznał również, że zarzut naruszenia art. 10 KPA nie był zasadny w kontekście specyfiki postępowania dotyczącego zgłoszenia zakończenia budowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zgłoszenia zakończenia budowy, istotnych odstępstw od projektu, dokumentacji geodezyjnej oraz obowiązków inwestora i organów nadzoru budowlanego.
Dotyczy specyficznej sytuacji zgłoszenia zakończenia budowy i sprzeciwu organu, z uwzględnieniem konkretnych przepisów Prawa budowlanego i KPA.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu zagospodarowania działki lub warunków pozwolenia na budowę, w szczególności zmiana sposobu zasilania obiektu w wodę, uzasadnia wniesienie sprzeciwu przez organ nadzoru budowlanego wobec zgłoszenia zakończenia budowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu zagospodarowania działki lub warunków pozwolenia na budowę, w tym zmiana sposobu zasilania obiektu w wodę z sieci na studnię głębinową bez uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę, stanowi podstawę do wniesienia sprzeciwu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zmiana sposobu zasilania w wodę ze studni zamiast z sieci wodociągowej, która była przewidziana w decyzji o warunkach zabudowy, stanowi istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu i warunków pozwolenia na budowę. Brak uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę w takiej sytuacji uniemożliwia skuteczne zgłoszenie zakończenia budowy.
Czy braki i nieścisłości w dokumentacji geodezyjnej (mapa poinwentaryzacyjna) oraz sprzeczności między oświadczeniem kierownika budowy a innymi dokumentami, stanowią podstawę do wniesienia sprzeciwu wobec zgłoszenia zakończenia budowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzone braki, nieścisłości i sprzeczności w dokumentacji załączonej do zgłoszenia zakończenia budowy, które nie zostały uzupełnione przez inwestora pomimo wezwania organu, uzasadniają wniesienie sprzeciwu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że inwestor ma obowiązek dostarczyć kompletne i zgodne dokumenty, w tym geodezyjną inwentaryzację powykonawczą. Niezgodność mapy z rzeczywistym stanem technicznym (np. brak naniesionego przyłącza energetycznego) oraz sprzeczności między oświadczeniami (np. kierownika budowy i geodety) wymagają wyjaśnienia i uzupełnienia. Niewykonanie tych obowiązków przez inwestora prowadzi do zasadnego sprzeciwu organu.
Czy organ nadzoru budowlanego jest zobowiązany do zawiadomienia inwestora o możliwości zapoznania się ze zgromadzonym materiałem dowodowym przed wydaniem decyzji o sprzeciwie wobec zgłoszenia zakończenia budowy?
Odpowiedź sądu
Nie, w postępowaniu inicjowanym sprzeciwem organu wobec zgłoszenia zakończenia budowy, zastosowanie przepisów KPA dotyczących czynnego udziału strony jest ograniczone, a organ nie jest zobligowany do przeprowadzenia klasycznego postępowania dowodowego przed wydaniem decyzji o sprzeciwie.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że postępowanie przed wydaniem decyzji o sprzeciwie nie jest klasycznym postępowaniem jurysdykcyjnym, a organ opiera się na materiale przedłożonym przez inwestora. Przepisy KPA, w tym art. 10, mają zastosowanie w ograniczonym zakresie, a inwestor powinien wykazać, jakie negatywne konsekwencje wynikły z braku zawiadomienia.
Przepisy (12)
Główne
P.b. art. 54 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 57 § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 57 § ust. 2 i 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 36a § ust. 5 pkt 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Istotne odstąpienie od projektu zagospodarowania działki lub decyzji o warunkach zabudowy, w tym zmiana sposobu zasilania w wodę.
P.b. art. 57 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 57 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.b. art. 43 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu zagospodarowania działki w zakresie sposobu zasilania obiektu w wodę (studnia zamiast sieci). • Braki i nieścisłości w dokumentacji geodezyjnej (mapa poinwentaryzacyjna) oraz sprzeczności między oświadczeniami. • Niewywiązanie się przez inwestora z obowiązków uzupełnienia dokumentacji po wezwaniu organu.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 10 KPA (brak czynnego udziału strony). • Zarzut rażącego naruszenia prawa przez organ I instancji. • Twierdzenie o braku możliwości naniesienia przyłącza energetycznego na mapie. • Kwestionowanie konieczności wpisania studni do dziennika budowy. • Twierdzenie, że pozwolenie na budowę, a nie warunki zabudowy, jest podstawą do zmiany sposobu zasilania w wodę.
Godne uwagi sformułowania
istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu zagospodarowania działki • niekompletne lub posiadające braki i nieścisłości dokumenty • sprzeczność między oświadczeniami • nie można przystąpić do użytkowania obiektu budowlanego • czynny udział strony w postępowaniu administracyjnym
Skład orzekający
Anna Bartłomiejczuk
sprawozdawca
Elżbieta Lemańska
członek
Marek Leszczyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zgłoszenia zakończenia budowy, istotnych odstępstw od projektu, dokumentacji geodezyjnej oraz obowiązków inwestora i organów nadzoru budowlanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zgłoszenia zakończenia budowy i sprzeciwu organu, z uwzględnieniem konkretnych przepisów Prawa budowlanego i KPA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje typowe problemy na styku inwestora i nadzoru budowlanego, związane z dokumentacją i odstępstwami od projektu. Pokazuje, jak ważne jest dokładne przestrzeganie przepisów i kompletowanie dokumentów.
“Budowa zakończona, ale nie można jej użytkować? Sąd wyjaśnia, dlaczego sprzeciw organu był zasadny.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.