II SA/Bk 1718/25

II SA/Bk 1718/25 - Wyrok WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2025-12-18
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-10-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Anna Bartłomiejczuk /sprawozdawca/
Elżbieta Lemańska
Marek Leszczyński /przewodniczący/
Symbol z opisem
6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne
Szkolnictwo wyższe
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 1571
art. 86 ust.1 pkt4, art. 91 ust.1
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Dz.U. 2024 poz 935
art. 151 i art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie asesor sądowy WSA Anna Bartłomiejczuk (spr.), sędzia WSA Elżbieta Lemańska, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 grudnia 2025 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi C. A. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu w Białymstoku z dnia 9 września 2025 r. nr DSSD-SOSD.5603.29.2025 w przedmiocie stypendium rektora oddala skargę.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia 9 września 2025 r. nr DSSD-SOSD.5603.29.2025 Odwoławcza Komisja Stypendialna Uniwersytetu w Białymstoku (dalej: "Komisja Odwoławcza") utrzymała w mocy decyzję Komisji Stypendialnej Uniwersytetu w Białymstoku (dalej: "Komisja Stypendialna") z dnia 28 lipca 2025r. nr WI.543.1.2025 w przedmiocie odmowy przyznania C. A. (dalej: "Skarżący") stypendium rektora w roku akademickim 2024/2025.
Podstawą wydanego rozstrzygnięcia były następujące ustalenia faktyczne i ocena prawna:
C. A., student pierwszego roku studiów stacjonarnych drugiego stopnia na kierunku informatyka Uniwersytetu w Białymstoku, w dniu 15 listopada 2024r. złożył wniosek o przyznanie stypendium rektora na rok akademicki 2024/2025 za pośrednictwem Uniwersyteckiego Systemu Obsługi Studiów (USOSadm).
Decyzją Komisji Stypendialnej z 22 listopada 2024 r. (bez numeru) odmówiono mu przyznania stypendium wskazując na § 15 ust. 6 Regulaminu świadczeń dla studentów Uniwersytetu w Białymstoku (Zarządzenie nr 55 Rektora Uniwersytetu w Białymstoku z dnia 11 października 2022r.). Wyjaśniono, że w pierwszej kolejności prawo do ubiegania się o stypendium w postępowaniu o charakterze konkursowym mają osoby, które złożyły wniosek w terminie, a osoba, która zaniechała terminu jednocześnie sobie go wydłużając, musi uzbroić się w cierpliwość. Taki student może ubiegać się o stypendium rektora tylko w przypadku kiedy nie zostanie wykorzystany limit 10 % liczby najlepszych studentów na kierunku i jeśli środki finansowe przeznaczone na wypłatę stypendiów rektora nie zostały rozdysponowane. System zostanie otwarty po zakończeniu procedury odwoławczej, czyli w marcu 2025 roku.
Odwołanie od powyższej decyzji złożył Skarżący.
Komisja Odwoławcza decyzją z dnia 5 lutego 2025 r. nr DSSD.542.1.2025 utrzymała w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu wyjaśniono, że stosownie do treści § 15 ust. 2 Zarządzenia nr 30 Rektora Uniwersytetu w Białymstoku z dnia 27 września 2019r. w sprawie Regulaminu świadczeń Uniwersytetu w Białymstoku wnioski o przyznanie stypendium rektora składane są wyłącznie za pośrednictwem systemu informatycznego USOSweb UwB. Zatem zgodnie z przepisami regulaminu, system ten stanowi jedyny dozwolony sposób składania wniosków stypendialnych, a termin składania wniosków o stypendium rektora w roku akademickim 2024/2025 został precyzyjnie określony w Komunikacie nr 32 Rektora Uniwersytetu w Białymstoku z dnia 18 października 2024 r. w sprawie szczegółowego harmonogramu czynności w postępowaniach dotyczących przyznawania świadczeń na rok akademicki 2024/2025, który jest dostępny na stronie internetowej uczelni, Biuletynie Informacji Publicznej UwB, jak również został przekazywany studentom przez pracownika Dziekanatu w formie komunikatu mailowego. Termin składania wniosków o przyznanie stypendium rektora upłynął 31 października 2024 r., co zostało również określone w Komunikacie nr 32 Rektora Uniwersytetu w Białymstoku z dnia 18 października 2024 r.
Dalej organ odwoławczy wyjaśnił, że Skarżący złożył podanie z prośbą o rozpatrzenie wniosku w dniu 15 listopada 2024 r., czyli po upływie wyznaczonego terminu. Co więcej, student nie złożył wniosku przez system USOSweb UwB, a jedynie podanie za pomocą formularza dostępnego w systemie USOSadm, co nie stanowi zgodnego z regulaminem sposobu składania wniosków. Wyjaśniono też, że postępowanie w sprawie przyznania stypendium rektora ma charakter konkursowy, ponieważ studenci rywalizują o stypendium na podstawie swoich osiągnięć z poprzedniego roku akademickiego. Liczba osób, które mogą je otrzymać, jest ograniczona do maksymalnie 10% studentów na danym kierunku studiów. W związku z tym, aby proces przyznawania stypendium rektora był sprawiedliwy, szanse wszystkich kandydatów muszą być wyrównane, a różne terminy składania wniosków mogłyby prowadzić do nierównego traktowania.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku złożył Skarżący zarzucając jej naruszenie przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 13 maja 2025r. sygn. akt II SA/Bk 526/25 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Komisji Stypendialnej z dnia 22 listopada 2024r. (pkt 1) oraz zasądził od Odwoławczej Komisji Stypendialnej na rzecz Skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego (pkt 2).
Dokonując oceny legalności zaskarżonych decyzji skład orzekający uznał, że są one nieprawidłowe. W pierwszej kolejności Sąd przypomniał, że zarządzeniem nr 55 Rektora Uniwersytetu w Białymstoku z dnia 11 października 2022 r. w sprawie zmian w Zarządzeniu nr 30 Rektora Uniwersytetu w Białymstoku z dnia 27 września 2019 r. w sprawie Regulaminu świadczeń dla studentów Uniwersytetu w Białymstoku dodano w Regulaminie § 15 ust. 10 stanowiący, że w przypadku złożenia przez studenta wniosku o przyznanie stypendium rektora po upływie terminu do złożenia wniosku, świadczenie zostanie przyznane, jeżeli łącznie zostaną spełnione dwa warunki: 1) środki finansowe przeznaczone na wypłatę stypendiów rektora nie zostały rozdysponowane, 2) student zakwalifikuje się do grupy nie większej niż 10% liczby najlepszych studentów kierunku, na którym złożył wniosek.
Dalej wyjaśnił, że termin do składania wniosków o stypendium rektora wyznaczono do dnia 31 października 2024 r., natomiast Skarżący złożył swój wniosek w dniu 15 listopada 2024r. Do dnia złożenia wniosku, zgodnie z Komunikatem nr 32 Rektora UwB z dnia 18 października 2024 r., nie został uruchomiony przez zespoły komisji stypendialnej algorytm stypendialny (uruchomiony od 18 listopada 2024 r. do 22 listopada 2024 r.), ani też nie sporządzono decyzji administracyjnych o przyznaniu świadczeń (termin do 29 listopada 2024 r.). W oparciu o tak ustalony stan faktyczny sprawy Sąd zauważył, że organ I instancji nie dostrzegł problemu w złożeniu wniosku po terminie oraz że wniosek został złożony na nieprawidłowym formularzu. Natomiast o ile organ I instancji nawiązał do §15 ust. 10 Regulaminu, dającego możliwość przyznania świadczenia mimo złożenia wniosku po terminie (i spełnieniu określonych w przepisie warunków), o tyle decyzja tego organu w zasadzie nie rozstrzygnęła, czy stypendium te przyznano, czy też odmówiono jego przyznania. W ocenie Sądu również organ odwoławczy nie dokonał merytorycznego rozpoznania sprawy, ograniczając się wyłącznie do stwierdzenia, iż wniosek został złożony po upływie terminu, co jego zdaniem skutkuje jego bezskutecznością oraz brakiem podstaw do wszczęcia postępowania administracyjnego.
Powyższe stanowisko, zdaniem Sądu, pozostaje w oczywistej sprzeczności z treścią § 15 ust. 10 Regulaminu, który przewiduje możliwość złożenia wniosku o przyznanie stypendium rektora również po upływie terminu, o ile spełnione zostaną określone w nim przesłanki. W tym zakresie podkreślono, że należy odróżnić samą możliwość ubiegania się o stypendium po terminie – przewidzianą w Regulaminie – od kwestii faktycznego spełnienia warunków umożliwiających przyznanie świadczenia w takim przypadku. Organ odwoławczy nie dokonał jednak oceny, czy wniosek skarżącego spełniał przesłanki wskazane w § 15 ust. 10 Regulaminu, przez co uchybił obowiązkowi rozpoznania sprawy co do jej istoty.
Sąd nie podzielił jednocześnie stanowiska organu odwoławczego co do podniesionej przez niego kwestii nieprawidłowego formularza użytego do złożenia wniosku. Wskazał, że poza sporem jest, że oba adresy są adresami jednej i tej samej uczelni, ale uznał, że kwestia ta wymaga wyjaśnienia. Sąd zwrócił też uwagę, że w Komunikacie nr 32 Rektora UW z dnia 18 października 2024 r. wskazano, że do dnia 7 listopada 2024 r. dopuszcza się poprawianie i kontynuację wypełniania wniosków przez studentów, którzy rozpoczęli ich generowanie w USOweb UwB do dnia 31 października 2024 r. A zatem dopuszczono termin siedmiodniowy na poprawianie wniosków złożonych w terminie. Natomiast w § 15 ust. 10 Regulaminu dopuszczającym możliwość złożenia przez studenta wniosku o przyznanie stypendium rektora po upływie terminu do złożenia wniosku, nie przewidziano ani możliwości ani terminu na jego ewentualne poprawienie. Przy czym przepis ten ani żaden inny nie wskazuje, że wniosek złożony po terminie musi być wygenerowany w systemie USOSweb UwB. Zdaniem Sądu organ odwoławczy nie wyjaśnił, dlaczego wniosek złożony po terminie winien być wygenerowany w USOSweb UwB (tak jak wniosek złożony w terminie), a zarazem dlaczego wniosek złożony po terminie nie mógłby być poprawiany w terminie tygodniowym, jak się to ma z wnioskiem złożonym w terminie, co narusza art. 64 § 2 k.p.a.
Konkludując swoje rozważania skład orzekający w sprawie II SA/Bk 526/25 stwierdził, że nie rozpoznając wniosku Skarżącego w trybie przewidzianym w § 15 ust. 10 Regulaminu, organy naruszyły przepisy art. 7 k.p.a., art. 8 k.p.a., art. 15 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a. oraz art. 107 § 3 k.p.a., które to naruszenia mogły mieć istotny wpływ na wynik. Organy nie prowadziły bowiem ustaleń w kierunku, czy Skarżący spełnił warunki określone w § 15 ust. 10 Regulaminu, dlatego sprawa wymaga rozpoznania od początku i w pełnym zakresie.
W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Komisja Stypendialna Uniwersytetu w Białymstoku nawiązując do treści wyroku WSA z dnia 13 maja 2025r., pismem z dnia 11 lipca 2025 r. wezwała Skarżącego, na podstawie art. 64 § 2 k.p.a., do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez złożenie wniosku za pośrednictwem systemu USOSweb Uniwersytetu w Białymstoku – zgodnie z § 15 ust. 2 i 4 Regulaminu świadczeń UwB.
Skarżący student w dniu 21 lipca 2025 r. złożył wniosek za pośrednictwem systemu USOSweb.
W dniu 25 lipca 2025r. Zespół Stypendialny Wydziału Informatyki UwB rozpatrzył negatywnie wniosek Skarżącego o stypendium Rektora z powodu przekroczenia limitu 10% przyznanych stypendiów rektora na kierunku informatyka oraz z powodu wyczerpania środków finansowych przeznaczonych na wypłatę stypendium rektora. Wyjaśniono, że w otwartej turze stypendialnej od 24 do 31 października 2024r. wniosek o stypendium rektora złożyły 53 osoby, z tego stypendium rektora zostało przyznane 25 najlepszym studentom, co wyczerpało limit 10 % stypendiów rektora na kierunku informatyka.
W konsekwencji Komisja Stypendialna decyzją z dnia 28 lipca 2025r. nr WI.543.1.2025 odmówiła przyznania Skarżącemu stypendium rektora w roku akademickim 2024/2025.
W uzasadnieniu wydanej decyzji wskazano, że Skarżący złożył prawidłowy wniosek o przyznanie stypendium rektora w dniu 21 lipca 2025r. Po rozpatrzeniu ww. wniosku Komisja ustaliła, że Skarżący uzyskał za rok akademicki 2023/2024 sumę punktów równą 468.52. Dalej, powołując się na Komunikat nr 32 Rektora Uniwersytetu w Białymstoku z dnia 18 października 2024 r. w sprawie szczegółowego harmonogramu czynności w postępowaniach dotyczących przyznawania świadczeń na rok akademicki 2024/2025, Komisja wyjaśniła, że termin składania wniosków o przyznanie stypendium rektora upłynął 31 października 2024 r. Dlatego też w sprawie mógł mieć zastosowanie tylko § 15 ust. 6 Regulaminu, zgodnie z którym w przypadku złożenia przez studenta wniosku o przyznanie stypendium rektora po upływie terminu do złożenia wniosku, świadczenie zostanie przyznane, jeżeli łącznie zostaną spełnione dwa warunki: (1) środki finansowe przeznaczone na wypłatę stypendiów rektora nie zostały rozdysponowane, (2) student zakwalifikuje się do grupy nie większej niż 10% liczby najlepszych studentów kierunku, na którym złożył wniosek. Analizując ww. warunki Komisja wskazała, że podstawą do rozpatrywania wniosków o przyznanie stypendiów rektora było ustalenie na podstawie § 22 ust. 4 Regulaminu, liczby stanowiącej 10% studentów kierunku informatyka. Liczbę tę ustalono na podstawie stanu studentów tego kierunku na dzień 15 października 2024 r. (269 osób x 10 % = 26). Wyjaśniono, że w pierwszej turze (studentom, którzy złożyli wnioski w terminie, tj. do 31.10.2024r.) stypendium rektora na kierunku Informatyka przyznano 26 osobom i w ten sposób środki finansowe przeznaczone na wypłatę stypendiów rektora na kierunku informatyka zostały rozdysponowane. W konsekwencji, skoro na dzień złożenia przez studenta wniosku o stypendium rektora, tj. 21 lipca 2025r. środki finansowe przeznaczone na wypłatę stypendiów rektora na kierunku informatyka zostały rozdysponowane, to mimo uzyskania wysokiej liczby punktów przez studenta tj. 468.52, należało odmówić przyznania wnioskowanego stypendium.
Odwołanie od powyższej decyzji złożył Skarżący zarzucając jej naruszenie: (1) art. 153 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie wykładni i niezastosowanie się do prawomocnego wyroku WSA w Białymstoku z dnia 13 maja 2025 r. o sygn. II SA/Bk 526/25; (2) art. 153 p.p.s.a. w zw. art. 64 § 2 k.p.a. w zw. z art. 7 k.p.a., 80 k.p.a. poprzez niezasadne wezwanie Skarżącego do uzupełnienia braków, podczas gdy wniosek z dnia 15 listopada 2024r. został złożony przy wykorzystaniu systemu USOSUwB, co zostało potwierdzone w ww. orzeczeniu WSA w Białymstoku; (3) art. 61 § 3 k.p.a. w zw. z art. 64 § 2 k.p.a. poprzez błędne przyjęcie w zaskarżonej decyzji, że odwołujący złożył wniosek w dniu 21 lipca 2025r. podczas gdy, uzupełnienie braków formalnych wniosku w rozumieniu 64 § 2 k.p.a. skutkuje tym, że wniosek został złożony w dniu 15 listopada 2024r.; (4) błędne przyjęcie jako dzień złożenia wniosku - 21 lipca 2025r., podczas gdy został on złożony w dniu 15 listopada 2024 r. z uwagi na fakt, że wymienione przeczy prawomocnym ustaleniom Sądu; (5) art. 153 p.p.s.a. w zw. z art. 7. 77, 80 k.p.a. i z § 15 ust. 10 Regulaminu świadczeń dla studentów UwB poprzez niezebranie, nierozpatrzenie materiału dowodowego polegającego na ocenie czy na dzień złożenia wniosku - 15 listopada 2024r. Skarżący spełniał kryteria do przyznania mu stypendium Rektora; (6) § 15 ust. 2 Regulaminu świadczeń UwB poprzez jego niezasadne zastosowanie w sytuacji gdy w rzeczywistości wniosek złożony przez odwołującego w dniu 15 listopada 2024r. został złożony przez system USOSUwB; (7) § 22 ust. 3 i 4 Regulaminu poprzez posłużenie się całkowitym stanem studentów tego kierunku na dzień 15 października 2024r., podczas gdy do 10 % najlepszych studentów na kierunku informatyka w rozumieniu ust. 4, nie uwzględnia do stypendium rektora studentów przyjętych na pierwszy rok studiów w roku złożenia egzaminu maturalnego. Wskazując na powyższe zarzuty pełnomocnik Skarżącego wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie Skarżącemu stypendium rektora za rok 2024/2025, a z ostrożności procesowej o uchylenie zaskarżonej decyzji.
Odwoławcza Komisja Stypendialna Uniwersytetu w Białymstoku nie podzieliła argumentacji odwołania i zaskarżoną decyzją z dnia 9 września 2025r. utrzymała w mocy decyzję Komisji Stypendialnej.
W uzasadnieniu Odwoławcza Komisja Stypendialna nawiązując do treści art. 91 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce przypomniała, że stypendium rektora przyznaje się nie więcej niż 10% studentów na określonym kierunku studiów. Dalej wyjaśniono, że Odwoławcza Komisja stypendialna UwB wykonując wyrok WSA, zbadała sytuację Skarżącego studenta na dzień 15 listopada 2024r. i stwierdziła, że pomimo, iż Student osiągnął wysoką średnią ocen, to ustawowy limit 10 % najlepszych studentów na kierunku studiów został już wyczerpany, tym samym zaistniała negatywne przesłanka przyznania przedmiotowego stypendium. Dalej nawiązując do zarzutów odwołania organ wyjaśnił, że wykonując wytyczne Sądu Komisja Stypendialna umożliwiła studentowi ponowne złożenie wniosku w systemie, zgodnie z Regulaminem. Wniosek ten został złożony 21 lipca 2025r. w prawidłowej formie przez właściwy system USOSweb UwB. Student wykazał wysoką średnią ocen, jednakże – co ponowie podkreślił organ - środki finansowe przeznaczone na stypendia Rektora zostały rozdysponowane. Tym samym, zdaniem organu II instancji, skoro ustawowy wymóg 10% został wyczerpany, to też nie istnieje możliwość przyznania świadczenia, niezależnie od wysokich wyników studenta.
Dodatkowo organ wyjaśnił, że stypendium rektora ma charakter świadczenia konkursowego i każdy student składający wniosek o to świadczenie korzysta z takich samych praw i podlega tym samym kryteriom oceny. Przyznanie świadczenia jednemu studentowi poza ustawowy limit oznaczałoby naruszenie zasady równego traktowania wszystkich studentów i prowadziłoby do uprzywilejowania jednej osoby kosztem pozostałych. Organ nie ma zatem możliwości przyznania świadczenia w sytuacji, gdy limit został wyczerpany lub środki zostały rozdysponowane, nawet w przypadku wysokiej średniej Skarżącego. Odwoławcza Komisja podkreśliła jednocześnie, że choć uwzględniła w pełnym zakresie wytyczne Sądu (uznając wniosek Skarżącego się za złożony skutecznie), to terminy składania wniosków oraz harmonogram przyjmowania i rozpatrywania świadczeń określony w corocznym Komunikacie Rektora obowiązują wszystkich studentów w jednakowym stopniu. Poszanowanie wyznaczonych terminów ma charakter gwarancyjny - zapewnia równość w dostępie do świadczeń oraz umożliwia prawidłowe przeprowadzenie procedury konkursowej.
Odnosząc się zaś do zarzutu, iż Regulamin nie przewiduje obowiązku składania wniosku po terminie za pośrednictwem systemu USOSweb UwB, Odwoławcza Komisja Stypendialna UwB wskazała, że § 15 ust. 2 Regulaminu świadczeń w sposób ogólny określa formę wszystkich wniosków o świadczenia, niezależnie od tego, czy zostały one złożone w terminie czy po terminie. Przepis ten jednoznacznie nakłada na studentów obowiązek składania wniosków za pośrednictwem systemu USOSweb. Dlatego też wniosek złożony w dniu 15 listopada 2024r. przez system USOSadm nie spełniał tego wymogu formalnego. WSA uchylając wcześniejsze decyzje nakazał zaś organowi ponowne merytoryczne rozpoznanie sprawy, dlatego też wykonując to zobowiązanie organ umożliwił studentowi złożenie wniosku w systemie USOSweb w dniu 21 lipca 2025r. Komisja Odwoławcza ustaliła jednocześnie, że okoliczność wezwania Skarżącego do uzupełnienia wniosku już po wyżej wskazanym wyroku WSA w Białymstoku nie miała istotnego znaczenia w sprawie, albowiem kluczowa pozostawała kwestia rozdysponowania środków finansowych. Konkludując Komisja stwierdziła, że w świetle regulaminu, brak środków finansowych w dacie rozpoznawania wniosku wyklucza możliwość przyznania świadczenia, niezależnie od średniej ocen studenta.
Skargę na powyższą decyzję do tut. Sądu Administracyjnego wywiódł Skarżący zarzucając jej naruszenie:
1. art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) poprzez nieuwzględnienie wykładni i niezastosowanie się do prawomocnego wyroku WSA w Białymstoku sygn. akt II SA/Bk 526/25, a w konsekwencji podjęcie nieprawidłowych działań polegających na wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych poprzez złożenie wniosku za pośrednictwem systemu USOSweb Uniwersytetu w Białymstoku, a także dołączenie wymaganych oświadczeń i załączników, jeżeli nie zostały one wcześniej złożone, podczas gdy w rzeczywistości Skarżący przedstawił dowód na fakt prawidłowego złożenia pierwotnego wniosku, a Sąd zobligował organ wyłącznie do poddania ocenie czy na chwilę złożenia wniosku Skarżący spełniał przesłanki wskazane w § 15 ust 10 Regulaminu, przez co uchybił obowiązkowi rozpoznania sprawy co do jej istoty;
2. art. 153 p.p.s.a. w zw. art. 64 § 2 k.p.a. w zw. z art. 7 k.p.a., 80 k.p.a. poprzez niezasadne wezwanie Skarżącego do uzupełnienia braków, podczas gdy wniosek z dn. 15 listopada 2024 r. został złożony przy wykorzystaniu systemu USOSUwB, co zostało potwierdzone w ww. orzeczeniu WSA w Białymstoku i zupełne pominięcie oraz zaniechanie dokonania oceny przedłożonego dokumentu, obrazującego, że w rzeczywistości wniosek został złożony przez system USOSUwB, tym bardziej, jak wskazał Sąd - brak jest normy prawnej aby stosować odpowiednio zasady odnoszące się do składania wniosków w terminie, do wniosków składanych po upływie terminu;
3. art. 61 § 3 k.p.a. w zw. z art. 64 § 2 k.p.a. poprzez błędne przyjęcie w zaskarżonej decyzji, że Skarżący złożył wniosek w dniu 21 lipca 2025r., podczas gdy, uzupełnienie braków formalnych wniosku w rozumieniu 64 § 2 k.p.a. skutkuje tym, że wniosek został złożony w dniu 15 listopada 2024r., przy czym odwołujący się konsekwentnie podtrzymuje, że wymieniony wniosek nie zawierał braków formalnych, a nadto braki formalne nie mają znaczenia dla ustalenia daty wszczęcia postępowania;
4. błędne przyjęcie jako dzień złożenia wniosku - 21 lipca 2025r., podczas gdy został on złożony w dniu 15 listopada 2024 r. z uwagi na fakt, że wymienione przeczy prawomocnym ustaleniom Sądu, jak również zastosowania art. 64 § 2 k.p.a.;
5. art. 153 p.p.s.a. w zw. z art. 7. 77, 80 k.p.a. i z § 15 ust. 10 Regulaminu świadczeń dla studentów UwB poprzez niezebranie, nierozpatrzenie materiału dowodowego polegającego na ocenie, czy (-) w dniu złożenia wniosku, tj. na dzień na dzień 15 listopada 2024r. Skarżący spełniał kryteria do przyznania mu stypendium Rektora w sytuacji gdy Komunikat Rektora nr 32 Uniwersytetu w Białymstoku z dnia 18 października 2024r. wskazywał jednoznacznie, że uruchomienie algorytmu stypendialnego przez zespoły komisji stypendialnej nastąpiło w okresie od 18.11.2024 r. do 22.11.2024 r., a co za tym idzie świadczenia te nie mogły być rozdysponowane na dzień złożenia wniosku przez Skarżącego; (-) przedłożenie przez Skarżącego potwierdzenia wniesienia pierwotnego wniosku o stypendium rektora (z oznaczeniem systemu USOSweb) jest wiarygodne, jeżeli nie to dlaczego; (-) niewyjaśnienie, dlaczego wniosek złożony po terminie musiał być złożony przez system USOSweb; (-) niewskazanie czy w rzeczywistości Skarżący kwalifikował się do 10 % limitu studentów, uprawnionych do uzyskania stypendium.
1. § 15 ust. 2 Regulaminu świadczeń UwB poprzez jego niezasadne zastosowanie w sytuacji gdy w rzeczywistości wniosek złożony przez Skarżącego w dniu 15 listopada 2024r. został złożony przez system USOSUwB, podczas gdy Sąd stwierdził, że do wniosku złożonego po terminie brak jest wzmianki o odpowiednim stosowaniu przepisów;
2. art. 138 § 2 k.p.a. poprzez nieuchylenie decyzji obarczonej wadami prawnymi mającymi istotny wpływ na wynik sprawy.
Wskazując na powyższe zarzuty pełnomocnik Skarżącego wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej decyzji Komisji Stypendialnej, zobowiązanie organu do przedłożenia protokołów stypendialnych Wydziału Informatyki UwB w roku akademickim 2024/2025, rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym oraz przyznanie od organu na rzecz skarżącego kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi przywołał fragmenty wyroku WSA z dnia 13 maja 2025r. wskazując, że organy w dalszym ciągu nie oceniły kwestii fundamentalnej, gdzie co prawda wskazały na wysoką liczbę punktów otrzymanych przez Skarżącego, niemniej jednak posłużyły się błędnym sformułowaniem ustalając, że dzień złożenia przez studenta wniosku o stypendium rektora to data 21 lipca 2025r., a nie dzień 15 listopada 2024 r. oraz wskazując, że "środki finansowe przeznaczone na wypłatę stypendiów rektora na kierunku informatyka zostały rozdysponowane", posługując się jednocześnie treścią § 22 ust. 4 Regulaminu, który jak należy zauważyć wskazuje, że Studentów o których mowa w ust. 3, nie uwzględnia się przy ustalaniu liczby studentów otrzymujących stypendium rektora, o której mowa w zdaniu pierwszym, co doprowadza do wniosku, że przy przyznawaniu stypendium Rektora pomija się studentów przyjętych na pierwszy rok studiów.
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem jej zarzuty i argumenty nie poważają legalności zaskarżonej decyzji.
Przedmiotem kontroli i sporu w niniejszej sprawie pozostaje ocena legalności decyzji Odwoławczej Komisji Stypendialnej UwB utrzymującej w mocy decyzję Komisji Stypendialnej UwB o odmowie przyznania Skarżącemu stypendium Rektora w roku akademickim 2024/2025.
Zdaniem autora skargi organy błędnie przyjęły, że wniosek o stypendium Rektora został złożony przez Skarżącego w dniu 21 lipca 2025r., podczas gdy faktycznie został złożony w dniu 15 listopada 2024r. i na tą datę organy powinny ocenić, czy Skarżący spełniał kryteria do przyznania wnioskowanego stypendium. Skoro zaś uruchomienie algorytmu stypendialnego przez zespoły komisji stypendialnej nastąpiło w okresie od 18 listopada 2024 r. do 22 listopada 2024 r., to oznacza, że świadczenia stypendialne nie mogły być rozdysponowane na dzień złożenia wniosku przez Skarżącego, tj. 15 listopada 2024r. Pełnomocnik skarżącego zakwestionował też żądanie od Skarżącego uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez złożenie go za pośrednictwem systemu USOSweb UwB.
Organ odwoławczy wskazał z kolei, że zaskarżona decyzja została wydana w oparciu o wniosek Skarżącego z dnia 22 listopada 2024r., prawidłowo uzupełniony pismem z 21 lipca 2025r. i stwierdził, że pomimo, iż Skarżący osiągnął wysoką średnią ocen, to z powodu przekroczenia limitu 10% przyznanych stypendiów rektora na kierunku informatyka oraz wyczerpania środków finansowych przeznaczonych na wypłatę stypendium rektora, zaistniała negatywna przesłanka do przyznania przedmiotowego stypendium, o jakiej mowa w § 15 ust. 6 Regulaminu.
Konfrontując powyższe stanowiska stron przypomnieć należy, że sprawa przyznania Skarżącemu stypendium Rektora na rok 2024/2025 była już przedmiotem kontroli tutejszego Sądu, który wyrokiem z dnia 13 maja 2025r. w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 526/25 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Komisji Stypendialnej z dnia 22 listopada 2024r. wskazując, że nieprawidłowość obu decyzji. Nawiązując do stanu faktycznego sprawy Sąd ustalił, że termin do składania wniosków o stypendium rektora wyznaczono do dnia 31 października 2024r., natomiast Skarżący złożył swój wniosek po tym terminie, tj. w dniu 15 listopada 2024r. Stwierdzono też, że do dnia złożenia wniosku, zgodnie z Komunikatem nr 32 Rektora UwB z dnia 18 października 2024r., nie został uruchomiony przez zespoły komisji stypendialnej algorytm stypendialny, ani też nie sporządzono decyzji administracyjnych o przyznaniu świadczeń. Na podstawie tychże ustaleń Sąd zwrócił uwagę, że pomimo, że w decyzji organu I instancji nawiązano do §15 ust. 10 Regulaminu, dającego możliwość przyznania świadczenia stypendialnego mimo złożenia wniosku po terminie (i spełnieniu określonych w przepisie warunków), o tyle wydana decyzja w zasadzie nie rozstrzygnęła, czy stypendium te przyznano skarżącemu, czy też odmówiono jego przyznania. W ocenie Sądu również organ odwoławczy nie dokonał merytorycznego rozpoznania sprawy, ograniczając się wyłącznie do stwierdzenia, iż wniosek został złożony po upływie terminu, co jego zdaniem skutkuje jego bezskutecznością oraz brakiem podstaw do wszczęcia postępowania administracyjnego. Wskazując na powyższe wady obu decyzji skład orzekający zwrócił uwagę, że należy odróżnić samą możliwość ubiegania się o stypendium po terminie, przewidzianą wprost w Regulaminie, od kwestii faktycznego spełnienia warunków umożliwiających przyznanie świadczenia w takim przypadku. Zdaniem Sądu organy orzekające w sprawie nie przeprowadziły jednak żadnych ustaleń, czy Skarżący spełnił warunki określone w § 15 ust. 10 Regulaminu, dlatego też sprawa wymaga rozpoznania od początku i w pełnym zakresie. Sąd stwierdził dodatkowo, że nie podziela stanowiska organu odwoławczego co do podniesionej przez niego kwestii nieprawidłowego formularza użytego do złożenia wniosku, ale uznał, że kwestia ta wymaga wyjaśnienia.
Przywołane stanowisko Sądu jest jednoznaczne i w tym kształcie wiąże aktualny skład orzekający na podstawie art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."). Jak stanowi zaś powyższy przepis ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie. Związanie oceną prawną oznacza zaś, że ani organ administracji, ani sąd administracyjny, nie mogą w przyszłości formułować innych, nowych ocen prawnych, które pozostawałyby w sprzeczności z poglądem wcześniej wyrażonym w uzasadnieniu wyroku i mają obowiązek podporządkowania się mu w pełnym zakresie.
W rozpoznawanej sprawie, jak wskazano już wyżej, Skarżący ubiega się o stypendium rektora, o którym mowa w art. 86 ust. 1 pkt 4 ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz.U. z 2024r. poz. 1571 ze zm.; dalej: "p.s.w.n."), a które wedle art. 91 ust. 1 tej ustawy może otrzymać student, który uzyskał wyróżniające wyniki w nauce, osiągnięcia naukowe lub artystyczne, lub osiągnięcia sportowe we współzawodnictwie co najmniej na poziomie krajowym. Stypendium rektora przyznaje się nie więcej niż 10% studentów na określonym kierunku studiów (art. 91 ust. 3 zd. 1 p.s.w.n.), a przyznanie lub odmowa jego przyznania, następują w drodze decyzji administracyjnej, o czym stanowi art. 86 ust. 2 p.s.w.n. Wysokość tego świadczenia lub sposób jej ustalania, a także szczegółowe kryteria i tryb jego przyznawania oraz sposób wypłacania, stosownie do art. 95 ust. 1 pkt 1 i 2 p.s.w.n., określa regulamin świadczeń dla studentów, ustalany przez rektora w porozumieniu z samorządem studenckim (art. 95 ust. 2 p.s.w.n.). Zgodnie z § 3 ust. 1 Zarządzenia nr 30 Rektora UwB z dnia 27 września 2019r. w sprawie regulaminu świadczeń dla studentów UwB (dalej: "Regulamin"), świadczenia, o których mowa w § 2 (m.in. stypendium rektora) przyznaje rektor lub komisja stypendialna i odwoławcza komisja stypendialna, w przypadku złożenia wniosku, o którym mowa w ust. 2.
W sprawie bezsporne jest, że Rektor Uniwersytetu w Białymstoku Komunikatem nr 32 z dnia 18 października 2024 r. w sprawie szczegółowego harmonogramu czynności w postępowaniach dotyczących przyznawania świadczeń na rok akademicki 2024/2025 określił terminy poszczególnych czynności. I tak do 24 października 2024r. określił termin na uruchomienie generowania wniosków stypendialnych w USOSweb UwB m.in. o stypendium rektora. Zamknięcie czynności elektronicznego generowania wniosków określił terminem 31 października 2024 r. Do 7 listopada 2024 r. określono został termin na poprawianie i kontynuowanie wniosków przez studentów, którzy rozpoczęli ich generowanie w USOSweb UwB. Sporządzenie przez zespoły komisji stypendialnej wykazów określających liczbę studentów w danej jednostce uprawnionych do otrzymania określonych form świadczeń w danym roku akademickim określono do dnia 8 listopada 2024 r. Z kolei zamieszczenie w BIP UwB komunikatu Rektora w sprawie wysokości stawek stypendiów w roku akademickim 2024/2025 zakreślono do dnia 15 listopada 2024 r. Od dnia 18 listopada 2024 r. do 22 listopada 2024r. miał być uruchomiony algorytm stypendialny przez zespoły komisji stypendialnej. Do dnia 29 listopada 2024 r. poszczególne zespoły stypendialne miały sporządzić decyzje administracyjne, doręczyć decyzje studentom oraz wykonać przelewy na indywidualne rachunki bankowe studentów.
Z przedstawionego harmonogramu wynika bezsprzecznie, że termin do składania wniosków o stypendium rektora wyznaczono do dnia 31 października 2024r., natomiast Skarżący złożył swój wniosek po tym terminie, tj. w dniu 15 listopada 2024r. Przepis § 15 ust. 10 Regulaminu świadczeń dla studentów UwB dopuszcza wprawdzie możliwość złożenia wniosku o stypendium Rektora po terminie, tym niemniej – jak wskazał skład orzekający w sprawie II SA/Bk 526/25 i sąd w składzie aktualnie rozpoznającym niniejszą sprawę stanowiskiem tym jest związany - należy odróżnić samą możliwość ubiegania się o stypendium po terminie od kwestii faktycznego spełnienia warunków umożliwiających przyznanie świadczenia w takim przypadku.
Jak stanowi powołany wyżej § 15 ust. 10 tego Regulaminu (przepis dodany zarządzeniem nr 55 Rektora UwB z dnia 11 października 2022 r. w sprawie zmian w Zarządzeniu nr 30 Rektora UwB) w przypadku złożenia przez studenta wniosku o przyznanie stypendium rektora po upływie terminu do złożenia wniosku, świadczenie zostanie przyznane, jeżeli łącznie zostaną spełnione dwa warunki: 1) środki finansowe przeznaczone na wypłatę stypendiów rektora nie zostały rozdysponowane, 2) student zakwalifikuje się do grupy nie większej niż 10% liczby najlepszych studentów kierunku, na którym złożył wniosek. Warunki z § 15 ust. 10 mają charakter kumulatywny, co oznacza, że nawet, gdy środki nie zostały rozdysponowane, to w sytuacji, gdy limit 10% najlepszych studentów został wyczerpany przez wnioski terminowe, to brak jest możliwości przyznania wnioskowanego świadczenia. Analiza powyższej regulacji wskazuje też, że ma ona charakter wyjątkowy, stanowiąc odstępstwo od zasady terminowego składania wniosków. W sytuacji zatem, gdy termin składania wniosków o stypendium Rektora upływał w dniu 30 października 2024 r., to wnioski złożone w tym terminie korzystają z pierwszeństwa materialnoprawnego w dostępie do środków finansowych. Innymi słowy środki finansowe są w pierwszej kolejności "rezerwowane" dla grupy studentów, którzy złożyli wnioski w terminie. Przyznanie zaś stypendium osobom, które – tak jak Skarżący - złożyli wnioski po terminie możliwe jest tylko wtedy, gdy nie narusza to praw studentów, którzy złożyli wnioski w terminie oraz nie powoduje przekroczenia limitu 10% liczby najlepszych studentów kierunku.
W kontekście powyższej regulacji oraz oceny prawnej zaprezentowanej w wyroku z 13 maja 2025r. organy uczelni w ponownie prowadzonym postępowaniu zobowiązane były ustalić, czy Skarżący spełnia przesłanki wskazane w przywołanym przepisie, albowiem okoliczność złożenia wniosku po terminie na tym etapie - jest niezaprzeczalna. W ocenie Sądu organy prawidłowo oceniły wniosek Skarżącego z dnia 15 listopada 2024r. dochodząc do trafnego wniosku, że Skarżący nie spełnił przesłanki z § 15 ust. 10 pkt 1 Regulaminu, gdyż środki finansowe zostały już rozdysponowane na rzecz studentów kierunku informatyka, którzy złożyli wnioski w terminie, a ponadto nie spełnił przesłanki z pkt 2, albowiem limit 10% najlepszych studentów tego kierunku został wyczerpany. Powyższa konkluzja wynika wprost z protokołu Zespołu Stypendialnego Wydziału Informatyki UwB z 25 lipca 2025r., który rozpatrzył negatywnie wniosek Skarżącego o stypendium Rektora właśnie z powodu przekroczenia limitu 10% przyznanych stypendiów rektora na kierunku informatyka oraz z powodu wyczerpania środków finansowych przeznaczonych na wypłatę stypendium rektora. W protokole, załączonym do akt prowadzonego postępowania, wprost wskazano, że w otwartej turze stypendialnej od 24 do 31 października 2024r. wniosek o stypendium rektora złożyły 53 osoby, z tego stypendium rektora zostało przyznane 26 najlepszym studentom, co wyczerpało limit 10 % stypendiów rektora na kierunku informatyka. Takie też okoliczności, wbrew odmiennym spostrzeżeniom autora skargi, legły u podstaw zaskarżonej decyzji Odwoławczej Komisji Stypendialnej oraz Komisji Stypendialnej UwB. W decyzji organu I instancji wprost wskazano, że w pierwszej turze (tj. studentom, którzy złożyli wnioski w terminie, tj. do 31.10.2024r.) stypendium rektora na kierunku informatyka przyznano 26 osobom (co stanowiło 10% z 269 studentów kierunku informatyka na dzień 15 października 2024 r.) i w ten sposób środki finansowe przeznaczone na wypłatę stypendiów rektora na kierunku informatyka zostały rozdysponowane.
Wprawdzie organ I instancji błędnie przyjął, że dniem złożenia wniosku przez Skarżącego był dzień 21 lipca 2025r., kiedy to Skarżący złożył nowy wniosek za pośrednictwem systemu USOSweb UwB, tym niemiej błąd ten nie miał znaczenia dla prawidłowości wydanych decyzji. Otóż, po pierwsze został on "naprawiony" przez organ II instancji, który wprost stwierdził, że Odwoławcza Komisja Stypendialna UwB wykonując wyrok WSA, zbadała sytuację Skarżącego studenta na dzień 15 listopada 2024r. i stwierdziła, że pomimo, iż Student osiągnął wysoką średnią ocen, to ustawowy limit 10 % najlepszych studentów na kierunku studiów został już wyczerpany, a w konsekwencji zaistniała negatywna przesłanka przyznania przedmiotowego stypendium. Po drugie, przyjęcie przez organ I instancji, że Skarżący złożył prawidłowy uzupełniony wniosek w dniu 21 lipca 2025r. nie miało istotnego znaczenia w sprawie, albowiem oba wnioski (pierwotny i poprawiony) zostały złożone po terminie, a zasadniczą podstawą odmowy przyznania wnioskowanego stypendium było rozdysponowanie środków finansowych dla studentów, którzy złożyli wnioski w terminie, co wyczerpało limit 10 % stypendiów rektora na kierunku informatyka.
Na powyższą prawidłową, zdaniem sądu, ocenę organów nie miała też wpływu akcentowana w skardze okoliczność, że skoro algorytm stypendialny został uruchomiony w dniach 18–22 listopada 2024r., to oznacza, że na dzień złożenia wniosku przez Skarżącego, tj. 15 listopada 2024r. środki finansowe przeznaczone na stypendia rektora nie mogły być rozdysponowane. Sąd nie podziela stanowiska pełnomocnika Skarżącego, który – jak wynika z przytoczonej argumentacji - moment rozdysponowania środków finansowych "utożsamia" z datą technicznego uruchomienia algorytmu stypendialnego w systemie informatycznym uczelni. Tymczasem moment ten ma charakter wyłącznie techniczno-organizacyjny i nie jest momentem konstytutywnym dla powstania prawa do stypendium ani dla rozdysponowania środków w rozumieniu § 15 ust. 10 Regulaminu świadczeń dla studentów. W ocenie składu orzekającego "rozdysponowanie środków" oznacza nic innego jak przeznaczenie określonej puli finansowej na świadczenia dla określonej liczby studentów, wynikające z ustawowego limitu 10% najlepszych studentów danego kierunku oraz z liczby prawidłowo i terminowo złożonych wniosków. Środki te są w pierwszej kolejności przypisywane studentom, którzy złożyli wnioski w terminie albowiem to oni korzystają z pierwszeństwa w otrzymaniu takiego stypendium. Fakt zaś późniejszego technicznego przetwarzania danych w systemie informatycznym uczelni nie oznacza, że pula środków pozostawała w tym czasie nierozdysponowana. Z podanych względów przyjęcie wykładni zaprezentowanej przez pełnomocnika Skarżącego prowadziłoby wprost do naruszenia zasady pierwszeństwa wniosków terminowych oraz do nieuprawnionego rozszerzenia wyjątku przewidzianego w § 15 ust. 10 Regulaminu.
Za niezasadny należy też uznać zarzutu pełnomocnik Skarżącego, jakoby Regulamin świadczeń dla studentów nie przewidywał obowiązku składania wniosków o przyznanie stypendium rektora po upływie terminu za pośrednictwem systemu USOSweb. Wprawdzie Sąd w wyroku II SA/Bk 526/25 wskazał, że przepis § 15 ust. 10 Regulaminu ani żaden inny nie wskazuje, że wniosek po terminie musi być wygenerowany w systemie USOweb UwB, ale jednocześnie stwierdził, że organ odwoławczy nie wyjaśnił tej kwestii. W tych okolicznościach i przy jednoznacznym wskazaniu ww. Sądu, że "sprawa wymaga rozpoznania od początku i w pełnym zakresie" organy prawidłowo przeanalizowały "ponownie" powyższą kwestię. I tak, jak trafnie wskazał organ II instancji, z treści § 15 ust. 2 Regulaminu świadczeń jednoznacznie wynika, że wszystkie wnioski o przyznanie świadczeń, niezależnie od terminu ich złożenia, podlegają jednolitej formie, tj. składane są wyłącznie za pośrednictwem systemu USOSweb. Przepis ten, zdaniem sądu, ma charakter generalny i abstrakcyjny, nie wprowadza żadnych wyjątków dla wniosków składanych po terminie, a zatem znajduje zastosowanie również w sytuacji Skarżącego. W konsekwencji organy prawidłowo przyjęły, że skoro wniosek Skarżącego złożony w dniu 15 listopada 2024r. za pośrednictwem systemu USOSadm nie spełniał wymogów formalnych określonych w Regulaminie świadczeń, to nie mógł zostać uznany za skutecznie wniesiony, co wyłączało możliwość jego merytorycznego rozpoznania. Komisja Stypendialna UwB stosując się zatem do zaleceń wyroku II SA/Bk 526/25, zapewniła Skarżącemu możliwość złożenia wniosku w prawidłowej formie, umożliwiając jego złożenie za pośrednictwem systemu USOSweb w dniu 21 lipca 2025r., z której to możliwości – bezspornie skorzystał.
Podsumowując powyższe rozważania nie budzi wątpliwości aktualnie orzekającego składu, że organu uczelni rozpoznając ponownie sprawę zastosowały się do oceny prawnej zawartej w wyroku WSA z dnia 13 maja 2025r. i prawidłowo uznały, że Skarżący składając wniosek po terminie nie spełnił przesłanek z § 15 ust. 10 Regulaminu, albowiem środki finansowe zostały rozdysponowane, a ponadto limit 10% najlepszych studentów na kierunku studiów został wyczerpany. Prawidłowości kontrolowanych rozstrzygnięć nie podważa też zaakcentowana w piśmie procesowym pełnomocnika Skarżącego z 29 października 2025r. - zmiana § 15 ust. 10 Regulaminu w części dotyczącej zastąpienia sformułowania "przyznaje" na "może być przyznane" albowiem wprowadzona została Zarządzeniem Rektora UwB nr 76 z dnia 6 października 2025r., a zatem już po wydaniu kontrolowanych decyzji.
Z tych też względów, Sąd uznał skargę za nieuzasadnioną i na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o jej oddaleniu.
Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym nastąpiło na podstawie art. 119 pkt 2 p.p.s.a., który to przepis pozwala na rozpoznanie sprawy we wskazanym trybie, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy. W niniejszej sprawie taki wniosek zawarł pełnomocnik skarżącego w skardze, a organ nie zażądał przeprowadzenia rozprawy.