II SA/BK 170/07

II SA/Bk 170/07 - Wyrok WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2007-05-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-03-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Elżbieta Trykoszko
Ireneusz Henryk Darmochwał /przewodniczący sprawozdawca/
Małgorzata Roleder
Symbol z opisem
6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Środki unijne
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2004 nr 286 poz 2870
§7 pkt. 3 i 4
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie  gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 36§1 i 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Tezy
Przy wyliczaniu wysokości płatności dla gospodarstwa niskotowarowego terminem operacyjnym dla kursu wymiany jest dzień 1 stycznia roku, w którym podjęto decyzję w sprawie przyznania pomocy.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ireneusz Henryk Darmochwał (spr.), Sędziowie asesor WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 maja 2007 r. sprawy ze skargi W.S. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego oddala skargę.
Uzasadnienie
W.S. w dniu [...] marca 2005 r. wystąpił do Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z wnioskiem o przyznanie pomocy finansowej na działanie wspieranie gospodarstw niskotowarowych. W dniu [...] października 2006 r. organ wystosował do Wnioskodawcy wezwanie do złożenia wyjaśnień w przedmiotowej sprawie. W.S. w dniu [...] października 2006 r. złożył korektę wniosku wraz z załącznikami oraz oświadczenie, iż został poinformowany o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań.
Decyzją z [...] października 2006 r. Nr [...] Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. przyznał W.S. płatność dla gospodarstwa niskotowarowego w wysokości 4818,66 zł. Organ odstąpił od uzasadnienia powyższej decyzji, na podstawie art. 107§4 kodeksu postępowania administracyjnego.
Od powyższej decyzji W.S. złożył odwołanie do Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. W uzasadnieniu wskazał, że wniosek o pomoc finansową na działanie wspierania gospodarstwa niskotowarowego złożył w dniu [...] marca 2005 r. i w związku z czym powinna zostać mu przyznana pomoc ze środków unijnych w wyższej wysokości w przeliczeniu na Euro.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. Nr [...] Dyrektor P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ wskazał, że zgodnie z §7 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętych planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 286, poz. 2870 ze zm.) płatność dla gospodarstwa niskotowarowego jest wypłacana w złotych, a jej przeliczenie następuje zgodnie z zasadami określonymi w art. 4 ust. 2 Rozporządzenia 2808/1998/WE z dnia 22 grudnia 1998 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania agromonetarnego systemu dla euro w rolnictwie (Dz.Urz.WE L 349 z 24 grudnia 1998 r.). Z kolei w myśl art. 4 ust. 2 tegoż rozporządzenia – w przypadku kwot natury strukturalnej lub środowiskowej, w szczególności tych, które przyznano w ramach systemów ochrony środowiska naturalnego, wcześniejszych emerytur lub zalesiania, terminem operacyjnym dla kursu wymiany jest dzień 1 stycznia roku, w którym podjęto decyzję w sprawie przyznania pomocy. Wysokość kwoty wsparcia dla gospodarstwa niskotowarowego, zgodnie z zapisem Traktatu Akcesyjnego stanowi równowartość 1250 Euro, co w przeliczeniu na PLN, przy zastosowaniu kursu wymiany z 1 stycznia 2006 r. 1 Euro = 3,85493 zł wynosi 4818,66 zł. Zdaniem organu zarzuty zawarte w odwołaniu są bezzasadne, albowiem w niniejszej sprawie terminem operacyjnym dla kursu wymiany jest dzień 1 stycznia 2006 r. a zatem Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w S. wydał decyzję przyznającą płatność dla gospodarstwa niskotowarowego zgodnie z rozporządzeniem 2808/1998/WE z dnia 22 grudnia 1998 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania agromonetarnego systemu dla euro w rolnictwie (Dz.Urz.WE L 349 z 24 grudnia 1998 r.).
Na powyższą decyzję W.S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku zarzucając opieszałość organom Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, gdyż złożony w dniu [...] marca 2005 r. wniosek o pomoc finansową na działanie wspieranie gospodarstw niskotowarowych do dnia dzisiejszego nie został załatwiony. Wnosi również o podwyższenie kwoty płatności za 2005 i 2006 r. wraz z odsetkami przyznanych dla gospodarstwa niskotowarowego decyzją z dnia [...] października 2006 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd administracyjny został wyposażony w funkcje kontrolne działalności administracji publicznej, co oznacza, że w przypadku zaskarżenia decyzji, sąd bada jej zgodność z przepisami prawa (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych -Dz. U. Nr 153, poz. 1269 oraz art. 3 i art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Podstawowym celem i efektem kontroli sądowej jest więc eliminowanie z obrotu aktów i czynności organów administracji publicznych niezgodnych z prawem i przywrócenie stanu zgodnego z prawem poprzez wydanie orzeczenia odpowiedniej treści.
Dokonując kontroli działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, sąd rozpoznając sprawę bada, czy organy do ustalonego stanu faktycznego zastosowały właściwą normę prawa materialnego oraz czy nie uchybiły przepisom prawa regulującym zasady postępowania, a jeśli dopuściły się takich uchybień, to czy te uchybienia mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Uchylenie zaskarżonej decyzji następuje bowiem – m.in. wówczas, gdy sąd stwierdzi, że w sprawie doszło do naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy bądź gdy dopuszczono się naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Rozpoznając sprawę Sąd nie stwierdził, podnoszonych w skardze, naruszeń przepisów prawa. Organ administracji właściwie dokonał subsumcji normy prawa materialnego pod prawidłowo ustalony stan faktyczny, w szczególności w prawidłowej wysokości wyliczył wysokość płatności dla gospodarstwa niskotowarowego na kwotę 4 818,66 zł.
Zgodzić się należy z Dyrektorem P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł., iż przy wyliczaniu wysokości płatności dla gospodarstwa niskotowarowego terminem operacyjnym dla kursu wymiany jest dzień 1 stycznia roku, w którym podjęto decyzję w sprawie przyznania pomocy. Powyższe w sposób jednoznaczny wynika z §7 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętych planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 286, poz. 2870 ze zm.) w zw. z art. 4 ust. 2 rozporządzenia 2808/1998/WE z dnia 22 grudnia 1998 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania agromonetarnego systemu dla euro w rolnictwie (Dz.Urz.WE L 349 z 24 grudnia 1998 r.) W przedmiotowej sprawie organ I instancji decyzję podjął w dniu [...] października 2006 r. a zatem, przy wyliczaniu wysokości płatności dla gospodarstwa niskotowarowego należało zastosować kurs wymiany Euro na PLN z dnia 1 stycznia 2006 r., który wynosił 1 Euro = 3,85493 zł.
Za niezasadny należało również uznać zarzut Skarżącego, jakoby wniosek o pomoc finansową na działanie wspieranie gospodarstw niskotowarowych z dnia [...] marca 2005 r. nie został załatwiony do dnia złożenia skargi. Z akt administracyjnych wynika, że Skarżący w dniu [...] października 2006 r. złożył korektę do wniosku z dnia [...] marca 2005 r. wraz z mapą ewidencyjną i na tej podstawie organ I instancji wydał w dniu [...] października decyzję o przyznaniu płatności dla gospodarstwa niskotowarowego. Zatem, wbrew twierdzeniom Skarżącego wniosek z dnia [...] marca 2005 r. został rozpatrzony przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w S.
Podobnie należało ocenić żądanie Skarżącego wypłaty dodatkowych odsetek za płatności za 2005 r. i 2006 r. Stosownie do §7 pkt. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętych planem rozwoju obszarów wiejskich, wypłata płatności następuje w terminie 60 dni od dnia, w którym decyzja o przyznaniu płatności dla gospodarstwa niskotowarowego stała się ostateczna. Z powyższego wynika, że Skarżącemu nie przysługują odsetki od płatności za 2005 r., gdyż wówczas nie było w obrocie prawnym decyzji przyznającej płatność. W niniejszej sprawie decyzja Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z dnia [...] października 2006 r. stała się ostateczna w dniu [...] grudnia 2006 r. (utrzymania jej w mocy przez organ II instancji) a zatem jedynie w przypadku nie wypłacenia przyznanej kwoty w terminie 60 dni od tej daty Skarżącemu przysługują ustawowe odsetki za zwłokę.
Przyznać należy Skarżącemu rację, iż w niniejszej sprawie organ I instancji przekroczył zakreślony przepisami prawa termin rozpatrzenia wniosku. Zgodnie z §6 ust. 6 w/w rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętych planem rozwoju obszarów wiejskich Kierownik biura powiatowego ARiMR jest obowiązany do wydania decyzji w sprawie przyznania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w terminie 90 dni od dnia złożenia wniosku. Tymczasem organ I instancji, po wpłynięciu wniosku w dniu [...] marca 2005 r. pierwszą czynność, polegającą na zawiadomieniu strony o niezałatwieniu sprawy w terminie wystosował dopiero w dniu [...] grudnia 2005 r. Organ I instancji, stosownie do art. 36§1 Kodeksu postępowania administracyjnego jest zobowiązany do zawiadomienia strony o niezałatwieniu sprawy w terminie wskazanym w art. 35 kpa (maksymalnie 2 miesięcznym) z podaniem przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Tymczasem organ w niniejszej sprawie zawiadomienie wystosował z ponad 6 miesięcznym opóźnieniem. Jednocześnie podkreślić należy, iż powoływanie się przez organ na §16 w/w rozporządzenia, przedłużający termin do wydania decyzji w sprawie przyznania płatności dla gospodarstw niskotowarowych nie może usprawiedliwiać bezczynności organu, szczególnie, iż przepis §16 rozporządzenia wszedł w życie dopiero w dniu 25 maja 2005 r., czyli ponad dwa miesiące po złożeniu przez Skarżącego wniosku. Tym niemniej, w ocenie Sądu powyższe naruszenie przepisów postępowania nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, albowiem Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dopiero pod koniec 2005 r. otrzymała akredytację w zakresie wspierania gospodarstw niskotowarowych realizowanego w ramach planu rozwoju obszarów wiejskich. Nie bez znaczenia jest również to, że Skarżący nie wniósł w niniejszej sprawie zażalenia na bezczynność organu w trybie art. 37§1 kpa do organu administracji publicznej wyższego stopnia.
W świetle powyższych rozważań brak jest podstaw do kwestionowania zgodności zaskarżonej decyzji z prawem w stopniu uzasadniającym jej uchylenie.
W tym stanie rzeczy Sąd uznając skargę za nieuzasadnioną, na podstawie
art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.