Orzeczenie · 2025-11-27

II SA/Bk 1687/25

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku

Miejsce

Białystok

Data

2025-11-27

NSAAdministracyjneŚredniawsa

policjafunkcjonariuszrozkaz personalnyprzeniesienie na stanowiskodoręczenieterminodwołaniekodeks postępowania administracyjnegopostępowanie administracyjne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę funkcjonariuszki policji U.L. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od rozkazu personalnego dotyczącego przeniesienia na inne stanowisko służbowe. Rozkaz personalny został wydany przez Komendanta Miejskiego Policji i nadano mu rygor natychmiastowej wykonalności. Kluczowym elementem sporu było skuteczne doręczenie rozkazu personalnego. Policjantka odmówiła przyjęcia go od pracowników policji, którzy próbowali doręczyć go w jej miejscu zamieszkania, gdy przebywała na zwolnieniu lekarskim. Twierdziła, że powinna była otrzymać pismo pocztą, a termin do wniesienia odwołania powinien rozpocząć bieg od daty faktycznego odbioru przesyłki listem poleconym, co nastąpiło później. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących kolejności i sposobu doręczania pism, argumentując, że organ powinien był zastosować doręczenie przesyłką rejestrowaną, a nie przez pracowników, zwłaszcza w sytuacji jej nieobecności w pracy z powodu choroby. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając doręczenie rozkazu personalnego za skuteczne. Sąd powołał się na art. 39 § 4 k.p.a., który w sprawach osobowych funkcjonariuszy, którym nadano rygor natychmiastowej wykonalności, pozwala organowi na doręczenie decyzji w sposób określony w § 3, w tym przez swoich pracowników. Sąd podkreślił, że w takich przypadkach nie stosuje się przepisów o doręczeniu elektronicznym czy hybrydowym, a celem jest jak najszybsze wprowadzenie decyzji do obrotu prawnego. Sąd uznał, że próba doręczenia przez pracowników była uzasadniona potrzebą szybkiego wprowadzenia decyzji do obrotu prawnego, zwłaszcza że funkcjonariuszka była zapoznana z wnioskiem personalnym i mogła spodziewać się decyzji. Odmowa przyjęcia decyzji przez funkcjonariuszkę, przy jednoczesnym poinformowaniu jej o jej treści, została uznana za skuteczne doręczenie zgodnie z art. 47 § 1 i § 2 k.p.a. W związku z tym, odwołanie wniesione po terminie (14 dni od daty skutecznego doręczenia) zostało prawidłowo uznane za niedopuszczalne przez organ odwoławczy. Sąd nie dopatrzył się naruszenia zasad postępowania ani przepisów prawa materialnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących doręczania decyzji administracyjnych funkcjonariuszom policji, zwłaszcza w sytuacjach nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności i odmowy przyjęcia pisma przez adresata.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy policji i zastosowania art. 39 § 4 k.p.a. Interpretacja przepisów o doręczeniach może być różna w zależności od konkretnych okoliczności faktycznych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy próba doręczenia decyzji administracyjnej funkcjonariuszowi policji przebywającemu na zwolnieniu lekarskim przez pracowników organu, w sytuacji odmowy przyjęcia przez funkcjonariusza, jest skutecznym doręczeniem w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie decyzji funkcjonariuszowi policji przebywającemu na zwolnieniu lekarskim przez pracowników organu, w sytuacji odmowy przyjęcia przez funkcjonariusza, jest skuteczne, zwłaszcza gdy decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności i dotyczy ona spraw osobowych funkcjonariuszy, co uzasadnia zastosowanie art. 39 § 4 w zw. z art. 39 § 3 pkt 2 k.p.a.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w przypadku decyzji z rygorem natychmiastowej wykonalności w sprawach osobowych funkcjonariuszy, organ może zastosować doręczenie przez swoich pracowników (art. 39 § 4 w zw. z art. 39 § 3 pkt 2 k.p.a.). Odmowa przyjęcia decyzji przez adresata, po poinformowaniu go o jej treści, wraz z adnotacją pracownika organu, jest skutecznym doręczeniem zgodnie z art. 47 § 1 i § 2 k.p.a. Nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności nie zwalnia z obowiązku doręczenia, ale uzasadnia pilność i wybór sposobu doręczenia.

Czy w przypadku decyzji z rygorem natychmiastowej wykonalności w sprawach osobowych funkcjonariuszy, organ ma obowiązek zastosować najpierw doręczenie przesyłką rejestrowaną (art. 39 § 3 pkt 1 k.p.a.) przed doręczeniem przez pracowników organu (art. 39 § 3 pkt 2 k.p.a.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ ma wybór między sposobami doręczenia określonymi w art. 39 § 3 pkt 1 i 2 k.p.a., a w okolicznościach sprawy, gdzie wymagana jest pilność, doręczenie przez pracowników jest dopuszczalne i może mieć prymat.

Uzasadnienie

Przepis art. 39 § 3 k.p.a. zawiera spójnik 'albo', wskazujący na alternatywność sposobów doręczenia. W sytuacji pilnej potrzeby szybkiego wprowadzenia decyzji do obrotu prawnego, organ może wybrać sposób doręczenia przez pracowników, jeśli uzna go za bardziej efektywny.

Czy funkcjonariusz policji przebywający na zwolnieniu lekarskim może skutecznie wnieść odwołanie od rozkazu personalnego, jeśli termin biegnie od daty próby doręczenia, a nie faktycznego odbioru przesyłki pocztowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, termin do wniesienia odwołania biegnie od daty skutecznego doręczenia, które nastąpiło w dniu odmowy przyjęcia decyzji przez funkcjonariuszkę.

Uzasadnienie

Skoro doręczenie zostało uznane za skuteczne w dniu 22 maja 2025 r., termin 14 dni na wniesienie odwołania upłynął 5 czerwca 2025 r. Odwołanie złożone 9 lipca 2025 r. było zatem wniesione po terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Oddalono skargę funkcjonariuszki policji na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.